Ответ десталинизаторов
В ответ на недавние опросы о десталинизации, организованные Кургиняном, либералы организовали свои опросы с блэкджеком и шлюхами. Только вот с первого взгляда оказывается, что это все фигня, основанная на лукавом опроснике. В списке такие вопросы, что любой здравомыслящий человек ответит так как надо организаторам, а потом подводятся итоги, что этот человек против Сталина. Это грязная манипуляция.
Ну вот например вопрос "Как вы относитесь к репрессиям?". Любой вменяемый человек ответит, что репрессии это плохо. Потому, что вопрос поставлен не как вы относитесь к справедливому наказанию, а именно как вы относитесь к репрессиям. А слово "Репрессии" носят определенный характер, - это не просто наказание, но и проявление не справедливости. Это все равно, что заменить "Как вы относитесь к убийству серийного маньяка убийцы?" на "как вы относитесь к убийству вообще?". Из той же оперы. Лично я против репрессий, но как это относится к десталинизации? Это перебегание из одной крайности в другую и манипуляция.
То же самое с вопросом "Оправданы ли жертвы советского народа?" Вопрос носит явно негативный характер в своей сути потому как спрашивается не о том справедливо или нет, невинные жертвы ли или бандиты были наказаны. Тут за нас все уже решили, - не справедливо, невинные жертвы. Нам остается только решить не справедливость это хорошо или плохо? Хорошо ли или плохо, что посадили невиновных? Ну не скажет же нормальный человек "Так им и надо, нам нужны были жертвы". Может совсем сумасшедший сталинист так и скажет, а нормальный нет. Это такая манипуляция информацией, опять же. Отвечающий вынужден отвечать так как надо вопрошающим, а уж те сделают из ответов такие выводы какие им нужны.
Далее идет вопрос "Вы бы подержали поддержку жертв репрессий?". На самом деле там вопросов побольше, но общая тема такая. Да лично я поддержал бы поддержку невинных жертв и реабилитацию бы поддержал и так далее по списку. Но как это относится к десталинизации? Да невинных жертв жалко, безусловно, но почему я как отвечающий на вопросы должен присоединяться к десталинизации? Ведь именно такие выводы после этих вопросов и делаются. Что вот, мол, народ на самом деле Сталина то не любит. И что ему,- народу навязывают сталинизацию. Вот здесь то и вранье, никто никому ничего не навязывает, а народ к Сталину относится не однозначно, но скорее положительно, чем отрицательно. А популярность Сталина появилась вследствие действий десталинизаторов, которые его усердно пиарят, и вследствие действий наших властей, которые устроили такой бардак, что Сталина на них нет. Народ невольно начинает сравнивать как жилось тогда и как сейчас и не может не вспомнить Сталина.
Давайте разберем популярнейшие антисталинские мифы, чтобы закрыть тему.
1) Сидели исключительно все ни за что ни про что 100% Ну это вранье причем дурацкое. На самом деле выяснить какой именно процент сидел ни за, что очень сложно. Для этого нужно как минимум рассекретить архивы и допустить до работы толковых историков и криминологов. А что у нас сейчас? Сейчас есть расхожие заблуждения, основанные на антисталинских информационных кампаниях, которые успешно шли еще во время Советского союза и продолжаются по сей день. Много вранья, перегибания и фальсификации. И как результат дурацкое, извращенное восприятие т.н. репрессий, согласно которому ни за что ни про что сидели прям вообще все, а не какой-то определенный процент. И все они без исключений невинные жертвы.
Кроме того есть еще такой фактор. Представим такую картину. Возвращается из гулагов поседевший, постаревший глава семьи. Все радуются, встречают всей деревней, всей родней, стол накрыли. И вот когда они все вместе под одной крышей за одним столом собрались наш возвращенец толкает речь: "Дорогие мои! Вы должно быть думаете, то меня посадили ни за что ни про что? А это не так. На самом деле я вор, убийца и предатель родины." Представили? Я нет. Я не представляю себе, как отсидевший в лагерях честно всем своим говорит, что его посадили за дело. Кроме очень незначительного процентика оригинальных личностей все без исключения говорили, что их посадили ни за что ни про что. И те кто правда сидел ни за что и те кто за дело. А уж родня то уж точно поверила бы. Это же свой человек, роднуля. Как ему не поверить? Значит это все проклятая кровавая гэбня виновата, а не наш родственник. Во всем виноват Сталин. А кто засомневается, тот, стало быть, предатель. Потому, что нельзя не верить собственному родственнику. А так как сидел много кто, то в результате в народе сформировалось определенное ошибочное мнение на глобальном уровне, которое много у кого по сей день не выветрилось. А ведь правда в том, что найти какой процент сидел ни за что, а какой за дело, очень сложно.
2) Ну и еще один пунктик. У нас принято во всем винить исключительно Сталина, а бюрократия не при чем, как и разного рода бездари, тунеядцы, которые сажали по доносу, вместо того, чтобы перепроверить информацию. Не всегда и не во всем Сталин мог отследить все процессы, особенно мелкие микропроцессы на местном уровне. У Иосифа Виссарионовича была власть и не малая, но при этом он оставался живым человеком со всеми присущими ограничениями. Определенная доля его вины есть, но надо отделять зерна от плевел и не вешать всех собак. Надо быть справедливым в обвинениях к самому Сталину всем тем, кто рассуждает был ли справедлив он сам.
Комментарии
1936 всего осуждено 131168 статья 58 40041
1937 -----------------------936750 ------------ 157694
1938---------------------------638509 ------------- 45183
1939--------------------------63889 --------------------24720
как видно основная масса не политические
и так даллее полная статистика
здесь. http://www.knukim-edu.kiev.ua/index.php?id=837&view=article
Политические это статья 50 и еще 18 пунктов этой статьи.
Остальные уголовники.
Так например.
по оценке Арсения Рогинского, около 12,5 млн.
Так, в работах британского исследователя темы ГУЛАГа Роберта Конквеста («Великий террор», 1969, «Жатва скорби», 1986), утверждается, что в советских трудовых лагерях содержалось 25–30 млн. заключённых.
А. Солженицын, заявив в 1976 году в интервью испанскому телевидению о 110 млн. жертв.
ну и так далее.
Вот поэтому цифры и были секретными
Кому же такого захочется...?
Вдумайтесь даже в фамилию Солженицын.Ключевой корень там "ЛЖЕ".
Иудушка как и меченый.
С себя начните,и до других,вы врядли доберетесь.
Ай-ай-ай, как негуманно поступали с преступниками в СССР! Работать заставляли! А надо было только пальчиком погрозить... Вон, г-н Медведев продолжает "либерализовывать" УК. Скоро только так и будут "наказывать", особенно за экономические преступления...
Ваш усатый упырь,та еще мразь.
И если вы не поняли,то мне вас жаль...
Кроме того, мы живем не в пустоте. Старшие поколения - наши отцы и деды - застали эпоху Сталина и передали нам свои впечатления о ней.
http://gidepark.ru/community/129/article/82990
http://gidepark.ru/user/2480771645/article/434587
http://gidepark.ru/community/90/article/387999
http://gidepark.ru/community/NOMP.rus/article/282525
http://gidepark.ru/community/1441/article/335237
http://gidepark.ru/community/1886/article/307466
http://gidepark.ru/community/129/article/298610
http://gidepark.ru/community/129/article/271501
В конце 80-х годов по распоряжению Горбачёва была создана «комиссия по реабилитации», которая в расширенном виде продолжила свою работу в «демократической России». За полтора десятка лет своей работы она реабилитировала 120 тысяч человек, работая до крайности пристрастно — реабилитировались даже явные преступники. О многом говорит попытка реабилитировать Власова, которая не удалась только из-за массового возмущения ветеранов. Позвольте, а где же «миллионы жертв»? Гора родила мышь.
Миллионы жертв, это не из тех репрессий, о которых эти источники. Это всё вместе и гражданская война, с последующим «красным террором» и голод и «раскулачивание» (читайте Ваши же источники внимательней).
И что вы здесь делаете если гайдпаркеры для вас не авторитет? И кто такой вы сам, и почему мы должны принимать вас в качестве авторитета?
===========================
Еще раз спрашиваю;
В конце 80-х годов по распоряжению Горбачёва была создана «комиссия по реабилитации», которая в расширенном виде продолжила свою работу в «демократической России». За полтора десятка лет своей работы она реабилитировала 120 тысяч человек, работая до крайности пристрастно — реабилитировались даже явные преступники. О многом говорит попытка реабилитировать Власова, которая не удалась только из-за массового возмущения ветеранов. Позвольте, а где же «миллионы жертв»?
============================
Еще раз отвечаю;Сколько бы Вы не повторяли цитату из первой Вашей ссылки, изложенные в ней сведения автоматически истиной не становятся. На самом деле, эти «сведения» есть ни что иное, как передергивание и подтасовка фактов.
==============================
Не вертись как вошь на гребешке!
Я ничего не уверждал. Я задал вопрос;
Где результаты комиссии? Почему их спрятали?
==========================
А как вы относитесь к историкам Вдовину и Барсенкову?
================================
А за «вошь», я тебя, хамло, запишу, пожалуй, в черный список.
=================================
В моем мозгу произошло наложение образа профессора А.Вдовина (которого я совершенно не знаю) на активистку исторических дискуссий Дарью Митину, которая его и Барсенкова яростно защищает и, которую я много раз и видел и слышал. Приношу свои глубокие извинения за эту путаницу.
Уголовное наказание- репрессии
Спец. операция- война
секс раскрепощенность- бля-тво!
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9E%D1%82%D0%BA%D0%B0%D0%B7_%D0%BE%D1%82_%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8
================================
Ну, дык какие у вас еще авторитеты?
Те которые поддерживают ваше мнение?
Но тех, кого сажают сегодня- тоже репрессированные и что? Все невинны? "Сотни тысяч"))
Понятие «авторитетный источник», это ключевое понятие для Википедии и ему, этому понятию, там посвещено очень много «слов», и оно там очень четко определяется (ссылки ищите сами). И именно это позволило самой Википедии затмить все энциклопедии по части предоставления самой разнообразной информации (если кто не понял, затмить не значит заменить). И это несмотря на то, что любой может в любой момент написать в ней всё что ему угодно, как сказано в Вашей ссылке. Как это там у них получается, разберитесь сами (если это Вас интересует).
Так вот, что такое «авторитетный источник», я понимаю точно в таком же смысле, в каком сформулировано это понятие в Википедии. И не надо мне приписывать, а тем более выдумывать ничего лишнего.
Но на ГП не только либералы. И Википедию не раз уличали в предвзятости. Впрочем не бывает не предвзятых авторов. Я, например, защищаю не истину, а свою позицию. И всегда это подчеркиваю.
А вы чего защищаете? Истину или Позицию?
В вопросе об «истине» и «позиции», у нас с Вами, очевидно, разное понимание того, что такое мыслительный процесс. Я мыслю категориях «логики и здравого смысла», а Вы судя по всему только в категориях «свой – чужой». Вот, например, утверждения: 1) «американцы были на Луне», 2) «башни близнецы разрушили исламские террористы, а не правительство (или спцслужбы) США, 3) Катынь это дело рук НКВД, а не провокация немцев. Я с этими утверждениями согласен и у меня встречный вопрос к Вам.
Что я, по-Вашему, этим самым защищаю Истину или Позицию?
=======================
Википедия. Либерализм.
Либерали́зм (фр. libéralisme) — философская, политическая и экономическая идеология, исходящая из того, что права и свободы отдельного человека являются правовым базисом общества и экономического порядка.
Так вот, раз вы такой большой специалист по логике и здравому смыслу (кстати, дайте определение что это за зверь такой - "здравый смысл"), то вы мне сейчас объясните; как может философия индивидуалиста, который рассматривает себя отдельно от общества, - быть базисом общества?
================================
По моему вы защищаете свою "шкуру", потому что понимаете к чему дело идет.)))
=================================================================================
Либерализм, который мерещится Вам за каждым углом в виде огородного пугала, не имеет к делу никакого отношения (да и ко мне тоже, ибо я по своим взглядам не либерал, а консерватор).
И вообще, беседа с Вами мне надоела. Ни один конкретный вопрос, возникающий по её ходу, Вас не зацепляет, а всё больше занимает какая-то мишура вокруг всего этого. Здравый смысл, определение которого, Вам потребовалось, Вы там, (такую статью в Википедии), видите ли, не нашли, а либерализм, который в нашей беседе как «пришей кобыле хвост», вдруг вылезает из-за угла.
==================================================================================
Так, что залезайте обратно в «свою шкуру» и будьте здоровы.
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В СТУДИЮ )))
(как вы мне написали выше)
Еще раз будьте здоровы.
Вы что читать не умеете?
Вы обещали показать образец логики и здравого смысла. Показывайте.
как может философия индивидуалиста, который рассматривает себя отдельно от общества, - быть базисом общества?
Или вы просто ТРЕПЛО и ТРОЛЛЬ?
И точно знает, как под влиянием
специальным образом сформулированных - вопросов
можно из любого человека выбить мнение, которое угодно заказчику опросов.
Для профессионала текстик любительский. В духе научного коммунизма
Для примера. статистика за 1937
Всего арестовано - 936750
Из них:
За к/р преступления - 779056
В т.ч. за антисов. Агитацию- 234301
За другие преступления - 157694
Всего осуждено 790665
Есть статистика арестованных и привлеченных к суду. Кстати в Сталинское время оправдательные приговоры в суде были более 10%. («История советского суда» М. В. Кожевников и читаем, что в РСФСР в 1935 году народными судами было вынесено 10,2% оправдательных приговоров, в 1936-м 10,9%; в 1937-м 10,3%; в 1938-м 13,4%; в 1939-м 11,1%; в 1941 году 11,6%)
В 2009 году было 0,8%, а уж эти данные можно посмотреть на официальном сайте президента России.
Это о чем Говорит?
Интересно . что кроме Вас в мире никто так не считал.
Напротив, СССР и ком.идеология набирали вес во всем мире и если бы не политический идиот Хрущев...
Это первое.
Второе. Еще доказательство отдельной Веры. По канонам православия Николай Второй объявлен святым. Правильно это, нет ли - не суть важно. Но для Вас, для вашей церкви он в аду.