Оппозиционеры подтвердили продажность Навального

Соорганизатор 'Стратегии-31', член ОГФ и известный оппозиционный политтехнолог Марина Литвинович в ходе ЖЖ-дискуссии заявила, что опубликованная переписка Навального свидетельствует - Навальный "разоблачает за деньги" и мочит "тех, кого ему заказывают". Кроме того, достоверность переписки о гонораре за 'мочилово', фактически, верифицировал оппозиционный Slon.ru в статье члена "Солидарности" Романа Доброхотова - пытавшегося доказать, что оплата за черный PR допустима.

"Вся эта переписка, к великому сожалению, доказывает, что Леша разоблачает за деньги и тех, кого ему заказывают",- сообщила популярная "несогласная", ранее предположившая, что скандальная атака Навального на "Транснефть" является либо заказухой, либо использованием блога Навального "втемную". Также она "заочно" ответила на оскорбление со стороны Навального - в одном из писем блогер назвал её "купленной сукой". "То, что Навальный называет меня сукой, так это же понятно - он на них (Браудера и Ко) работает",- рассказала она.

Кроме того, упомянутый в "графике мочилова" ресурс Slon.ru также опубликовал разбор ситуации, причем первым из СМИ процитировав части личной переписки блогера Навального. В статье члена движения "Солидарность" Романа Доброхотова не только процитировано как достоверное письмо политтехнолога Белковского о $50 000 за "мочение" Навальным корпорации Русал перед IPO, но и говорится о приемлемости подобных действий. Как объясняет Доброхотов, нет ничего плохого в том, чтобы "мочить за деньги", если компромат "реален".

И здесь, собственно, возникает этический вопрос.

Впрочем, говоря об этике нельзя не повторить. Вопрос о допустимости публикации чужой личной переписки - иррационален. У любого разумного человека на него может быть лишь один ответ - подобное подло и недопустимо. Вне зависимости от того, что возмущенные "сливом" Навального оппозиционеры ранее рукоплескали разглашению дипломатической переписки Wikileaks и с удовольствием распространяли переписку между якобы чиновником и омбудсменами во время дискуссий вокруг "доклада Лукина". Подобное произвозаконное действие недопустимо ни как инструмент политической борьбы, ни как инструмент коммерческих войн между "публикатором заказухи" и его "жертвой".

Напомним, что существуют разные мнения о причинах "слива" приватных данных. В частности, "политический отец" Навального, участник скандальной переписки и политтехнолог Станислав Белковский заявил, что это может быть не "заказом власти", а "ответкой" со стороны атакуемого Навальным крупного бизнеса.

Конечно же, аудитория "почитателей Навального" видит в этом происки "ЕР" и власти. Впрочем, они видят такие происки всегда и везде - вот только в той же переписке сам Навальный называет блог "Антинавальный", ранее также приписываемый "прокремлевским силам" приветом "от Дерипаски". Кстати, очень занятно, что кивая на ЕР или власть, "несогласные" главным аргументом считают статью Ирека Муртазина о якобы "заказе на ролики с двойником Навального" за 10 000 000 рублей, информацию о которых он получил от высокопоставленных источников. Видимо, оппозиционеры забыли, что ранее Муртазин уже (со ссылкой на еще более высокопоставленные источники) писал о смерти г-на Шаймиева и убеждал читателей в достоверности своей "сенсации".

В свою очередь известные несистемные оппозиционеры напоминают, что "слив" Навального произошел на фоне беспрецендентной информационной атаки на него со стороны правозащитников, либеральных СМИ и лидеров оппозиции - Немцова, Алексеевой, Пономарева, "Новой газеты", "Эха Москвы", журнала "Сноб", и т.п.

Как сообщил, в частности, либерал-националист Станислав Яковлев  - которому Алексей Навальный в твитере лично разрешил прочесть переписку и заявил о "реальности ее части" - он не сомневается, что это (атака оппозиции на Навального из-за его националистических заявлений) и публикация компромата являются "звеньями одной цепи". Politonline.ru обратился к Станиславу Яковлеву с просьбой сообщить подробности, но оппозиционер давать комментарии изданию отказался, отослав к своему твиттеру и блогу "где все русским языком написано".

Но главный этический вопрос заключается как в самопозиционировании блогера-юриста-лозоплетчика-разоблачителя-политика Навального, так и в восприятии его персоны (или политической фигуры, если хотите обществом). "Если бы Алексей - я об этом очень давно писал - сразу сказал, что "я борюсь с коррупционерами за бабло их конкурентов", я бы вряд ли стал его критиковать. Потому, что его политическая и информационная капитализация была бы равно аналогичной проекта "Компромат.ру",- пишут блогеры. Совершенно верно - любой мало-мальски знакомый с медийно-политической средой человек знает, что этот ресурс (пусть это и не озвучивается официально) публикует "то убойный компромат, то фальшивки на коммерсантов, чиновников, силовиков". Но главное отличие Алексея Навального, "базис" для его политической капитализации - в том, что "он декларирует "чистые руки", всегда опровергая заказуху. "Дескать, я не отрабатываю заказуху (делая перерывы на реально годные темы типа золотого руля у какого-нить чиновника), а идейно борюсь",- ехидничают комментаторы. И действительно, общество абсолютно по-разному относится к одному из (пусть даже самым популярным в Рунете) "черных пиарщиков за деньги" и "идейнму борцу за народное благо и демократию".

Также стоит добавить, что скандально известный сетевой персонаж "Хакер Хелл" отверг объяснения Алексея Навального о том, что компрометирующие его письма "сфальсифицированы" - опубликовав весь архив переписки Навального и дав ссылки на технические средства проверки её достоверности. Ранее некоторые блогеры уже высказали недоверие "объяснениям Навального" - удивившись не только странному совпадению дат и сути "атакующих статей" с "графиком заказухи", но и мощной активностью всех участников переписки против выбранной корпорации в одно и то же время. И если график "мочилова", как утверждает Навальный, якобы "подогнан" под посты и статьи - то с чего же столь разные люди (сам блогер, политтехнологи, журналисты вполне определенных СМИ, тесно сотрудничающих с Навальным) так скоординировано "напали" на корпорацию?

В подтверждение этого - и для логического завершения заметки - хотелось бы привести мнение блогера и политтехнолога Алексея Ковалева. По его словам, немногие пользователи интернета готовы потратить многие часы на анализ "слива" - предпочитая верить либо одной из оппонирующих сторон, либо ждать коротко и ясно описанной суммы "жаренного" от блогеров или прессы. Он считает, что именно этим пользуется "опытный пиарщик" Навальный, убеждая своих читателей в собственной непогрешимости. Однако, какого-либо компромата в переписке Ковалев "не увидел" - зато "увидел настоящего Навального". И этот увиденный реальный, настоящий Навальный - в отличии от того, кто "позирует в блоге и обласкан (защищен от нападок) либеральными журналистами по принципу "пусть порочный, но лишь бы против власти" вызвал у него разочарование. Как минимум тем, что многие "упреки в адрес Навального, высказанные в виде предположений его скептиками, так или иначе находят свои подтверждения".

И к этому сложно что-либо добавить.