Интеллигент российский - что это такое?

Д.С.Лихачев в письме "О русской интеллигенции", на мой взгляд, точнее всех определил: "К интеллигенции, по моему жизненному опыту, принадлежат

только люди свободные в своих убеждениях, не зависящие от

принуждений экономических, партийных, государственных, не

подчиняющиеся идеологическим обязательствам".

Это ж только в нашей стране интеллигент мог быть "вшивым", а сама интеллигенция - "гнилой"

Солидарен.

Во-первых, по Лихачеву получается, что интеллигент настолько свободен, что даже никаких интересов не имеет. Ведь именно в идеологии отражаются коренные интересы. Получается, что от его свободных интересов никому ни жарко, ни холодно? Он вообще - человек? Тогда под какое из приведенных определений такой человек может попасть? Во-вторых, скорее только в нашей стране (читай: в странах на территории СССР) может быть интеллигенция вообще. А про "вшивость" и "гнилость" - это другой вопрос с другими причинами. Если человек до этого доходит, то он перестает быть интеллигентом.

Почему Вы считаете,что в идеологии отражены коренные интересы? В ней отражены только чаяния определенной группы людей, может даже вразрез с интересами народа - пример наша партийная система.Кроме того, речь идет об идеологических обязательствах, а это называется "круговая порука", когда один член партии, например, будет прикрывать злодеяния другого.

А Лихачев, мне кажется, говорил не о свободе как таковой. Он говорил о том, что можно быть коммунистом и в то же время коммунизм критиковать. А не потакать в угоду своей лояльности или видимости этой лояльности, которая может обеспечить некие бонусы и привилегии.

Да, по умолчанию, я не договорила: коренные интересы больших социальных групп, классов. Далее: не обязательно "круговая порука". Ведь можно быть единомышленниками в хорошем смысле, без злодеяний.

Лихачев не был сторонником коммунизма и компартии. А принадлежность к любой партии считал не совместимой с интеллигентностью: "Если по своим убеждениям интеллигент входит в партию, требующую от него безусловной дисциплины, действий, не согласованных с его личным мнением, то добровольная продажа себя в рабство лишает его возможности причислить себя к интеллигенции». Он настолько был настроен против сущестующего строя, что даже не предполагал, что у кого-то убеждения могли быть, действительно, советскими, а, значит, развитие социалистического государства ими воспринималось как подлинное благо и «подчинение» партийным и «идеологическим обязательствам» для них как раз и было свободой убеждений и здесь все было по совести.

Я не могу с Вами, Александра, согласиться. Нет там ссылки на то, что интеллигенция несовместима с партийностью. Имеется ввиду, что о человеке как интеллигенте можно говорить, когда его убеждения НЕ продиктованы партией.

Пример возьмем тот же. Компартия, и кто-то из рядов КПСС бы высказался против тоталитарных методов, высказался бы, что это в его понимании идет в разрез с идеологией коммунизма. Были такие? Безусловно. Эти люди были партийными, но их убеждения были ВНЕ ПРИНУЖДЕНИЯ ПАРТИИ!

Вот о чем, на мой взгляд, говорил Лихачев.

Не могу быть голословной. Цитату уже привела. Вот ее выходные данные: Лихачев Д.С. Интеллигенция – интеллектуально независимая часть общества // Судьба российской интеллиген-ции: материалы научной дискуссии. – СПб: ИГУП, 1996. – С. 8.

Не добавить, не убавить. Увы это так.

Александра, дискутировать с Вами - одно удовольствие, спасибо Вам!

Наверное, мы с Вами попали в ситуацию "слепые мудрецы и слон", когда каждый увидел часть своего. Я все-таки придерживаюсь своего мнения, что и в приведенной Вами цитате осуждается тоталитарность, бездискуссионность и косность в партии (естественно, Лихачев имел ввиду конкретную партию). Ведь если мы взглянем на партийный процесс в других странах, то процесс выработки единой позиции партии там непрост и основывается на консенсусе и некоем взаимном компромиссе всех членов партии. То есть ситуации, когда участник не принуждается, а является сопричастным к процессу, то есть и ответственным за него. Нынешняя практика такова, что вне зависимости от мнений членов партии генеральная линия разрабатывается, принимается и де-факто утверждается одним человеком (или двумя-тремя), а затем просто навязывается. В такой системе если у человека есть убеждения, идущие вразрез с предложенными, нет шансов к дискуссии. ТОгда он либо обязан выйти из рядов организации и закрепить за собой статус свободно мыслящего человека, либо остаться и быть послушником, человеком без мнения.

#2

Отсюда и высокий рейтинг недоверия к парламентскому процессу, отсюда и ощущение безынтеллигентности (простите за словоблудие) сообщества.

Ведь когда Машков произносит наизусть слова, которые явно не от души, но "в тему", и когда Парфенов по бумажке, но явно, что наболевшее - это разные люди. Лощеная уверенность одного против робости второго дает фору в сто очков в глазах обывателя. Да и если честно, а какая часть обывателей увидела Парфенова? (все-таки просмотры Первого канала и Youtube заметно разные).

И с другой стороны Макаревич, который-таки выразил художественно свое отношение. Да, его позиция раньше была абсолютно противоположной. Но так ведь это и отличает думающего человека от зашоренного: умение менять свои убеждения, а не следовать им слепо.

Спасибо за хорошие слова в мой адрес.

Если речь идет о компартии советского времени, то, конечно, авторитет ее был непререкаем, но не так уж фатален в смысле высказывания рядовыми партийцами своих мнений. Они ведь не принимали всеобъемлющих решений и вполне могли проявлять творчество на своем производстве, в обсуждении каких-то и общезначимых вопросов. Ведь очень часто прводились дискуссии, например, в общесоюзных газетах. Ученые проявляли свое творчество в своих трудах, могли свободно обсуждать на конференциях. Слово "тотальный" означает всеобъемлющий и само по себе ничего плохого не содержит. Просто сейчас из него сделали идеологическую страшилку. На самом деле, если в обществе сознательно формировалось у населения всеобъемлющее научное мировоззрение, то это ведь как раз хорошо. А сейчас формируется лишь катастрофическое мировоззрение.

Думаю, что то, что Вы назвали словоблудием, как раз и есть самое то: ощущение безынтеллигентности. Именно ощущение. Но ведь нельзя обо всем судить лишь на основе ощущений и эмоций. Так можно "заговорить", в смысле "заболтать", все, что на самом деле жизненно важно. Нельзя же все ставить на прагматическую основу: полезно - неполезно, выгодно - невыгодно. Все хотят справедливости и нравственности и активно не верят в их возможность. Вроде понимают необходимость труда интеллигенции, но не хотят верить в такую возможность и хоронят ее. Стоит отметить что-нибудь хорошее в Гайдпарке, как начинают минусы ставить за то, что о людях думаешь хорошо. И это даже не отсутствие ценностей, а неверие в них. Последняя ступень этого неверия - стремление передоверить все попам. Нынче это престижно. Но лишь по результатам развития науки и культуры называли эпохи (Возрождения, Просвещения, Научно-технич. прогресса).

"только люди свободные в своих УБЕЖДЕНИЯХ, не зависящие от

принуждений экономических, партийных, государственных, не

подчиняющиеся идеологическим обязательствам".

Свободные в убеждениях, а не свободные от интересов

А что в партию вступают по принуждению, а не по убеждению? Как, вступив в партию по убеждению, можно оказаться под принуждением. Выйти ведь тоже можно при изменившихся обстоятельствах. Если же это из-за выгоды, то тогда о каких убеждениях идет речь? Тогда человек оказывается в плену у собственной выгоды. А что такое убеждения, свободные (или несвободные?) от интересов. Это убеждения о чем, например?

Абсолютно поддерживаю! Вы знаете, мне такая заметка интересная попалась на местном блоггерском сообществе, которая заставляет думать, что все-таки "человек человеку-волк" - это не окончательный диагноз нашего сообщества.

http://blogger51.ru/2011/10/19977

Согласитесь, в нашем быту хватает как хорошего, так и плохого. Но первое, чего нам не хватает, - это умения слушать и слышать мнение другого человека, считаться с ним и уважать его.

Вы передергиваете

А благородным быть не обязательно ?

Я вот общался одно время с чукчами. Бессовестных не встречал. Очень интеллигентный народ.

входит в состав совести..

Так как совесть связана с переживанием соответствия или несоответствия должному, долгу, а должное предполагает и благородство, то Ваш вопрос не является противопоставлением комментарию Олега Шадрина.

Вы здесь оставили только нравственные качества, а вопрос о занятии сложным умственным трудом остался в стороне.

Слово "ПОРЯДОЧНОСТЬ" включает в себя все

Конечно,Вы правы. Сложным умственным трудом, они, конечно не заняты. Но живут уже тысячи лет, имеют свою культуру, и никогда не задаются вопросами об интеллигентности или неинтеллигентности. Вот я и думаю- если интеллигенция несла в народ нравственное начало, пыталась просветить народ, то во что она превратилась в настоящее время? И вот так размышляя, я пришел к выводу, что пора этот термин "интеллигенция" вообще похоронить. Нет интеллигенции. Какое нравственное начало несут так называемые интеллигенты? Это что, они, восхваляя "биеннале", где на Льва Толстого гадят куры, или целуются два мента-педераста, несут мне просвещение? Или молчат, видя "Дом-2", не давая ему нравственной оценки? Утверждаю - нет интеллигенции, в котором её суть. Есть мудрствующие недалёкие болтуны, называющие себя интеллигентами. И искренне верящими в свою "интеллигентность". И уже не они, а народ их учит, что такое "хорошо", а что такое "плохо". Но учёба им не даётся, потому, что считают себя непонятыми "быдлом". И вот Вы говорите о "занятии сложным умственным трудом". Что имеется в виду? Если умственный тру...

Умственный труд объективно сложен по сравнению с физическим. Подготовить к профессиональной деятельности ученого, педагога, конструктора и т.д. гораздо сложнее, чем работника, чья деятельность связана преимущестенно с физическим трудом. Поэтому есть средние и высшие учебные заведения. Так исторически сложилось и спорить здесь не о чем. Единичные случаи, конечно, могут рассматриваться, но на то они и единичные. Любой труд дает большую отдачу, если он творческий. Но творчество творчеству рознь. Ведь творчески можно и пакость совершить. Как в Ваших примерах с Домом-2. Просто нынешняя интеллигенция дифференцирована в соответствии с групповыми интересами. Поэтому не все в ее деятельности приносит пользу всему общесву. Кое-что приносит пользу определенным социальным группам, по большому счету - классам. Из-за того, что Дом-2 и многие другие телевизионные "проекты" выполняют идеологическую роль, оправдывающую объективное положение господствующего класса, искушает народ похоронить всю интеллигенцию. Будет ужасно, если он поддастся этому искушению. Мы тогда можем бесповоротно утратить интеллект нации, а это и будет ее настоящая смерть.

Я не могу понимать выражения "умственный труд." Если применение ума для кого-то - труд, то лучше не напрягать такого человека вообще. И сравнивать умственный труд с физическим- невозможно в принципе. Есть только один труд- созидательный, и неважно, какой он - физический или умственный. Всякий труд почётен. А интеллигенцию и хоронить не надо. Нельзя похоронить то, что давно умерло и сгнило. ЕЁ просто нет. А те, кто считает себя интеллигенцией- пусть считает. Можно и Наполеоном, себя считать. Можно считать себя и элитой- мало ли кто себя чем считает. Вот живёт народ в стране. Ну и зачем ему какая-то "интеллигенция"?. Ответьте только на один вопрос - какая у людей нужда в "интеллигенции"? Если не поленитесь, ответьте и на второй вопрос- тех,кого Вы считаете интеллигенцией, что у них общего с народом России,и что конкретно они делают для этого народа? В чём их необходимость? Паразитная прослойка соглашателей.

Наверное, и Ваш комментрий это показывает, есть нужды, которые осознаются не всеми. А те, кого Вы так неблагозвучно назвали, учат, лечат, изобретают. Понятно, что с такими настроениями, какое сейчас выразили Вы, спасибо за это они услышат не часто.

Учат, лечат, изобретают и в африканских племенах. Что, тоже интеллигенты?

А почему бы и нет.

А до гражданской войны кого Вы относите к интеллигентам? И по каким критериям?

А как же либералы? Они же повсюду трещат, что они представители интеллигенции - передового отряда российского народа, элита, так сказать?

А на сарае что написано? А в сарае дрова...Нет я могу уважать некоторых представителей-например Говорухина, за то что он публично извинился за свои фильмы конца 80-х, потому что не предполагал, что их используют для идеологического оправдания развала страны. Ну Перельмана ещё можно назвать. Но это же разрозненные единицы! В основном, в массе, люди, называющие себя "современной российской интеллигенцией"(ну та часть, что на экранах мелькает)-демшиза, проститутки(как их тот же Говорухин назвал).

Абсолютно правильно. Самое характерное для интеллигента - не продажность. Лихачев как раз был ярчайший представитель и почти единственный.

К сожалению Лихачева тоже использовали, правда втёмную...

Но это не на его совести...

Да конечно...

"Лихачев как раз был ярчайший представитель и почти единственный".

Почему Вы так думаете?

Такое впечатление, что кроме Лихачева, в СССР никого больше не было, кто с любовью к своей стране, к своему народу развивал советскую культуру, совершал научно-техническую революцию, мечтал о, действительно, светлом будущем. Почему большинство вспоминает именно Лихачева? Вы могли бы ответить на этот вопрос?

Вы выше посты читали? Потому, что он был не продажный.

Все, что перечислили Вы, если брать эти качества по отдельности, не определяют настоящего интеллигента.

Кто по-Вашему, еще соответствует? Тов. Сталин? Фурцева? И т.п.

Да, очень много было тех, кто "развивал", но это либо не интеллигенты, либо продажные прихвостни.

Ну, диссидентов пока не беру, тут споров будет на отдельную тему...

Развитие страны определялось развитием конкретных областей экономики и культуры: промышленности, сельского хозяйства, транспорта, авиа-космичесого комплекса, науки, образования, искусства, литературы и т.п. Везде работали люди, в том числе и высококвалифицированные, творческие и с нравственными намерениями. Почему мы должны обязательно сбиться на 2-3 личности? У Вас разве не было достойных учителей? Ведь этого невозможно не заметить. И забыть об этом невозможно. И сейчас есть такие люди. Есть старая интеллигенция. Новая подрастает. Среди нашей молодежи много прекрасных, работающих над собой людей с искренними мечтами о нормальном будущем. Игнорировать их и не замечать - это значит, предавать их. Этого мы должны бояться больше всего.

Интеллигент о своей интеллигентности "трещать" не будет. Ему все кажется, что он этого высокого понятия недостоин... А уж эта, с позволения сказать, "элита"... В то же время, интеллигент может быть настроен как либерально, так и консервативно, а то и реакционно... Возьмите "западников" и "славянофилов" XIX века... В обоих лагерях были русские интеллигенты.

Тема актуальна. Посмотрите "Нтэвэшники" от 29.10.11.

Да вы что...? Инженеров тоже не осталось, как и интеллигентов. Причем раньше эти понятия были тесно связаны. В том смысле, что инженер - однозначно интеллигент, а не каждый интеллигент - инженер.

А утверждение Ваше базируется на неверном представлении о том, что такое инженер. Если кратко и точно, инженер - хитроумный изобретатель.

И для сравнения примеры: Алексеев, Туполев, Королев. И т.д. Не так уж и много.

А остальные толпы были, как сейчас их называют - офисный планктон.

Нисколько не жаль, что они исчезли (почти). Жаль, что исчезли те, перечисленные...И это почти непоправимо.

я про тех инженеров каторые каждый день не просто думают а придумывают и когда перед тобой не пробиваемая стена капиталистических форм объектов и тебе просто некуда дется как воспроизводить это, конкуренции никакой она просто отсутствует, так как они единственные, капитализм прижал так что фиг пошевельнёшся а вы все ещё и за него.

пора бы своё начать придумывать.

Кто что, а три упыря свое болото хвалят

Кто что, а три упыря свое болото хвалят

Кто что, а три упыря свое болото хвалят

брысь) обратно на печку к Бабе-Яге.

Спасибо, но уже не здесь...

"А остальные толпы были, как сейчас их называют - офисный планктон.

Нисколько не жаль, что они исчезли (почти)".

Офис и промышленное предприятие - не одно и то же. Развитие промышленности невозможно без инженеров. Вам не жаль, что промышленность не развивается, а, точнее, существенно загублена?

Генеральные конструкторы давали идеи и направления, а инженеры разного уровня их разрабатывали и воплощали в жизнь.

Только меня не надо учить, кто что "развивал и воплощал". Всю жизнь инженером снизу и до Главного в ВПК. Толпы "бабья", занятого переводом ГОСТов...Они Вам разработают...

Сто раз "Да". Инженер - это созидатель, а остальные потребители.

Я бы не сказала "никакие". Не простые - да. Но поговорить очень даже стоит.

Люди, которые себя считают интеллигентами, как правило, таковыми не являются, поэтому, слово "интеллигент" я бы использовал как медаль - пусть другие дают его тому, кто это заслужил.

Один из тезисов, которые здесь рассматриваются, это то, что интеллигентов не осталось, так что такая медаль была бы своевременна.

И потом, интеллигент конца позапрошлого века, середины прошлого и нынешние... их даже нельзя сравнивать. То, что в конце позапрошлого века называлось интеллигентностью сегодня хорошо заменяется словом "intelectuals". А всякого рода самокопания, хождение в народ, духовность никакого отношения к интеллигентности не имеет. Тем более, то, что у нас осталось от культуры - без слез смотреть невозможно...

Подобного рода осуждения - явление в истории не новое. И сейчас эта тенденция особенно усиливается изменившимися социальными условиями, что не могло не вызвать дифференциации и внутри интеллигенции, связанной с сочувствием определенным классам, социальным слоям и выражением их интересов. В свое время Салтыков-Щедрин указывал на ту же ошибку, которую часто совершают и сейчас в условиях установления кап. отношений: "В последнее время многие огульно обвиняли нашу интеллигенцию во всех неурядицах и неустройствах.… И никому не пришло на мысль сказать во всеуслышание хотя бы умеренное слово в защиту интеллигенции. …Например, что единичные факты следует судить единично же; что обобщения в подобных случаях неуместны и вредны; что, наконец, если и можно забить интеллигенцию в грязь – что же тогда останется?Не будь интеллигенции, мы не имели бы ни понятия о чести, ни веры в убеждения, ни даже представления о человеческом образе. Остались бы «чумазые» с их исконным стремлением расщипать общественный карман до последней нитки. Идет чумазый, идет! …И даже – пришел! Идет с фальшивой мерою, с фальшивым аршином и с неутомимою алчностью глотать, глотать, глотать…"

Конечно, это нахальство дискутировать с Салтыковым-Щедриным, особенно в условиях, когда он не может ответить, но, смею заметить, что во всех культурах понятия - честь, вера, убеждения вполне конкретны и мало отличаются от тех же европейских и американских понятий. Так что Михаил Евграфович поторопился. Так что это не изобретение и не атрибут интеллигента. И трудно сегодня отрицать ту мысль, что Запад умудрился сохранить и моральные ценности и культурные не хуже нас, имея в наличии только интеллектуалов. Не нужно много приписывать интеллигентам. Интеллектуалы сделали гораздо больше и полезнее для мира. А вот то, сколько вреда принесла наша интеллигенция или, вернее, те, кто себя любит так называть, во все времена, их непротивление и сюсюканье, постоянная неуверенность, модная толерантность, тут, наверно, и сосчитать трудно. Возьмем, например, нашу страну, 20 лет назад. Кто был там, вверху и сопли от уха до уха размазывал? Интеллигенция... Тут же получила по морде, потому что ничего не умеет делать, кроме как сюсюкать и поучать, и отдала всё вот тем, "чумазым" с фальшивою мерою и аршином....и алчностью глотать...

Вы правильно пишете, что во всех культурах понятия чести и т.п. вполне конкретны. Именно конкретны и в разных странах и временах могут пониматься по-разному. Анализом этого, осмыслением грамотно обычно занимались и занимаются философы, этики, писатели, словом, представители интеллигенции.

Я понимаю и разделяю Ваше негодование по поводу происшедшего в нашей истории, но тут надо принимать во внимание классовую, идеологическую и мировоззренческую неоднородность интеллигенции. На Западе больше говорят об интеллектуалах, но и об интеллигенции - тоже. Там тоже есть люди, которым до всего есть дело. А только лишь интеллектуалы как раз могут натворить много плохого, не задумываясь о результатах своих вроде бы полезных дел. Ведь мало быть хорошим профессионалом. Надо еще быть и, как бы сказал И. Кант, человеком доброй воли.

К сожалению, ни один философ еще не сделал людей счастливыми. А что такое "классовая неоднородность интеллигенции" я и вовсе не понимаю. Поэтому, писатель, написавший очень умную, грамотную со всех сторон книжку, вовсе не обязательно должен быть интеллигентом. Как и хороший токарь (так говорили во времена развитого социализма) никогда не станет интеллигентом, сколько бы книжек он не прочитал... Интеллигенты, это очень узкий круг людей, которые (как и монахи схимники) принесли себя в жертву своим иллюзиям (о боге, добре, самоотречении), короче, стали святыми (Дмитрий Лихачев, например). Вот для них и нужно учредить медаль - "Интеллигент". А все остальное - пустопорожнее перекатывание из одного угла в другой. Так же, как и сравнение интеллигентов и интеллектуалов. И будем "молиться" на таких интеллигентов, и будем знать, что такое хорошо и, что такое плохо... Впрочем, сегодня на себя эту функцию на себя взяла еще и церковь. Так что об интеллигентах либо хорошо, либо ничего....

Опять Д. Лихачев. Да в чем же его святость, скажите, пожалуйста? Обычный человек, ученый. Занимался филологией и искусствоведением. Многие ли знакомы с его трудами? Стал очень известным и уважаемым (даже можно сказать, почитаемым) в обществе, но остался в прошлом, не позволил себе заметить, какие изменения произошли в стране, благодаря чему он вновь оказался на свободе, принесшей ему при жизни все возможные почести и условия для творчества. В то же время все знают, что многие ни в чем не виновные репрессированные, в том числе, и из интеллигенции, не вернулись, остались неизвестными или забытыми.

Если у Вас есть претензии к Д.Лихачеву, то тогда я и не знаю, кого еще можно наградить этой медалью.... "Интеллигент"

Разве это претензии к Лихачеву? Это к тем, кто превозносит его без меры. Думаю, ему от этого как интеллигентному человеку должно было бы быть не по себе. И медали никому не нужны. Нужно элементарное признание, которое бы создавало условия (хотя бы морального плана)для нормальной жизни и творчества. Чтобы людям из интеллигенции, на которую всегда всегда находились желающие вешать ироничные или даже злобные ярлыки, было комфортно (или хотя бы не было не комфортно) делать в обществе то дело, без которого общество загнется окончательно. Ведь интеллигенция не просто существует, а потому и существует, что выполняет определенные функции, необходимые для нормальной жизнедеятельности общества.

Вот после нашей с Вами дискуссии и хотелось бы понять - "Российский интеллигент - что это такое?"

Российская, так же как и интеллигенция других бывших республик, неоднородна, дифференцирована в соответствии с существующими в обществе группами с разными интересами. Поэтому она такая разная, в том числе, и в нравственном плане, и вызывает разные эмоции. Но без интеллигенции, без мозга нации общество не может развиваться. Это нужно принять здраво и без эмоций, если мы еще надеемся на какой-то прорыв в будущем, возможно, отдаленном.

Ребяты, вся т.н. философия слита в помойку ОДНОЙ заключительной ФРАЗОЙ статьи ФИЛИСОФИЯ Словаря РА Вашкевича Н.Н., читата :

"... Было бы странным называть подобные конвульсии ума наукой". ТОЧКА. Нет философии. Что есть ?

Только упражнения слабоумных в идиотии ... в полном соответствии с программами РА.

Подробности на сайте Вашкевича Н.Н.

http://nnvashkevich.narod.ru/

Никаким говняномозглым интЭллихЭнтам невозможно вдолбить понимание разницы :

- схема ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ

- схема монтажная.

Впавши в СаТаНизм = в эйн_ШТейНский ШайТаНизм (воображение важнее знаний - декларация конченых идиотов)т.н. наука теперяшняя ушла глубоко в дерьмо ... там и барахтается.

Можно выбраться ? - Можно. Как ? Читай здесь :

http://nnvashkevich.narod.ru/

Но это НЕ ДЛЯ говняномозглых интЭллихЭнтов.

Как же_с ... Полесов ... помним поименно )))))))))

Уважаемая Виктория Козина

я видела Ваши комментарии под статьёй о русских народных сказках...

У меня к Вам просьба заглянуть и прокомментировать мою статью по той же тематике, но с иным взглядом

http://gidepark.ru/user/99852525/article/452544

Согласна!

Вы высказали мои мысли.

Думаю, Вы не правы, деликатность,тактичность,хорошие манеры никак не вытекают автоматически из творческого образа мыслей, это другое, это выше. Можно быть творческим человеком и хамом одновременно.