Свалка, как индикатор экономики. КПД СССР ниже, чем у паровоза.

Можно долго теоретически друг другу доказывать кто работает эффективнее свора готовых растерзать друг друга в конкурентной борьбе каиталистов-частников или один единый, действующий строго по плану ОБЩЕНАРОД. Теоретические споры обычно решаются практическими результатами. Остаётся малое, решить как сравнивать «ежа и ужа»? Какие на то должны быть критерии? Обычно в мировой практике пользуются ВВП, но как он считается? Например, две страны заготовили леса на 1 млн. долларов каждая, В одной стране сделали из него фанеры на 2 млн., в другой на 3 млн., потому что у первых 40% отходов, а у вторых 10%, при этом и у тех и у других миллион за лес на все 100% в расчёт ВВП пойдёт. Или, скажем, вызовет утром парикмахер сантехника, тот почистит трубы и сменит прокладки за 500 руб., а вечером жена сантехника сделает за те же 500 руб. причёску. По американским стандартам ВВП страны возрос на 1000 руб., хотя, каждый при своих деньгах остался. Опять же, как сравнивать, если где-нибудь в Таджикистане эти же двое выполнят те же работы, но за 50 руб. каждый. Вроде по смыслу результат тот же, а цифирь в 10 раз отличается! Так это когда цены рыночные, курсы валют как-то соизмеримы, а как с плановой экономикой быть? Цены то Госпланом «с потолка» написаны, как и котировки валют… Если, исключительно только конечную продукцию в расчёт брать, то всё равно итальянские и скороходовские сапоги равнять как то некорректно, как и «горбатый Запорожец» с «Жуком». Так что прямая дорога - заглянуть на свалку, нет, не свалку истории, а самую натуральную. Тут, думаю, многие скажут «ну проклятые либерасты, уже в мусоре копаются, лишь бы облить грязью то, «что нам дорого и свято, чем гордится коллектив»! А вот и нет, свалка для пытливых умов – колондайк информации! Разведчики там выуживают секреты противника, наводчики по содержанию мусорных пакетов выявляют зажиточных жильцов, а уж для археолога свалка – это просто находка. И так вперёд, на свалку! Чтобы преодолеть эти нестыковки и оценить сравнительную эффективность экономик на твердом “материальном основании”, а не на эфемерном, как мы видели, финансовом, Сергей Лопатников предложил еще в начале 90-х годов необычную для экономики идею. Эта идея была, строго говоря, “импортирована”, из физики управляемого термоядерного синтеза.. Речь идет о модифицированном применительно к экономике стран классическом “критерии Лоусона” эффективности термоядерных установок. Логика предложенного критерия проста: уровень жизни людей определяется их потреблением. А всё, что мы реально потребляем, рано или поздно превращается в бытовой мусор, упаковка или газеты используются 1 раз, одежда годами, мебель и автомобили десятилетиями, но всё равно они заканчивают свой путь на свалке. С другой стороны, промышленное потребление характеризуется суммой объемом промышленных отходов и конечной продукции – предметами потребления (которые потом становятся отходами бытовыми).

Поэтому технологическую и экономическую эффективность цивилизации можно характеризовать отношением объема бытовых отходов к общему объему отходов, составляющему сумму бытовых и производственных отходов. “Идеальная цивилизация” имела бы индекс отходов равный единице (всё идет в дело, отходы только бытовые). Абсолютно неэффективная - имела бы значение индекса, равное нулю (всё идет в промышленные отходы, все в поте лица трудятся, но ничего не потребляется). Критерий получил название “индекса отходов” (Wastes Index), был принят и сегодня все активнее используется с сравнительной экономике и экономической географии для сопоставления стран и даже отдельных регионов. С помощью введенного индекса был проделан сопоставительный анализ целого ряда стран. Результат оказался впечатляющим: индекс отходов для развитых стран оказался сосредоточенным в весьма узком диапазоне от 0.19 для Японии до 0.26 – для Великобритании. В столь же узком диапазоне оказался также индекс отходов и для социалистических стран. Только был он на порядок меньше: для СССР в 1985, например, индекс отходов по данным Минприроды, оказался равен 0.022. Для Польши – 0.023, и т.д. В качестве эталонного года был выбран 1985 год – последний год доперестроечной эпохи. Смысл этих чисел можно понять следующим образом: чтобы изготовить 1 кг чего-то реально полезного людям, развитые капиталистические страны отбирают у природы 4-5 килограммов ресурсов. То есть “КПД” развитых стран составляет около 20% - хуже чем у двигателя внутреннего сгорания, но всё же... При социалистической системе хозяйствования ради того же килограмма полезной продукции отбирается па порядок больше – 40 килограммов! Но ведь чтобы переработать в десять раз больше ресурсов, нужны, грубо говоря, и в десять раз большие затраты общественного труда. “КПД” социалистических стран – несколько больше 2% - то есть, в три-четыре раза ниже чем у паровоза. И так буквально во всем. Например, затраты лесных ресурсов на производство 1 тонны бумаги в СССР были в 6 раз выше, чем в развитых странах. Сейчас ситуация чуть-чуть улучшилась и по ряду оценок эти затраты теперь выше западных “только-то” в четыре раза. А потребление воды промышленностью СССР на единицу конечной продукции было в 30 (!) раз выше, чем в развитых странах. Мало того, что советская экономика была беспрецедентно неэффективной. Она была еще и самой “грязной” в мире. Наряду с индексом отходов, можно ввести еще и индекс вредности производства: отношение количества вредных и токсичных отходов к объему бытовых отходов, характеризующему реальное потребление. Выяснилось, что советская экономика в шесть раз грязнее американской и в двадцать раз грязнее германской