ПРОКЛЯТИЕ БОЛЬШЕВИЗМА

Политические события мелькают как в калейдоскопе.

Партизан Приморья сменяют решения по инограду Сколково (http://forumgragdanros.livejournal.com/2080.html), которые, свою очередь, меркнут на фоне шпионского скандала. Время от времени, в информационную среду вбрасываются материалы о повышении пенсионного возраста. (http://forumgragdanros.livejournal.com/1777.html) и реформе ЖКХ

Одно время все затмил проект минрегиона о делении земельных участков на огородные, садовые и дачные (http://www.mk.ru/social/article/2010/09/06/527706-sudba-rechnika-navisla-nad-vsemi-dachnikami.html?action=comments&#comment_1383132).

 До боли знакомый принцип: "А-аа, взять все …, да и-ии … поделить!"

А поделить на огородников, садоводов и дачников предлагается, ни много ни мало, более 40 млн. россиян! Т.е. в той или иной мере, это затронет каждого россиянина!

Россиян, как это водится, у Единой России, в очередной раз, не спросили. Как будто все мы камни или чурбаки, на которые завтра же после принятия закона, озверевшие от алчности и безнаказанности чиновники всех рангов и мастей, как показал опыт Речника, ринутся наклеивать постановления о сносе, квитанции о штрафе, предписания о явке в суд!

И это все при вызывающем недоумение переизбытке никак и никем не используемых ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ земель! Большая их часть заросла кустарником и подлеском и для возделывания уже не пригодна. Сельскохозяйственными эти земли остаются только в воображении распоясавшихся бюрократов.

Вместо того, чтобы предложить заявительный порядок перевода статуса участка из «огородный» в «садовый», и из «садовый» в «дачный», и создать, тем самым, возможность жителям России узаконить построенное  и, в перспективе, самим возвести себе доступное жилье, фактически, предписывается предлагаемым законом нескольким миллионам россиян снести к, чертовой матери, уже построенные дома! Как это делается все мы видели на примере «Речника».                                                    

Ошалевшая от безнаказанности и вседозволенности бюрократия, ведомая «Единой Россией», (http://forumgragdanros.livejournal.com/877.html) в очередной раз после реформы ЖКХ пытается поставить всех россиян «на счетчик».

 То же самое, мы увидим, если присмотримся к «реформе» ЖКХ.

 «Единственным способом преодоления кризиса является изменение системы финансирования, то есть переход от бюджетного дотирования к оплате в полном объеме жилищно-коммунальных услуг потребителями…», - читаем мы в утвержденной концепции. Не много не сумляшись, так и заявлено – цель «реформы» перекладывание всего финансирования коммунальной инфраструктуры на жителей. Сразу же исчезает головная боль о её недофинасировании за последние двадцать лет, и, естественно, заодно и на будущее, на веки вечные. Как говорится, всем, кому должен, прощаю, и впредь не спрашивайте.

 «Цена вопроса» или то, что в действительности обозначает туманное: «Единственным способом преодоления кризиса …» составляет несколько сот миллиардов долларов.

            За такую цену государство единороссов готово на все, а именно, на «Стимулирование создания товариществ собственников жилья», которые должны стать чуть ли не единственными потребителями коммунальных услуг!   Сначала я думал, что не более 10% населения понимает, что это реально для них представляет в действительности. Поспрашивав знакомых и близких, я с удивлением обнаружил, что НИКТО не понимает существа произошедшего. Поэтому, не остается ничего другого, как провести беглый юридический экскурс. Подробно смотри в:

http://forumgragdanros.livejournal.com/1980.html

В случае, когда товарищество будет не в состоянии оплатить претензии истца, отвечать по ним будет каждый из товарищей своим имуществом. Все договора ТСЖ не могут считаться юридически действительными.

Это, даже, не бардак. Это - Юридическая Катастрофа. Всех жителей страны принудительно сгоняют в коммерческие организации без определенного правового статуса, или со статусом, который по закону может считаться только Полным товариществом, с неизбежно вытекающей ответственностью всем своим имуществом!

 Опыт регионального внедрения системы ТСЖ показал абсолютную невменяемость руководства любого ТСЖ. С какого перепугу оно должно создавать:
 
«обеспечение условий проживания, отвечающих стандартам качества;

снижение издержек производителей услуг и соответственно тарифов при
поддержании стандартов качества предоставляемых услуг; смягчение для населения процесса реформирования системы оплаты жилья и коммунальных услуг при переходе отрасли на режим безубыточного функционирования»,

если любоое товарищество по Административному кодексу «занимаются предпринимательской деятельностью». И любая администрация очень быстро все свои проблемы любыми мыслимыми и немыслимыми путями сводит именно к этой абсолютно законной  и сладострастной задаче. У жителя остается одно единственное право – собрать общее собрание товарищества и абсолютным большинством голосов членов товарищества (50% плюс один голос) переизбрать руководство.

 Т.е. точь в точь, как в колхозе! Опыт показывает, что сделать это невозможно. Суды длятся годами, а в условиях продемонстрированного выше правового маразма могут длиться вечно.  И все это время (бесконечно) руководство продолжает наглым образом извлекать из жителей прибыль. Как и в колхозе, вступив в ТСЖ, выйти можно, только, "вперед ногами". Реформа ЖКХ оказывается, на поверку, разновидностью колхозного крепостного права. Партия, проводящее такое решение в жизнь, должна называться «Единая колхозная Россия".

Все рассмотренные кампании имеют очевидную общность:

1. Это животрепещущие темы российской жизни, которые, что называется «на слуху». Кампании должны обозначать решение соответствующих проблем.
2. Безальтернативность предложений и решений. Они имеют глубоко кулуарный, если не сказать «подковерный» характер. Готовые решения без экспертного анализа, без проработки с общественностью, без обсуждения в информационной среде выдаются «на гора» административного молоха, как панацея. Необходимые законодательные и финансовые решения услужливо штампуются партией, единолично и безраздельно властвующей на политическом олимпе в обстановке абсолютного политического доминирования.
3. Безответственность решений. В лучшем случае доводится информация о количество ассигнованных миллиардов, иногда, адресаты их получения, но никак (и, ни в коем случае) не автор, не результаты, не средства, не аналоги и не история вопроса.
4. Примитивизм предлагаемых решений и упование на расхожие штампы массового сознания или поверхностные аналогии. Прикрытие кампаний шумными медиа-акциями, призванными заглушить голоса разума и совести.
5. Болезненная, антагонистическая  нетерпимость к вопросам по существу и критике. Создание вакуума альтернативных доводов в информационной среде в обстановке максимально возможного единоличного информационного доминирования.
6. Население рассматривается при этом, в лучшем случае, как ресурс или объект для принимаемых решений.

 Если присмотреться к политическим решениям за последние десять, двадцать, сорок …сто лет то, оказывается, других нет, и не было! Таково решение по созданию «стабилизационного фонда», таково решение по предоставлению гарантий неприкосновенности Ельцину, таково решение по расстрелу парламента 93, таково решение по проведению одномоментной экономической реформы Гайдара, таково решение по вводу ограниченного воинского контингента в Афганистан, освоения целины, перекрытия рек, подписание пакта Молотова-Рибентропа. То же самое мы видим при раскулачивание крестьянства …, расстреле царской семьи, вплоть до победы Ленина над Мартовым на II съезде РСДРП.

 Удивительна преемственность явления на таком нешуточном разбеге времени длиной в столетие. Возникает подозрение в загадочной систематичности явления как феномена.

 Для того, чтобы разобраться, придется, конечно, обратиться к истории. Впервые этот феномен был зафиксирован в 1903 году.

 Вот, что нам говорит Википедия:

 Понятие большевизм возникло на II съезде РСДРП (1903), когда единая до этого партия разделилась на фракцию большинства (собственно большевики) и меньшинства (меньшевики). Одной из основных причин раскола явился вопрос о партии нового типа. В ходе работы над Уставом РСДРП В. Ленин и Ю. Мартов предложили две различные редакции пункта о членстве в партии. Ленин - членом партии является гражданин, признающий программу и устав, выплачивающий членские взносы и работающий в одной из партийных организаций. Мартов предложил ограничиться первыми двумя требованиями. Сторонников Ленина, набравших большинство при выборах в центральные органы партии, стали называть большевиками, а сторонников Мартова — меньшевиками. 

«Т. к. последователи Ленина составляли большинство искровцев (см.) и, в момент решения важнейших вопросов, большинство съезда, то их стали после съезда называть «большевистами», а затем «большевиками» (или в сокращении «беками») в противовес «меньшевикам», как назвали сторонников Мартова, Аксельрода и др.»- сообщает нам — М. Вольфсон. Большевизм //ЭНЭ (Статья МСЭ, 1931 г.)

 Простой Метод решения вопроса путем голосования при заведомом большинстве в решающем органе в дальнейшем получил максимальное развитие. Опыт оказался настолько многообещающим, что в 1912 году фракция большевиков выделилась в отдельную партию. Метод же шлифовался все больше и больше. 

Большевизм сделал идею завоевания пролетариатом политической власти, идею диктатуры пролетариата центральным пунктом теории и практики руководимого им рабочего движения.

Вопрос о гегемонии пролетариата в борьбе против самодержавия, вопрос о крестьянстве, национальный и колониальный вопрос, учение о государстве и советской власти как форме пролетарской диктатуры, учение о партии, вопросы тактики и стратегии — все эти вопросы разрешались Б. исключительно под углом зрения завоевания власти пролетариатом и удержания ее в целях построения социализма и коммунизма.

 Хорошо представляю себе непосредственную живую реакцию слесаря Потапова или литейщика Козырева с завода Михельсона, если бы они узнали, что их именем решаются подобные проблемы. Ну, да иму об этом знать было и не обязательно. Разумеется, голосованием большевики и решили, что они думают именно так. Термин «голосование» здесь и далее подразумевается в обобщенном значении. Это может быть и реальное голосование, может быть и устная или письменная договоренность принимающих решение, а в случае вождя всех времен и народов достаточно было резолюции красным карандашом или, даже, вербального намека вскользь. Сталин отшлифовал большевизм до логического абсолюта - большевистское голосование свелось к мнению одного человека.

 Казалось бы, с крахом большевизма в его цитадели СССР он должен был бы кануть в лету. Но, уж больно, удобный инструмент оказался для решения любых, независимо от содержания,  сложности и результатов проблем. И, больно уж, много профессионалов этого дела готовы были взяться за их решение.  Главное в нужном месте в нужное время обеспечить перевес сторонников при голосовании любого вопроса независимо от его содержания и последствий. Пусть это будет расстрел вчерашнего соратника, создание Варшавского пакта или решение о проведении поголовной ваучеризации.  Оценка результатов самими же авторами и политическая гегемония объясняет живучесть и непотопляемость большевизма как феномена.

 К сожалению, в сложный момент дем-преобразований начала девяностых решение политических и экономических вопросов оказалось в руках профессиональных большевиков Ельцина и Гайдара. Попытка применить наработанный метод к строительству нового общества дал результат превзошедший первую большевистскую революцию! По данным демографов влияние девяностых оказало на воспроизводство населения России более сильное влияние, чем, гражданская война и террор тридцатых, и чуть менее слабое влияние, чем Вторая мировая война! Вторая большевистская революция свершилась.

 Вся последующая история России есть иллюстрация бытования необольшевизма в отдельно взятой стране. Откинув словесную шелуху завиральных идеалов коммунизма и прикрывшись на первоначальном этапе  либерально-демократической фразеологией , профессиональные большевики обнаружили, что большевизм есть независимый относительно идеологии метод. В обосновании может лежать любой тезис, в том числе и строительство либерально-демократического общества, и борьба за консервативные ценности и  … и, в принципе, даже борьба с большевизмом!  

 И легче всего, такой универсальный и простой метод использовать, конечно же, не в абстрактных, а -  в личных целях! Как результат, государственная собственность чудодейственным образом оказалась в распоряжении власть держащих. Владельцы распорядители и управляющие большей частью ресурсовалютопроводов и руководство страны – это одни и те же лица.  Самый яркий пример это, конечно, Владимир Владимирович Путин. По не опровергнутым ни кем данным Станислава Белковского, стоимость, только, его подтвержденных активов составляет, около, 44 млрд. долларов! Это абсолютный мировой рекорд за молниеносный исторический отрезок времени длиной в десятилетие! Для сравнения, вся собственность государства Ватикан, накопленная католической церковью за полторы тысячи лет своего существования оценивается Денном Брауном в 48 млрд. долларов. Нет таких высот, которые не покорились бы большевикам. Под стать ему и все несменяемые (иногда пересаживаемые с места на место) руководители политических и экономических государственных органов. В нужном месте в нужное время они всегда решат свои проблемы, в особо сложных случаях, прямым голосованием. Необольшевики оказались революционерами своих карманов. С приходом к власти Путина, «фиговый листок» псевдолиберальной риторики был заменен на развеситую лапшу «Суверенной демократии». Сами же принципы большевизма остались неизменными, лишь оформилась и приняла законченный вид когорта власть (и собственность) держащих.

 Да как же такое может быть возможным?! Воскликнет непросвещенный сторонний наблюдатель. Да, очень просто. Рассмотрим деятельность крупнейшей компании России Алроса (http://www.bfm.ru/yellowpages/companies/alrosa/).

 Компания является лидером алмазодобывающей отрасли России (97% всех алмазов в стране), доля в мировом объеме добычи алмазов – 25%. Прогнозные запасы АК "АЛРОСА" составляют около одной трети общемировых запасов алмазов.

Каковы же результаты деятельности столь впечатляющей компании? Предлагаю читателю заблаговременно присесть на что-нибудь устойчивое, ибо, результаты ошеломительны!

 Минус в строке прибыль, обозначает, что это, на самом деле, есть убыток! Это как же так надо добывать и продавать алмазы, чтобы принести убытку на 13,5 млрд. рублей?? Они что, алмазы по цене битого стекла продают?

Из официальных данных узнаем, что Алроса есть государственная компания:

Структура акционерного капитала, %

 Т.е. весь убыток в 13.5 млрд. руб., в конечном итоге окажется отнесен на счет каждого из налогоплатильщиков! Как же такое могло допустить государство, которое существует на деньги этих самых налогоплатильщиков? Оно-то куда, спрашивается, смотрит? А ящичек-то открывается удивительно просто. В разделе «Органы управления» читаем:

 Кудрин Алексей Леонидович: Председатель Наблюдательного совета

 Круг замкнулся. Должность Министра финансов оказалась «виньеткой ложной сути»  должности Председателя Наблюдательного совета. Министра не интересуют результаты деятельности. За то, он может легко обеспечить восполнение убытка за казенный счет.

 Если посмотреть состав органов управления всех крупных госкомпаний то мы без труда обнаружим там всех представителей правительства и других важнейших государственных органов. Так, например, в состав органов управления Российской Венчурной компании с уставным госкапиталом в 35 млрд. руб. входит несколько министров и Председатель Антимонопольного комитета. По данным прокуратуры на выплату вознаграждений членам органов управления выплачено немало миллионов рублей. Деятельность же компании, по данным той же прокуратуры, свелась, в основном, к размещению государственных средств на депозитах банков.

 Проблемы страны оказываются на втором или, скорее, третьем плане. Естественная цель администрации ресурсовалютопровода (сиречь власти) – сокращение «непрофильных издержек», т.е. расходов на дороги, жилье, образование, науку, здравоохранение, армию (достаточно охранных функций МВД), социальное обеспечение, индустрию и сельское хозяйство и т.д.  Дорог нет, жилья нет, работы нет, и, как показал последний экономический кризис, и не предвидится!

 Единая Россия стала политическим воплощением необольшевизма в классических его канонах, став абсолютным политическим и информационным гегемоном. Являясь господствующей партией на протяжении десятилетия, обладая абсолютной политической и экономической властью, имея баснословные ресурсы сытых «нулевых», она не решила ни одной из многочисленных, заявленных ею же самой задач. Нац-проекты "Медицина", "Образование", "Реформа энергетики", "Административная реформа", "Реформа ЖКХ", "Доступное жилье" и т.д. и т.п. не только не дали улучшения, но имеют откровенно негативный результат! Сюда следовало бы добавить реформу армии и правоохранительной системы, борьбу с инфляцией. Причина, весьма проста, и очевидна – это всё есть, чисто, большевистские проекты, воплощаемые большевисткими методами с применением всех достижений пиара. Придать пиар-имидж проблемам и видимость работы над ними на два-три (часто четыре) порядка дешевле, чем их решать. Сами проблемы остаются и, только, углубляются. Не успев отшуметь, один проект задвигается другим. Что там у нас на повестке дня? А-а-а, "модернизация". Опять, лишь, говорить, говорить, говорить …  и кивать на светлое будущее.

 Лидер Единой России и творец сущего блестяще определил текущее состояние как «… система статусной ренты».   Единая Россия является политическим выражением этой системы, а её трактовка политической ситуации как «Суверенная демократия» - весьма точно и симптоматично. В дословном переводе на русский это и обозначает - феодальная, крепостническая демократия. Суверен в феодализме (и именно в феодализме) это персональный господин (конкретное лицо – монарх, сеньор, герцог, граф, барон и т.д.) имеющий непререкаемые властные полномочия по отношению к вассалу. Комментарии, как говориться, излишни. Консервативные ценности, заявленные в качестве политической цели, оказываются, на поверку, просто дремучими, но однозначно выраженными, а их стяжатели – большевиками своих карманов.