Карл Маркс и Коммунизм. Статья - 2.

Насилие в период социальных революций в России и после них, захватившее движение социальной истины, надолго напугало весь мир и самих жителей СССР. Страх оказался настолько велик, что сама мысль о социалистическом обществе кажется преступной, внушающей ужас. Это и бросило Россию и другие страны СНГ в объятия капитализма, а Маркс отвергнут со своими идеями и предан анафеме.

Э.Фромм. «… Русские коммунисты присвоили себе марксистскую теорию и попытались убедить мир, что они в своей теории и практике являются последователями Маркса. И хотя на деле всё обстоит как раз наоборот, Запад согласился с их пропагандистским тезисом о соответствии русской теории и практики идеям Маркса…

Это факт, что советские коммунисты и реформ-социалисты считаются врагами капитализма, но сами они понимают коммунизм (или социализм) именно в духе капитализма».

«Душа человека», с.378.

Совершенно точно заметил Э.Фромм. От одной формы капитализма диктаторской, которую Маркс предвидел и назвал «грубым коммунизмом», Россия перешла к другой не столь жёсткой форме бюрократического капитализма. При этом явно ощущается, что из-за преемственности тоталитаризм остался, поэтому в поисках освобождения Россия открылась классическому капитализму, что стало очередным самообманом, ибо свобода обретается с ростом сознания. Теперь несвобода стала ещё более тотальной, это засилье денег. Из-за нахлынувшего западного капитала, его грязных «ценностей», бескультурья, политического давления со стороны США, как главы мировой рыночной системы, Россия стала терять себя,  все свои ценности, культуру, общность, независимость. Однако этот переходный период поисков свободы был необходим, как период НЭПа, который вводил Ленин. НЭП был призван смягчить социальный нрав России, очистить от грубости. Теперь вкусив чужого ядовитого кушанья, необходимо признать, что в бурных революционных катаклизмах участвовала сама истина, пробивавшаяся сквозь полчища паразитов, чью паразитическую деятельность только и заметили. Новый нынешний НЭП совершён с тем, чтобы переселить паразитирующие полчища в их естественную среду обитания, в мировую рыночную систему, но не в России. Россия не плацдарм для разведения паразитизма и хищничества. России предназначено продолжать движение социальной истины. Поэтому, очистив сознание людей от грубого насилия, следует вернуться к своим лучшим социальным идеалам, к обществу без паразитической среды, где возможны насилие, обман, собственничество и стяжательство. Нужно вернуться очищенными к тому, что начато социальной Природой. Поэтому необходимо вернуться и к Марксу, рассматривая социально-экономическую стратегию, как необходимо вернуться к Христу, очистив своё понимание Христа от религиозной идеологии, прийти к живой практике заповедей Иисуса.

Между Марксом и Христом есть интересная параллель. Маркс извращён и отвергнут, Христос извращён и отвергнут. Да! Иисус отвергнут и изгнан из жизни в церковные стены и догматы, Ему не нашлось места в жизни.

***

  В «Тезисах о Фейербахе» Маркс чётко проводит грань между всем предшествующим материализмом и идеализмом, на который опирается сам Маркс.

К.Маркс. «Главный недостаток всего предшествующего материализма – включая и фейербаховский – заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берётся только в форме объекта, или в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно. Отсюда и произошло, что деятельная сторона, в противоположность материализму, развивалась идеализмом, но только абстрактно, так как идеализм, конечно, не знает действительной, чувственной деятельности как таковой».  

«Душа человека», с. 380. К.Маркс, Ф.Энгельс, ППС изд.2, т.3, с.1.

Вот в этом и заключено отчуждение, присущее идеализму. Абстракции представляют собой отрыв от практики жизни, что и является «идеализмом», то есть нереальным миром мёртвых схем. Суть же диалектического материализма Маркса именно в живом, чувственном восприятии жизни. Маркс при всей своей интеллектуальной мощи подводит нас ближе к сердцу, а не к уму. Идеалисты же витают в сферах ума. Они отказываются от жизни и уносятся в мир идей, в сферу умственных схем и идеологий с целью придумать идеальную модель жизни, чтобы затем навязать эту модель самой жизни. Маркс же, напротив, исходит из реальной жизни, какова она есть. Это религиозные идеалисты превратили Евангелие из жизненной практики в идеологию потустороннего мира, не имеющего отношения к жизни.

Э.Фромм. «В противоположность Гегелю, Маркс исследует человека и историю; и при этом он исходит не из идей, а из действительного (реального) человека и экономических и социальных условий его жизни».

«Душа человека», с. 380.

            Так сейчас происходит во всём, всё возвращается к жизни, всё должно разрешаться на практике, а не в сфере идей. Учиться необходимо непосредственно и безотлагательно, научиться жизни в отрыве от жизни невозможно, надо раз и навсегда оставить вредный подход умственной жизни. Даже производству нельзя научиться в отрыве от производства, хотя жизнь – вовсе не производство, а уж тем более не погоня за прибылью.

Э.Фромм. «Маркс исходил из предпосылки, что потребность в пище, питье и продолжении рода являются естественными, «устойчивыми», но при этом ему никогда не приходило в голову считать постоянной потребностью стремление к максимальной экономической выгоде».

«Душа человека», с.382.

Стремление к максимальной экономической выгоде как раз есть воплощение ложной схемы, сконструированной идеалистами. И есть насилие над жизнью. В чём суть такого идеализма? Дело в том, что истинное воплощение жизни с высот Духа происходит согласно замыслу Всевышнего. Человечество наделено собственной свободной ментальной волей. Поэтому человек ограниченно в определённых рамках может распоряжаться этой свободой, добиваясь свободы полной и истинной, согласуя свою волю с Волей Отца и становясь в истине и блаженстве со-творцом Отца; либо до поры можно продолжать игнорировать Волю Всевышнего, пытаясь проявить своеволие, подчиняя себя другим более могущественным, чем человек, ментальным силам, например, сатане. В последнем случае в рамках Божественного замысла образуется изолированная завихряющаяся подсистема, пытающаяся отрезать себя от Всевышнего влияния. Образуется нечто вроде кисты на теле Господнем, которая либо общими усилиями рассасывается, либо в случае продолжающегося уплотнения подлежит уничтожению. Таким болезненным образованием является система капитализма с её торгово-рыночной экономикой.

  Э.Фромм. «Вся критика капитализма у Маркса опирается на тот аргумент, что капитализм сделал интересы капитала и материальной выгоды главным мотивом человека; вся его концепция социализма строится на том, что социализм – это общество, в котором материальная заинтересованность перестаёт быть господствующим интересом».

«Душа человека», с.382.  

Материальная заинтересованность перестаёт быть главной при социализме! Это положение является парадоксальным решением материальных проблем и перекликается с заповедью Христа: не спрашивайте что есть, что пить. На первый взгляд звучит устрашающе и противоречиво, как приглашение в царство нищих аскетов. Но ни Маркс, ни Христос не говорили, что труд как деятельность и как часть жизни и способ жизни должны исчезнуть. Изменяется характер труда, его содержание, то есть задачи, смысл и цель. Труд не ставит более целью непременное производство вещей и средств производства. Хотя исходить надо из того, что есть, отталкиваться от существующих условий, изменяя их в превосхождении в соответствии с изменением собственного сознания и убеждений. Поэтому вовсе не исключено, что в экономике рынок ещё будет существовать некоторое время или частично, пока в нём и вовсе не отпадёт надобность.

Что же касается бедности, то Маркс пишет:

 «… На место экономического богатства и экономической нищеты становится богатый человек и богатая человеческая потребность. Богатый человек – это в то же время человек, нуждающийся во всей полноте человеческих проявлений жизни, человек, в котором его собственное осуществление выступает как внутренняя необходимость, как нужда. Не только богатство человека, но и бедность его получает при социализме в равной мере человеческое и потому общественное значение».

«Душа человека», с. 391.

Итак, не материальное обеспечение является богатством, а богатство человеческих проявлений жизни! Оно же в свою очередь полностью обретается в Духе и в Его материальном воплощении. Поэтому Марксово понимание социализма связано с социальными условиями для пробуждения человеком в Себе Духа и Его жизнедеятельности. От Маркса до Христа один шаг, поэтому общественная концепция Маркса наиболее религиозна по духу, чем деятельность многих «богоборцев» от религии, в том числе предающих анафеме Маркса как атеиста. Религиозность присуща не тому, кто чаще твердит слово «бог», а тому, кто приблизился к пониманию и реализации Божественных принципов жизни. В этом смысле Маркс является наиболее религиозным человеком.

Э.Фромм. «Марксово понятие труда как реализации человеческой индивидуальности выражено в его идее полной отмены векового подневольного труда. Цель развития человека – это формирование совершенного универсального человека, свободного от уродливой специализации. …

В коммунистическом обществе человек сможет получить неограниченное образование в любой отрасли, где общество регулирует производство и тем самым даёт возможность людям делать одно, а завтра заняться другим…»

«Душа человека», с.394.

Труд должен перестать быть подневольным, рабским и продажным, отчуждаемым от человека. Труд будет направлен на многостороннее развитие человека, на универсального человека, а не на уродливого специалиста. Труд у Маркса становится способом самосовершенствования человека, как и вся жизнь. Поэтому труд естественно вплетается в жизнь как особая качественная грань жизни, неотличимая по своему свободному проявлению от самой жизни и являющимся таким же необходимым человеку в смысле душевной потребности как сама жизнь, как естественная потребность свободно дышать и радоваться. Поэтому никто не собирается нищенствовать при социализме и коммунизме, как это может показаться. Просто в силу естественного труда исчезнет страх перед бедностью, которая исчезнет даже как понятие. В обществе насилия страх перед бедностью культивируется как подгоняющий человека кнут, заставляющий его быть невольником. В условиях отчуждения труда, пишет Маркс, рабочий

«в своём труде не утверждает себя, а отрицает, чувствует себя не счастливым, а несчастным, не развивает свободно свою физическую и духовную энергию, а изнуряет свою физическую природу и разрушает свои духовные силы».

«Душа человека», с.397.

***

К.Маркс. «Царство свободы начинается в действительности лишь там, где прекращается работа, диктуемая нуждой и внешней целесообразностью, следовательно, по природе вещей оно лежит по ту сторону сферы собственно материального производства. … Свобода в этой области может заключаться лишь в том, что коллективный человек, ассоциированные производители рационального регулируют этот свой обмен веществ с природой, ставят его под свой общий контроль, вместо того, чтобы господствовать над ними как слепая сила; совершают его с наименьшей затратой сил и при условиях, наиболее достойных их человеческой природы и адекватных ей. Но тем не менее это всё же остаётся царством необходимости. По ту сторону его начинается развитие человеческих сил, которое является самоцелью, истинное царство свободы, которое, однако, может расцвести лишь на этом царстве необходимости, как на своём базисе. Сокращение рабочего дня – основное условие».

«Душа человека», с.403.

При социализме без механизма экономической эксплуатации ещё происходит рациональная регуляция общественного труда, который ещё носит характер необходимости. И здесь основное условие – сокращение рабочего дня для труда необходимого и замена его трудом свободным и многообразным, творческим в своём проявлении. Тогда самоцелью труда и всей жизни становится развитие всех сил человека, раскрытие его Божественной природы и установление истинного царства свободы, о котором Христос говорил как о Царствии Небесном на Земле.

Сейчас изменение окружающей жизни приобретает первостепенное значение. Это уже жизненная необходимость, как необходимость жить, которая понятна всякому сознательному человеку, способному подняться над обыденной рабской суетой.

Э.Фромм. «… Мы отчётливо видим, что вместо прогресса можем породить варварство или даже полностью разрушить себя.

Альтернатива: социализм или варварство – стала сегодня устрашающе реальной, поскольку силы, порождающие варварство, выглядят более могущественными, чем те, что работают против него».

«Душа человека», с.368.

В выборе социального обустройства Э.Фромм совершенно прав. Если индивидуальную жизнь необходимо направить в русло заповедей Христа, чтобы изменять собственное сознание и влиять на окружающий мир, то социальную жизнь необходимо перестраивать в русло социализма. Оба решения чрезвычайно важны и должны совершаться органично связанно, параллельно. Цена времени слишком велика, спать больше некогда.