Почему больной и старый Брежнев оказался эффективнее молодых и здоровых Путина и Медведева: мнения

Премьер-министр РФ Владимир Путин, отвечая на вопросы руководителей трёх федеральных каналов, отверг предположения о том, что, если его вновь изберут президентом страны, в страну вернется застой и «брежневские времена». По его словам, сравнивать не стоит, потому что ни один из послевоенных руководителей СССР не работал так интенсивно, как он или президент. «Генсеки не могли делать это и по физическим причинам, и по политическим („в силу непонимания, что надо делать“)», — пояснил Путин.

При этом, при чтении другого фрагмента интервью, возникает вопрос — почему при такой интенсивной работе столь сомнительные результаты, по оценкам самого премьера? «Достаточно сделать два-три неверных шага, и всё, что было раньше, может накрыть нас так быстро, что мы даже оглянуться не успеем. У нас всё сделано на живую нитку, и в политике, и в экономике», — такую оценку дал, по сути, своей же работе Владимир Путин за 12 лет руководства страной при невероятно выгодной экономической конъюнктуре.

Почему у больного и старого Брежнева руководить страной получалось лучше, чем у молодых и здоровых Путина и Медведева? На этот вопрос попытались ответить эксперты ИА REX.

Политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития Григорий Трофимчук:

Сравнивать президентскую перспективу Путина с брежневскими временами, как это принято в последнее время, просто несерьёзно. Прежде всего, потому что при Брежневе населению и в голову не приходило задаваться вопросом о легитимности его бесконечного нахождения у власти. Сегодня эта тема неизменно всплывает первой, именно с этого начал интервью Путина Константин Эрнст. Сам премьер-министр подробно остановился на этой проблеме, чем лишний раз активировал у российских и зарубежных наблюдателей ненужные вопросы. И Медведев, и Путин в последние недели фактически заняты тем, что пытаются снивелировать негативное впечатление, связанное с этим тонким, но при этом вполне конституционным местом.

Проблема в том, что современные руководители — по умолчанию демократы, последователи до сих пор не подвергнутого официальной обструкции Ельцина. Брежнев им не был. Отсюда, демократы никогда не смогут найти адекватного объяснения пролонгирования собственной власти. Путину надо, опираясь на общественное мнение и учитывая менталитет россиян, перейти в слегка авторитарный формат, и тогда все неудобные вопросы отпадут автоматически. Вот этот уклон и должны были бы подсказать Путину спичрайтеры, которые этого сделать не смогли, являясь такими же либералами. Таким образом, пока в рамках действующей, декларируемой демократии каждый имеет право и может стать президентом страны. Даже в том случае, если предыдущие президенты продемонстрировали на выходе небывало высокие результаты.

Что касается оценки Путина по поводу интенсивности работы советских руководителей послевоенного периода, то эта работа говорит сама за себя. Сталин после страшной по масштабам разрушения Отечественной войны восстановил народное хозяйство. Хрущёв укрепил влияние Москвы уже не в континентальном, а в глобальном масштабе. Брежнев обеспечил советским республикам мирную жизнь (именно поэтому не стоит смеяться над лозунгом «Миру — Мир!») на фоне реальных, а не вербальных, экономических проектов внутри страны, что называть «застоем» у человека со здоровой психикой не повернётся язык.

При этом действительно нет ответа на главный вопрос — почему эти высокопоставленные пенсионеры, являвшиеся людьми с ограниченными возможностями, держали весь мир в шахе, а активные, здоровые, умные, начитанные и образованные младореформаторы тут же обрушили всё? Путин, внутри себя, должен понимать главное — на него будут «вешать» 11 лет его персонального «правления», абсолютно не замечая медведевского периода 2008-2012. Причём не только его современники, но и далёкие потомки. Единственное средство смягчить тяжёлое давление этих лет — полная, тотальная смена всех кадров, которые окружают вчерашнего, сегодняшнего и завтрашнего Путина, включая спичрайтеров, которые также не учитывают груз обстоятельств и не дают Путину нужных тезисов для важных интервью. Ключевые и наиболее одиозные фигуры из этого окружения должны быть «отданы толпе», которая не потерпит дальнейшего цементирования и перемещения из министерства в министерство одних и тех же «членов политбюро».

Сегодня уже как минимум 90 процентов россиян не ставят в вину Брежневу его 18 лет правления, и даже более того, готовы согласиться с тем, что время его правления претендует на название «Золотой век».

Владимиру Путину придётся проанализировать, почему произошёл такой необычайно резкий поворот от оплёвывания героев «застоя» к их сакрализации. И понять это ему придётся действительно в полном одиночестве, так как никто из путинского окружения не сможет оказать своему руководителю этой самой важной консалтинговой услуги.

Политконструктор Юрий Юрьев:

Путин справедливо опасается возвращения сумбура 90-х годов, когда политика была продажной, а общество было преступным от заводского несуна и до «расгосударствителей» стратегических отраслей. По историческим меркам — 10 лет с момента 90-х годов, это краткий миг. А Россия по-прежнему под прицелом желающих прибрать к рукам земли, недра и невест. Кольчуга России сделана, но ещё не так крепка, как необходимо. Я понимаю слова Путина именно так.

Что же касается 11 лет правления Путина, то многие успехи налицо. Во-первых, Россия уцелела, в отличие от СССР. Во-вторых, Россия современна в потреблении, имея доступ к любым товарам для народа. В-третьих, Россия опережает все страны СНГ в реальном уровне жизни на душу населения и продолжает расти, причём оставив земли и недра во всенародной собственности, в отличие от некоторых безуспешно распродавшихся землями стран СНГ.

Может быть, можно было сделать ещё лучше. Но я сомневаюсь, что не сумевшие взять власть в России, могли бы достичь большего успеха для России на планете и в истории. Власть не дают, власть — берут. И если кто-то не может её взять, то не сможет и применить.

Журналист и переводчик (Израиль) Даниэль Штайсслингер:

Тут следует отметить, что Россия не находится в безвоздушном пространстве. А истекшее десятилетие было непростым во всём мире: два глобальных кризиса — схлопывание пузыря доткомов в 2001-2003 гг. и ипотечного пузыря в 2008 г. — не могли не отразиться на России, поскольку провоцировали падения спроса и цен на энергоносители из-за падения покупательной способности потребителей. При этом предотвратить последствия не смог бы никакой руководитель России, будь он хоть семи пядей во лбу.

В коррупционных явлениях также нельзя обвинить одного Путина. Традиции лихоимства — не примите за русофобский наезд — существуют на седьмой части суши со времён царя Гороха, причём в самой азиатской, то есть ордынской форме. Побороть их не смог и Сталин со своими массовыми репрессиями, тем более, нельзя ожидать решительного успеха от более либерального правителя с меньшими возможностями карать ворьё.

Проще всего повалить все проблемы на просчёты Путина, но не вижу никого, кто справился бы с ситуацией лучше. Завершить прежнюю каденцию с такими же результатами — возможно, нашёлся бы руководитель, хуже — тоже, а вот как сделать лучше, не знает никто. Понятно, что решать самим русским, но если я позволю себе высказать своё личное мнение, то скажу, что Путин — даже не меньшее зло, а просто оптимальный правитель в сложившихся обстоятельствах.

Журналист Александр Хохулин (Львов):

Результаты сомнительны не столько по оценкам Владимира Путина, сколько по оценкам его расчётливой политической скромности. У украинцев есть хорошее выражение «нам из льоху виднише», то есть «нам из погреба виднее». Сидя уже два десятка лет в независимом украинском погребе, замечу, что дела у россиян идут не так уж плохо. Что творится в мире, мы ведь тоже замечаем.

Думаю, что подлинную оценку себе Путин дал самим решением в очередной раз баллотироваться в президенты. А намёки на два-три неверных шага всего лишь кокетливые рюшечки, прицепленные для разговора с телевизионщиками.