"НЕЗАВИСИМОЕ" ПРАВОСУДИЕ

В своем докладе о свободе выбора (см. http://gidepark.ru/community/88/article/441140) я упомянул о свободе государства от общества, которая наводит на мысль о необходимости общественного правосудии, что нетрудно показать на конкретном примере.

Жительница многоквартирного дома, расположенного в деревне Сухоноска Кавернинского района Нижегородской области обратилась в районный суд с иском против администрации района, потребовав обязать ответчика провести капитальный ремонт. Основанием иска послужила ст. 16 закона о приватизации. Интересы истицы взялся представлять мой друг Николай Парийский.

Понимая, что Николай неплохо ориентируется в законодательстве, районная администрация предприняла элегантный ход. Она заявила ходатайство о привлечении в качестве соответчиков других собственников помещений в этом доме и, в том числе, самого Николая.

Надо ли говорить, что суд это ходатайство удволоетворил, поставив Николая в весьма щекотливое положение, потому что волею суда оказавшись в числе ответчиков,  он уже не мог выполнять функции представителя истца.

Николай, конечно же оплошал, не обжаловав соответствующее определение. Но и он предпринял изящный ход, подготовив сюрприз для своих оппонентов (я имею в виду администрацию и суд, объединенные принадлежностью к власти).

Николай решил привлечь адвокатов. И если один из них будет выступать на стороне истицы, то другой – на стороне соответчиков, которые, напомню, были привлеченных судом по указанию, извините, ходатайству районной администрации.

У меня нет особых сомнений в том, что в конечном итоге иск будет-таки удовлетворен, поскольку преодолеть федеральный закон администрация не сможет. Даже при попустительтве районного суда.

Хотелось бы, однако, показать, что никакой независимости у суда на самом деле нет. Впрочем, едва ли надо доказывать, что, оставаясь органом государства, суд не сможет сохранять лояльность в тех случаях, когда в роли одной из сторон выступает государственный орган.