США не заинтересованы в борьбе с наркотиками в России и в Европе, а Россия?

В статье использован материал, размещенный на сайте http://zadumaisa.com/novosti-2. Российские власти  "удивлены нежеланием США уничтожать опийные плантации в Афганистане, заявил глава МИД РФ Сергей Лавров, выступая на Международном форуме “Цели развития тысячелетия-6 в Восточной Европе и Центральной Азии”." Многие годы в Афганистане выращивается опийный мак являющийся основным сырьем для производства героина, многие годы Российское правительство держит практически открытыми свои южные границы с бывшими республиками СССР .  Многие годы границы этих стран с Афганистаном прозрачны для караванов наркоторговцев, потому что промышленность и сельское хозяйство этих стран не развивается, нет рабочих мест, нет источников доходов, чтобы прокормить свои семьи. Голодные и обездоленные люди готовы не только везти сырье и героин, но становиться живыми контейнерами. Нелегалы, беженцы, гастарбайтеры, нищие из этих бывших республик везут наркотики в Россию и для части этих людей транспортировка наркотиков становится оплатой за доставку в Россию.

Стоимость опийного сырья в Афганистане меньше  стоимости  героина в России или в Европе в тысячи раз. Значит, если на борьбу с наркомафией тратятся огромные деньги из бюджетов России и стран Европы, то можно спокойно малую часть этих денег платить афганским крестьянам в качестве пособия за то, что они не будут выращивать опийный мак. Владельцы  маковых плантаций сдававшие землю крестьянам сами выращивать что то вряд ли умеют. Если еще и часть денег дать на контроль за посевами, то покажите мне идиотов, которые с риском преследования будут выращивать опийный мак вместо того, чтобы просто получать деньги за то, что не будешь выращивать опийный мак.  Министр Лавров заявил: “Нам трудно понять, почему наши американские партнеры не хотят, чтобы международные силы содействия безопасности в Афганистане этим (примечание: уничтожением опийного мака) занимались, они говорят, что это не решит проблему, потому что это создаст сложности для сельскохозяйственного производства, если будут уничтожаться в Афганистане опийные плантации и плантации мака." 

Лавров таке удивляется, что  в Колумбии и других странах Латинской Америки уничтожение плантаций коки является абсолютным приоритетом для США.

Странная позиция США: для своих границ угроза  проникновения наркотиков существует, а  для России и Европы нет. Мотивировка серьезная - уничтожение посевов опиумного мака в Афганистане толкнет афганских крестьян на вступление в ряды движения “Талибан”.

"Афганистан является мировым лидером по производству наркотиков, поставляя на международный “черный рынок” более 80% всех производимых в мире опиатов. По данным Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России, ежегодно в Афганистане производится порядка 150 миллиардов разовых доз героина и около 30 миллиардов разовых доз гашиша. Через Таджикистан и Пакистан наркотики поступают в Европу и Россию. В России наркотики ежегодно уносят жизни 30-40 тысяч человек. Страна занимает первое место в мире по потреблению героина, на долю РФ приходится 21% всего производимого в мире героина и 5% всех опиумосодержащих наркотиков.

Странно, что вопросы об опийных плантациях Афганистана возникают сейчас не год, не десять лет назад, а  сейчас. Странно, что вдруг непонятной становится позиция США, которая и год и десять лет назад была точно такой же и по отношению к России, да и другим странам мира. 

В России до 90% всех наркозависимых употребляют героин, который имеет исключительно афганское происхождение. Наркоманов, употребляющих опиаты в РФ насчитывается 1,68 миллиона человек. Больше полутора миллионов наркоманов и это по официальным источникам, а сколько наркоманов в действительности?

Но мне и думаю не одному мне интересен ответ на вопрос, почему сейчас вспомнила государственная власть о наркотрафиках и наркоманах, об афганских плантациях? 

Это еще раз поднимает вопрос об ответственности власти перед страной и народом не в период перед выборами, а все время исполнения государственных обязанностей, и желательно, чтобы на уровень ответственности не влияла пратийная принадлежность.