Плохо строим или плохо построили?

Эти строки написаны в январе 2008г. в преддверии президентских выборов.

Вопросы поднятые в этой заметке обращены и к кандидату новых выборов в 2012г. на которые, за этот срок не смог ответить ни он сам, ни его тень, находящаяся на посту президента. «Два шага на месте, шаг назад» так можно охарактеризовать три срока господина Путина.

Статья была любезно предоставлена автором с небольшими сокращениями.

Прежде хочу заметить или обратить внимание на некоторую чисто терминологическую несуразность в речах и статьях наших политиков и политологов.

С одной стороны – мы постоянно слышим о многообещающих проектах дальнейшего государственного строительства, то есть о проектах строительства государства, полагая, что на данный, так сказать, текущий момент государство еще не построено, что пребывает оно «в лесах», и притом имеется некий резерв времени, чтобы корректировать строительство в соответствии с рекомендациями соответственно озабоченных господ или товарищей.

С другой стороны – гневные филиппики на предмет того, что уже существующее государство «обло, озорно, стозевно», фу на него и долой!

Потому и предложил бы для начала определиться: государство – оно у нас уже есть или оно еще все-таки в состоянии становления и обустроения?

Вопрос исключительно принципиальный, что далее постараюсь доказать, поскольку от ответа на этот вопрос напрямую зависят те требования и пожелания, каковые мы ежечасно предъявляем самой государственной власти и президенту с его командой.

В случае если государство у нас уже состоялось в соответствии со всеми необходимыми признаками и свойствами, как некая субстанция с неизбежно присущими ей модусами и атрибутами, то ничего, кроме грусти и разочарования, испытывать невозможно, поскольку, куда взгляд ни кинь, «нет, ребята, все не так, все не так, как надо».

Со стороны активизировавшейся оппозиции мы слышим именно подобный припев: такой-сякой Путин построил неправильное, нехорошее, негодное государство, которое нужно как можно скорее переворошить, перекроить, а в радикальном варианте – разломать до основания, а затем…

А ведь и верно: если некое здание уже принято к эксплуатации и при этом крыша наперекосяк, трещины по фасаду – как импровизации Кандинского, лифты работают только в одном направлении, двери не закрываются, а окна не открываются – тут уж не ошибками попахивает, но преступлением, сколь бы ни отговаривались строители дефицитом стройматериалов и времени. И каждый неравнодушный человек просто обязан выказывать возмущение и требовать возмездия.

Или не диво – выстроятся кружком умницы из фондов, академий и институтов и вопрошают друг друга толерантно: «Разве мы, то построили, что хотели?» и «Разве мы правильно строим то, что строим?» Часть «кружковцев», непосредственно причастных к строительству и построению, убедительно заверяет, что «все под контролем», что все, по крайней мере, лучше, чем было… И с последним не поспоришь. Правда, самые упрямые все же не согласны: раньше-де мы спорили и в спорах кое-что рождали, и это было весело и прекрасно, потому что демократично, и все прогрессивное человечество приветствовало очеловечивание испокон веков отщепенческого сообщества, именовавшегося Россией. А теперь, дескать, нам позволяется спорить только кружком вокруг господина Соловьева, каковой сам себе голова и кого хочет, того и обхохочет так хитро, что резервный запас толерантности просто необходим, как зубочистка в командировке.

Политология в наши времена самая популярная профессия после адвокатуры и стоматологии. И у нее к тому же есть два преимущества перед последними: адвокаты и стоматологи обязаны кое-что уметь и, что еще важнее, быть готовы к ответственности в той или иной форме. Политолог же истинно свободный от ответственности человек.

Всякий, кто хоть пару раз включал телевизор, видел картинку: на сцене дрыгается девица и кричит про любовь, а за ее спиной десяток добрых молодцев, не отловленных в свое время «военкоматчиками», ну просто изголяются над своими телами, творя невиданные па, порой похожие на порно… Это называется – подтанцовка.

Так вот порой массовые политические диспуты по разным каналам, где и когда каждый выступающий политолог, что бы он ни нес, непременно получает свою порцию аплодисментов (надо полагать, режиссура), а в заключение конферансье произносит нечто невразумительное, чаще всего: «На этой оптимистической ноте…» Когда слышу, так и напрашивается – политическая подтанцовка… Скоро надоест, как сериалы…

Но что поделаешь, политическая подтанцовка – один из способов существования политолога. Смело и легко прогнозирует он ход ближайших и неближайших событий. Искренно изумляется несовпадению его предсказаний и убедительно обосновывает причины несовпадений «форсмажорными» обстоятельствами, немедля приступая к новым прогнозам и предсказаниям.

В оправдание все же следует сказать, что последние политические импровизации президента способны сбить с толку самого умудренного политолога. Президент нынче в роли этакого массовика-затейника: «Вы уже ждете рифмы “роза”, а мне на рифмы наплевать!»

А ведь и действительно – что будет? Мы будем «государствовать» или все-таки строить и достраивать государство? Вот в чем вопрос, какового никак не удается услышать от политологов в отчетливом исполнении. Более того, создается впечатление, что для большинства рассуждающих на государственно-политические темы такого вопроса вообще не существует. Для них это как бы одно и то же.

А на мой непрофессиональный взгляд, главная причина политического раздрая в нынешнем политическом классе коренится именно в этом, сказал бы, невинном незамечании принципиальной оценки нашего нынешнего состояния.

Если государство по всем своим основным параметрам у нас уже отстроено, то речь должна идти о модернизации, совершенствовании и прочих прекрасных вещах, в оценке которых, разумеется, могут быть разногласия, имеющие корректную форму выражения, как во всех «приличных» государствах, где политическая борьба – естественное состояние общества.

Но… Всего лишь два десятилетия назад рухнула огромная и во многих отношениях могущественная держава. Не просто развалилась, а именно рухнула, «осела», как американские башни – визитная карточка северо-Американского континента. Неслыханность случившегося усугублена тем, что никакого внешнего воздействия не было, если не считать «Плана Даллеса», которого никто в глаза не видел.

Разрушение произошло по столь многочисленным и разноречивым причинам, что споры на эту тему, похоже, продлятся до предсказанного учеными «Великого потепления», когда уже будет не до споров.

Разрушение произошло по всем видимым и невидимым направлениям, и если немного погодя полусохранившийся «Центр» объявил себя правопреемником распавшейся державы, взяв на себя некоторые обязательства в соответствии с данным заявлением, то это ни в коей мере не повлияло на реальное положение вещей, за исключением одного, без сомнения, положительного факта: не произошло «расползания» ядерного арсенала.

Важнейшим следствием распада государства был, несомненно, развал экономики… «Развал», конечно же, неточная характеристика случившегося. Разрыв, и причем не «по швам», но «по живому», максимально централизованного экономического мастодонта произвел не просто несправедливую, но нелепую по своей несправедливости социальную «растусовку».

Мешки денег в багажниках мчащихся на юга автомашин – и мгновенно опустевшие сберкнижки миллионов рабочих и академиков; гиганты машиностроения, могучие производственные комбинаты теряют и средства, и цель своего существования; сознательный или бессознательный обман относительно некоего нового будто бы почти федеративного образования (СНГ) без малейшего предварительного просчета принципов его существования – полная дезориентация граждан относительно их нового социального статуса…

Да если добросовестно описать все то дикое, бессмысленное и легкомысленное, что свершалось в те «золотые годы демократии», то не дивом ли покажется сам факт нашего нынешнего полувыживания, именно «полу», поскольку на горизонте политические тучи снова ходят хмуро и обещают нам возвращение к подлинной демократии, «преступно задушенной Путиным и его командой».

Так что же все-таки происходит сегодня с правопреемником СССР?

Трансформируется (разумеется, в худшую сторону) ельцинское государство или осуществляется попытка обратить ельцинское безвременье, типовую эпоху смуты, в типовое государственное состояние. Иными словами: мы живем в государстве или только отстраиваем его по уму нашему и способностям?

От того, как ответит на этот вопрос тот или иной политолог, полностью зависит и его отношение к нынешней действительности.

Есть и другой пример, нашим временам весьма близкий. Дипломаты, работавшие в США, если кто жив еще, могли бы порассказать, сколь популярна была в то время в стране образцового капитализма социалистическая идея. А уж Карл Маркс!..

Государство, как бдящее око, бдящее зачастую с перебором, немедленно развернуло кампанию по борьбе с коммунизмом, и «поиск ведьм» доставил массу неприятностей многим ни в чем не повинным гражданам. Осужден сей факт историками? Безусловно!

Зато кто сегодня последний раз что-либо слышал о компартии США? Такова одна из непопулярных функций государства, даже пребывающего на стадии развития и процветания.

Что же тогда можно ожидать от государства, едва встающего на ноги? Еще вовсю кровоточат культи в местах скороспелых ампутаций. Не видать признаков ослабления откровенной вражды бывших сателлитов СССР, без колебаний ушедших под опеку НАТО и США. Еще вчера «родные союзные» республики только по немощи своей и по соответствующим рекомендациям «патронов», мыслящих, скажем, перспективней, с трудом сдерживаются от откровенно агрессивной (в поведенческом плане) политики по отношению к стране, возрождение которой казалось им невозможным и уж точно – нежелательным.

Так что же все-таки ожидать нам в ближайшем будущем, если, рассуждая об этом, не слишком увлекаться разгадками воистину хитроумной интриги, предложенной президентом?

Эти строки пишутся (январь 2008 года) тогда, когда еще совершенно непредставим политический расклад весны текущего года. Однако без всякого риска на ошибку готов утверждать, что, если курс на восстановление Российского государства будет продолжен хотя бы теми же темпами, что и прежде, нас ожидает масса весьма неприятных сюрпризов и в области социальной политики, и в сфере соблюдения прав человека, и в практике деятельности судебно-карательных ведомств, потому что, как уже говорил ранее, государства без боли не возникают, не распадаются и тем более не воскресают.

Гражданская готовность к «боли» должна и может выражаться не в сопротивлении процессу возрождения государства, но в максимальной активности политического класса, понимающего необходимость и неизбежность возрождения, с одной стороны, и мужественной готовности к активному вмешательству в этот процесс на исключительно гуманитарной основе, ибо всякая иная основа политической активности при определенных обстоятельствах способна снова ввергнуть нас в состояние смуты, каковую нам уже едва ли удастся пережить.

Как не упомянуть проблему, способную привести в отчаяние любого, кто искренно мучим думой о судьбе общества и государства в ближайшие годы. Произошло воистину дивное: «ушло в активную лояльность» государству все то ворье, что внаглую, открыто разграбило достояние разрушающегося государства, кто сколотил капиталы на распродаже страны, на пропаганде проституции и на личной политической проституции… Они (имя им – легион) сегодня в подавляющем большинстве вписались в социальные структуры столь органично, что даже фантазия бессильна вообразить ситуацию, при которой осуществимо хотя бы частичное возмездие хотя бы для части тех, чье совсем недавнее «преступное прошлое» очевидно и для карательных органов, и для обывателя. Отмазываясь благотворительностью, они сегодня фактически соуправляют страной, возглавляя различные фонды, комиссии, общественные организации. Они, поощрители и вдохновители коррупции, неуязвимы, поскольку официально легализовались, удовлетворенные наворованным и награбленным, и довольствуются теперь строго законными способами финансовой деятельности.

На мой наивный вопрос: «Осуществится ли когда-нибудь должное возмездие возмездия достойным?» – некий чиновник очень высокого ранга без колебаний ответил: «Нет! Нам бы тогда пришлось еще раз перебить половину нации» – и, будучи любителем поэзии, процитировал строки Новеллы Матвеевой: «Все давно уже забыли, кто украл, а кто украден. И одна попона пыли на коне и конокраде». Еще говорил о судьбе американских миллионеров, чьи потомки сегодня пассионарии американской экономики… Грустно, но факт…

Но тем не менее Российскому государству быть, и для того, кто с этим согласен (а несогласных немало!), нет большего удовлетворения, чем видеть во главе общества и государства достойных уважения людей и вместе с тем – реальную гуманную составную в процессе государственного строительства.

Л.И.Бородин.

Полностью ознакомиться со статьей вы можете на сайте журнала «Москва».