В России появился законопроект, защищающий право человека на сохранение конфиденциальной информации, которая зачастую появляется в сети Интернет. Под частной жизнью подразумеваются: сведения о рождении, месте пребывания или жительства, личной и семейной жизни, фактах биографии.
ИА REX: Как вы считаете, нужен ли такой законопроект и как защищают право человека на сохранение конфиденциальной информации в других странах?
Политконструктор Юрий Юрьев:
В разных странах разные законы о privacy, причём в странах с прецедентным правом — по прецедентам. Например, данные для установления личности как гражданина, — не могут быть приватными. А если личность их скрывает, то это может обойтись ей в задержание правоохранителями и принудительное установление личности.
В теории подобный законопроект нужен, поскольку со времён стандартной «паспортной» системы появилось множество иных систем идентификации, включая биометрические, дактилоскопические, банковские, страховые и всем нужна общая правовая база.
А на практике, возможно, что общество лишится возможности знать о претензиях граждан друг к другу в случаях, когда закон не отрегулировал их гражданско-правовое взаимодействие. И этот закон защитит недобропорядочных типажей: гадалок, шарлатанов, торговцев фальшивыми лекарствами под прикрытием учёных степеней и официальных должностей, коррупционеров и прочих, балансирующих на грани закона.
Если раньше гражданин мог обращаться в месткомы, профкомы, парткомы, когда сомнительная ситуация была на грани закона, то ныне есть риск, что гражданин не сможет призвать общественность рассмотреть что-то опасное для общества, поскольку злоумышленник будет требовать исключить данные о нём в открытых источниках.
Поэтому будем надеяться, что этот законопроект пройдёт публичные слушания и будет скорректирован так, чтобы под угрозой огласки не оказались события законные, а события на грани закона безопасно поощрялись к огласке.
Журналист и переводчик (Израиль) Даниэль Штайсслингер:
Разумеется, такой закон нужен. Я не против того, чтобы к этим сведениям имели доступ спецслужбы страны, где я живу — скрывать от них мне нечего — но частные лица и компании не должны иметь доступа, потому что эти сведения иногда используются для совершения мошеннических действий. Либо просто для назойливой рассылки рекламы, которую специалисты компании-спаммера сочли наиболее подходящей моему профилю.
Координатор международной экспертной группы ИА REX Сергей Сибиряков:
В социальной сети Гайдпарк было проведено исследование мнения блогеров по теме «Нужен ли закон, защищающий частную жизнь и право человека на сохранение конфиденциальной информации?»
Всего в опросе приняли участие 2765 блогеров, из них 423 прокомментировали результаты опроса. 77% блогеров считают, да, такой закон нужен; 15% дали свой вариант ответа: 8% полагают, что в таком законе необходимости нет.
Представляем вниманию читателей самые интересные комментарии участников опроса.
«Что такое частная жизнь? Как правило — это ширма для тайных извращенцев, пытающихся на публике казаться моральными, порядочными. Хорошо об этом сказал отец кибернетики Норберт Винер: „Господа действительного положения вещей предохраняют себя от голода своим богатством, от общественного мнения — тайной и анонимностью, от частной критики — законами против клеветы“. Ну, а нам дают плацебо в виде закона охраняющего человека!», — Михаил Анохин.
«Кому-то нужен такой закон, кому-то, не нужен. Во всяком случае, на частную жизнь политиков кинозвёзд и других публичных людей он не должен распространяться. В противном случае для выбора вам покажут фотографию, а остальное окажется вмешательством в личную жизнь», — Виктор Смирнов.
«Вы откройте Конституцию РФ, Уголовный Кодекс РФ, Гражданский Кодекс РФ, ну и ещё что-нибудь, если есть под рукой. Все эти законы обязаны защищать частную жизнь от вторжения. Но они в нашей стране не исполняются. Некому спрос учинять. Гарант Конституции у нас фиговый — поэтому бардак. И любой новый закон добавит только бумажного мусора», — Георгий Москалев.
«Простите мне мою безграмотность, но я не понимаю, почему мне нужно скрывать эти свои данные? Единственное, что стоит сохранять в тайне — номер паспорта, чтобы вместо тебя кредит не взяли. А так же доходы, чтобы воров не соблазнять. Но это не касается чиновников: их доходы должны быть в открытом доступе», — Наталья Алатырцева.
«Бесполезный закон, учитывая развитие информационных технологий. Человек сам оставляет свои данные везде: в магазинах, банках, предприятиях, больницах, социальных сетях. Не говоря уже о налоговой, полиции, ФСБ», — считает Виктор Горелов.
Комментарии
Как?Сведения о паспортных данных хранятся в жилищной конторе, предприятии и др. местах...
Сколько вам нужно койко-мест ? Сколько вам нужно человеко-часов ? Сколько нужно единиц электората ?
Требовать от государства помощи в релазиции своих прав человек не имеет права. Государство не видит, и не знает, кто такой человек, и что ему надо. Вот гржданина государство знает и видит. И защищает его права, поскольку четко знает свои права и обязанности, и права и обязанности гржданина. И причем тут человек?
С частной жизнью у нас также все неясно. Что это такое? Если есть частная жизнь, значит, есть и общественная. А если нет общественной (как у нас сегодня), то откуда возьмется частная? Именно из-за того, что у нас нет государства, нет гражданина, нет общества и возникла проблема о защите конфиденциальных данных человека. В государстве эти данные обязано защищать само государство, а если нет государства? Кто их должен защищать? Только сам человек. А если человеку не нравится быть мальчиком для битья, то кто ему мешает построить государство? Пусть построит, станет гражданином, и будет защищен. Со всех сторон.
Недавно стулкнулась с проблемой - нужно было идти в одно госучреждение , насобирав предварительно справки. Собирать было некогда, и я написала губеру письмо с предложением самим побегать и собрать необходимые сведения межведомственно. Они согласились. да вот загвоздка6 они не могут по такому делу (получение земли) брать сведения в ЗАГСе, потому как они относятся к персональным данным. Такие запросы могут делать только милиция, прокуратура, ФСБ, УФМС и суд.
И если честно - надо бы форму придумать документа с согласием, что разрешаю я чиновнику лазить в мои персональные данные в таких-то учреждениях. Потому как некогда мне бегать собирать справки, работать надо.
Не все хотят, чтобы кто-то считывал информацию о его частной жизни: когда, с кем, в чем, с чем вышел, пришел...
Это не лишает права на консьержей и видаки более узкие группы жителей (объедщиненных этажом, например) или их индивидуальное право на семейных дворецких и видаки...
КАК? Существуют 2 системы выборов: пропорциональная и мажоритарная. 1-я на основе партийных представителей. 2-я - любой имеет право выставить свою кандидатуру. В 2004 по инициативе Медведева принята только 1-я, что не соответствует нашей конституции, дающей право любому принимать участие в управлении государством. Этот антиконституционный акт уголовно наказуем, но он функционирует. Убрали строчку: против всех.
Маленький расчёт. Допустим, пришли голосовать всего 20% населения. Т.о., если одна из партий набрала 50% голосов, то за неё проголосовали всего10% населения. Остальные ничему не верят, не пришли, а ВОРЫ у власти!! Вот почему пропорциональная система без мажоритарной не признаётся международным правом, является, по сути, захватом власти.Видео http://gazeta-naroda.ucoz.ru/news/ukaz_prezidenta_o_vyborakh_v_gosdumu_budet_obzhalovan_v_verkhovnom_sude/2011-09-11-32
Что делать? Всем ПИСАТЬ В ВЕРХОВНЫЙ СУД! ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ГОЛОСОВАНИЕ ИЛИ ПИСЬМЕННЫЙ грамотный ОТКАЗ! ОБЪЕДИНЯТЬСЯ ВСЕМИ ВОЗМОЖНЫМИ ПРИЁМАМИ К ВЫБОРАМ 2012г.
Обо всём понемногу в моей визитке http://tamarag.vizzit.ru/