А БЫЛА ЛИ ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА? (или это сочинили менты?)
АРГУМЕНТ №8- АВИАЦИЯ
НИ ПОКРЫШКИНА НИ КОЖЕДУБА НЕ БЫЛО. БОЙ В ВОЗДУХЕ БЫЛ НЕВОЗМОЖЕН! Все фильмы, книги, кинохроники и личные воспоминания о войне клинически недостоверны. А потому что - Основная проблема советской и Германской авиации была не победа в бою, а:
ТЕХНИЧЕСКАЯ НЕВОЗМОЖНОСТЬ ВСТУПИТЬ В БОЙ!
О месте воздушного боя договаривались с обеих сторон. Моя опережающая версия: «И советское и гитлеровское командование совместно договаривались о месте боя!» Прежде, чем вы посчитаете это бредом, некоторые общие данные.
К июлю 1943 г. советские ВВС располагали 8300 боевых самолетов (в январе 3700), германские – 3000 (по советским данным). Полоса линии фронта в это время протянулась на 3000 км. При средней ширине этой полосы в 200 км площадь ее составляла 600000 км2. При среднемаксимальной высоты боевых действий в воздухе до 7 км объем полосы воздушной войны составлял 4 200 000 км3. В этом объеме воздуха в общей сложности находилось более-менее в одно время (8300 + 3000) максимум 15 000 самолетов. Итого по 280 кубических километров (280 млн. кубометров) воздушного пространства на один самолет от линии фронта.
При условии одновременного нахождения в воздухе не более 1/3 авиации на один самолет приходилось около 850 км3 воздуха. И это, как минимум так, как линия фронта довольно часто меняла свое положение и аэродромы находились в среднем дальше 100 км от нее. В 1941 г. количество самолетов у обеих сторон было примерно вдвое меньше. А теперь главное:
1. Габариты истребителя при взгляде снизу или сверху вписываются, в среднем, в квадрат 10 х 10 метров,(при нахождении рядом с самолётом) но реальный силуэт не квадрат, а колбаса и плоскости.
2. Сбоку ещё хуже, просто колбаса 8-10 х 1,2–0,6 м. И это при взгляде вблизи!
3. В «фас» – это холодильник если на него смотреть «сверху», я об этом еще буду говорить, но если у вас в городе (москвичам проще всего) есть музей, где стоят самолеты, отойдите, как я, на 70 метров и посмотрите в лоб на Як-3 и… вы увидите футбольный мяч!!! Крылья и хвост – ниточки! И эта хреновина еще где-то прёт под 500 км/ч – пару секунд и его вообще нет! Не забывайте. Что наш глаз имеет неприятную особенность, его активный фокусный луч это 7 градусов. А потому, любой предмет, очень быстро уменьшается в размерах. Человек на 100 метров где-то 12-14 мм, а на 200метров ок (от разного глаза) 7 мм.
Бомбардировщик-ВБЛИЗИ!
1. Снизу-Сверху:- Квадрат 20 х 20 м.
2. В профиль Колбаса 20 х 2,4–0,6, плюс хвост (одеяло),
В лоб 2,4 х 2 (больше-меньше). Ну тяжелый четырехмоторный будет чуть потолще.
И ЭТО СТОЯ РЯДОМ!!!
Обнаружить такой объект сбоку, при хорошей погоде, при естественном угле зрения 7° можно где-то не дальше 1,5 км. (Взгляд снизу не рассматриваем, так как мы говорим о двух летчиках, а снизу самолет видит только пехотинец.) А уж увидеть самолет «в лоб» или «в угон» при хорошей видимости по лучу зрения возможно не далее 0,8–1 км для бомбардировщика при условии 850 км3 на самолет. Исходя из этих цифр, становится очевидным, что для организации воздушного боя самолеты надо сводить в воздухе, в противном случае при равномерном распределении аэродромов по линии фронта авиация противников никогда не найдет друг друга. Но самое главное, эти банальнейшие «расчеты» мы приводим исходя из одного горизонта!!! А если один выше (ниже) на 2–3 км?
Первые ограничения, повышающие вероятность воздушного боя, поставила сама природа. Четыре месяца в году: март-апрель и октябрь-ноябрь Россия – грунт ёк и взлет с грунтовых аэродромов невозможен. Далее, в облачную погоду и в пасмурную, видимость падает «воще» и бой также невозможен, как и во время прохождения атмосферных фронтов, столь частых в западной части России. Если принять количество ясных дней над Европейской частью в среднем (завышено) за 100 в год, то возможность ведения воздушной войны вроде бы возрастает, но явно недостаточно. Вероятность возрастет за счет полетов в светлое время суток, но только для истребителей.
Повторю: Для гарантированной вероятности поражения германского люфтваффе, германские и советские ВВС летали в так называемом воздушном высотном коридоре в 5 км, то есть воздушное пространство из объема в 7 км высотой превращается в плоскость в воздухе на высоте 5 км. 850/7 равно 120 км3. Разделим еще на 3,6 с учетом ясных дней и получим 33 км3 на самолет. Для боя необходимо 5–10 км3 при условии видимости на 2–5 км по обе стороны от самолета, то есть вероятность на расхождения в воздухе, нужно поднять еще в 3–6 раз. Это достигалось за счет сосредоточения авиации обеих сторон не только в высотном, но и в линейном коридорах. Авиация по взаимной договорённости сосредоточивалась по боевым заданиям в полосе действий сухопутных армий, например, в направлении на Москву (условно) по Минскому шоссе, или под Сталинградом или на Курской дуге, или над Кубанью, где якобы проходили известные воздушные сражения. Полоса стратегического наступления обычно не превышала 200–500 км по тактическому направлению. Авиация с обеих сторон действовала также в пределах этой полосы, что и позволяло летчикам в конечном итоге обнаруживать друг друга.
В битве за Англию и в целом на западноевропейском ТВД, где размеры фронта в десятки раз меньше, проблемы российской воздушной войны не стояли. Кроме того, с 1940 г. с обеих сторон для обнаружения и наведения авиации активно применялись радары, что позволяло обнаруживать самолеты на расстоянии до 500 км. Поэтому здесь тактические методы воздушной войны были самые разнообразные: ночные налеты бомбардировщиков с прикрытием и без прикрытия, отвлекающие бои на ложных направлениях, налеты легких скоростных бомбардировщиков («Москито») и одиночные массированные налеты стратегических бомбардировщиков группами до 1000 самолетов, действия авианосных групп, бои прикрытия тяжелых двухмоторных истребителей, высотные налеты, штурмовка наземных объектов со снижением средних и больших высот (5–10 км), налеты по радарному лучу, ночные и всепогодные бои радарной авиации и даже применение реактивных истребителей и тяжелых одномоторных (Тандерболт П-47) против безпилотных самолетов-снарядов (ФАУ-1).
В России все было проще. Авиация решала вопросы программной воздушной войны один на один, занималась штурмовкой неукрепленных объектов в полосе линии фронта, а также их очаговой бомбардировкой и совершением относительно дальних налетов бомбардировщиками без прикрытия по отдельно стоящим в стороне крупным городам.
PS. А возможен ли вообще воздушный бой?
А были вообще воздушные бои?
А кто создавал мифы «Про лётчиков»?
Читатели старшего (моего) поколения помнят постоянные разговоры лётчиков той войны, но не реальных лётчиков, а те истории которые мы слышали с экрана из кучи фильмов про войну, и из сотни книг про её проклятую. И в числе прочего постоянные обсуждения атаки лоб-в-лоб. Ну как обычно, всегда говорилось про то, что дескать немец “На таран не идёт” и тому подобное. Иногда как в известнейшем фильме (С кучерявым дебилом Быковым) где малохольные скоморохи в авиаформе постоянно горланят песняк после каждого боя, один типаж говорит что он дескать “сломался” так как понтов ради пошёл “На таран” думая что немец в последний момент отвернёт с курса, а тот гад,- Не отвернул!. И все десятилетия слушали и смотрели этот бред, и ему подобные байки, не задумываясь о возможности такой ситуации. Я хочу вас подвести к пониманию ситуации через вполне известный пример.
Итак, впомните как (По Шолохову) происходил бой Гришки Мелехова который был левша. Он действовал с хитростью, держал шашку в правой руке, и вроде как и собирался ей же и рубить.
И летел коннику-врагу навстречу, а когда оставалось уже самое “Оно” менял направление, менял руку перехватывая шашку, и рубил в незащищённый бок. Всё это происходило на скорости .. А какой кстати? Ну, скажем, каждая коняга прёт вперёд со скоростью максимум 40 км\час. (Аллюр +++ то есть максимум) То есть общая скорость сближения 80 км\час. И это уже было на грани восприятия.
Бой навстречу друг-другу двух самолётов невозможен физически
Рассмотрим теперь вообще непонятный в его реальном воплощении, тот момент боя когда два самолёта летят навстречу один-другому. Бред в том, что никто так и не попытался представить себе конкретную реальность этого невозможного боя. Непонятна сама ситуация боя, непонятно и неизвестно восприятие лётчика на скорости сближения в лоб двух самолётов. Ну скажем, какой-то Як прёт под 550 км\час, а ему навстречу а Ме-109 со соростью 600 км\час.
Упростим задачу. Это всё происходит так, как могло бы быть в случае, если бы к примеру я мчался бы в «Синей Стреле» со скоростью 1150 км\час. То есть, это где-то 1150 000 метров в час. 19167 метров в минуту. Разделим на 60 секунд и получим: 319,4 метра в секунду!!! Господа! Историки, Технари! Товарищи! Какой тут может быть бой? И какие тут могут быть размышления на тему: Примет таран али отвернёт?!
Это всё ЛОЖЬ! Бой в лоб превосходит возможности психики лётчика.
(А была вообще та война, или всё это выдумки? Вообще всё!?)
И все эти “ветераны”- Ложь! Ложь и ещё раз Ложь! Нет ну русские это и в натуре балалаечники. Кучи книг, куча Воспоминаний, Мемуаров.. Вспомните какая это огромная куча якобы информации.. Но выходит что в лучшем случае, никто и не думал о том как реально мог воспринимать лётчик предмет который он хоть как-то смог бы опознать на 1 км, а через 3,5 секунды, тот бы уже просвистел бы над головой..
ПРОБЛЕМА В ЖЁСТКОМ ЗАКРЕПЛЕНИИ ОРУЖИЯ ИСТРЕБИТЕЛЯ
Внимание! Вспомните особенность взаимоотношения стрелка пехотинца и автомата. Он легко вместе со взглядом поворачивает в цель своё оружие. Но в авиации всё хуже тут нет непосредственной связи восприятия цели и прицеливания в цель этого оружия. Главное это пушечное пулемётное вооружение самолёта, в нашем случае истребителя. Даже если бы вы и могли сами повернуть голову и проследить полёт самолёта противника вы не повернёте оружие. Ваши пушки и пулемёты закреплены по курсу. В идеале пилоту именно истребителя надо бы дать турель с вращающимися пушками и пулемётами как на бомбардировщике. Тогда бы он мог "рассчитать" и дать упреждение для стрельбы.. Самолёт на такой скорости не развернуть.. Воздух очень разряженная среда.. Как впрочем и четверг..
Встречный бой невозможен!
А бой в бок ещё хуже! Значит так,- Я мчусь вперёд со скоростью 500 км\час. По перпендикуляру -направлению ну скажем к моей прямой, прёт Мессер со скоростью 600 км\час. То есть он едет со скоростью 166, 66 м/сек. А я к этой линии иду со скоростью 152,76 м\сек. Возьмите лист бумаги, и просто начертите эту ситуацию. А после попытайтесь придумать, как можно в таких условиях вести бой? За 1,5 километра я вообще не вижу самолёт, вообще! А после раз-два-три, и что-то проносится мимо моей кабины!.
1.- Самое вероятно это бой “В угон” – в догонку, когда я лечу в кабине самолёта который быстрее противника на 200-100-50 км\час.
2.- Это может быть только так: Русский впереди, а Мессер сзади!
Бой может вестись со скоростью лошадиной схватки! И тут чем меньше, чем лучше. И тогда всё возможно, если я еду к цели со скоростью где-то 50-70 км/час.
А как же сбивали Германские самолёты?
Их сбивали по договорённости!
3.- Если победить (по договорённости) должен был Рус-Иван, то Германский лётчик, должен был планируемо совершить акт самоубийства, и снизить скорость, так как Рус-Иван, объективно не летал, по крайней мере вначале войны(До 43) быстрее Мессера…
Или скорее всего, по заранее принятой разнорядке, в Мессершмитты с пониженными лётными данными, и об этом не знал пилот, сажали каких ни будь белогвардейцев, чурок-перебежчиков, Хохлов-УНО УНЦО, Власовцев и вообще любых “Унтерменшей” которые и заполняли статистику подбитых Германских самолётов! И попробуйте мне возразить!
Во второй мировой войне, до 1943 года, ну не мог советский пилот подбить Германский самолёт, если бы у того были ТТД самолётов которые летали на Западном фронте.
И кстати, тот же германский пилот, не будучи Терминатором не смог бы вести тот самый всем привычный бой в силу больших скоростей полёта самолётов летавших на Западном фронте. Вообще, без взаимной договорённости о количестве трупов, воздушный бой умер бы в силу полной невозможности его вести..(Сможете меня убедить в другом – позвоните, поболтаем А
Мегаф- 925- 837-31-46
МТС-916-773-30-68
Андрей Георгиевич Купцов)-Странно, что огромное количество наивных жителей Бардакстана млело, сострадало и балдело.. И сейчас балдеет от большой скорости еропланов военного времени! И никто не задумался о том, а на хрен она нужна? Я советую каждому кто не согласен со мной, зайти в какой ни будь салон с тренажёрами и продвинутыми играми сесть в кресло, и посмотреть на то, как воспринимается предмет к которому, или мимо которого:-
Вас несёт со скоростью 500 км\час.. Вы многое поймёте.
А кстати, если вы промахнули мимо друг-друга, то как вы найдёте без координатора с земли, место новой встречи? Ваш разворот унесёт вас хрен знает куда. Вы хоть представляете, как самолёт разворачивается в разряженной среде самого воздуха? Это же не поворот баранки автомобиля!
Исходя из этих основных данных составляющих возможный бой в реале понимаешь что этот бой невозможен физически.. Та что вообще и как, и откуда у нас сложилось представление о той войне?
И КАКОЙ ЭПИЗОД И ФАКТ ВОЙНЫ БЫЛ В РЕАЛЬНОСТИ?
Комментарии
Хотя как не потерять цель при развороте-не понятно.
Развернулся глянул а где-то на горизонкте что-то типа мух движется
2. Страшно подумать, где Вы пытались искать радиусы. Возьмите любое РЛЭ. Там не врут, ибо по этим талмудам люди летают. И летают так, чтобы не биться.
Правильный установившийся вираж на высоте 1000м скорость 322 км/ч, перегрузка 2,82, радиус виража 310м, время разворота на 180 гр-10,7 сек
В ПМУ не потеряете. В СМУ тактика другая.
я по пнёвости к этим тренажёрам не подходил,
и исходил из данных кафедры биомеханики с поправкаями..
а не могли бы вы как-то усется и просто просмотреть летящую на вас цель(ну повыше на 3-4 метра)со скоростью-500-600-1000..
и какая на хрен подсветка!
У вас по курсу в крыльях или в моторе-вал-пушка стоит или стоят пушки и пулемёты
Вам надо не то что как-то увидеть эту цель а ещё направить свой самолёт а после мгновенно уйти с курса..
Я оч. люблю самолёты, но к сожалению подобная ситуация напрочь убивает желание играть в самолёты. Даже заходя в хвост оч. сложно попасть, т.к противник маневрирует и предсказать очередной вираж трудно, не успел среагировать на манёвр и он тут же исчез. Сюда прибавить облачность, плохую погоду, ограниченную видимость из кабины и война превращяется в прятки со спортивным ориентированием.
у меня в блоге есть я правда не помню-всю ли перегнал-никому было и на х.. не нужно и может я перестал перегонять..
но там у меня вообще другая картина войны..
От синей линии до ворот она долетает за 0,7 сек. Но такую шайбу вратарь просто обязан брать. Ведь у него такая уймища времени целых 0,7сек.
Поэтому бросают с более близких дистанций. Тут время подлёта к воротам 0,2-0,3 сек.
Представляете! Её глазом то не видно. А вратари спокойно успевают взять её!!
Подумайте каким образом они это делают и вам станет понятно какую чухню несёт Купцов про воздушные бои и физические возможности человека.
Подумайте, подумайте.
ПыСы: Муху из харкалки? Да запросто!!!
На сей раз Вы себя превзошли.
С какой целью в данном случае бредили, а?
Хотели на личном примере доказать примат невежества над знанием???
- Вы что-нть слыхали про фото-кино документы?
- Вы кода-ньт пытались приочесть ТТХ объектов ИА 2МВ (ну, к примеру: радиус боевого разворота, время виража, скороподъемность и тыдытыпы)?
- А статистику побед летчиков различных родов ИА противоборствующих сторон в различных видах воздушного боя?
- А статистику по соотношению подбитых летчиками ИА различных типов летательных аппаратов (воздушных судов)?
Ну не хотите Вы изучить вопрос - воздержитесь от высказываний!
сунь себе .. знаешь куда свои хроники
А прикалываешься ты из комплекса интеллектуальной убогости..
НЕ ТЯНЕШЬ ТЫ ФЕДЯ НА СЕРЬЁЗНЫЙ АНАЛИЗ..вот не тянешь
Пей Пэпси
2 Вам, "Мойша" хамить не собирался. НО! Ваша убогость ("интеллектуальная" как определяющий термин по отношению к Вам не уместна) просто прет из каждой вашей фразы.
3 "АНАЛИЗОМ" Ваш бессистемный бред никоим образом не является.
4 Ежели Вы не попытались оценить явление или ситуацию в сумме её свойств и\или формирующих её факторов то ни о каком "анализе", а тем более о "синтезе выводов" речи вести нельзя.
Комментарий удален модератором
Автора к психиатру и немедленно, пока не наступило обострение. Хотя судя по его статьям, уже поздно.
Ну а если серьезно, я бы посоветовал автору, прежде чем писать всякую чушь, полетать хотя бы на ЯК-52(скорости и маневренность соспоставимы с самолётами времен ВОВ), не самому конечно с инструктором, благо сейчас это не проблема. С первого раза конечно не получится понять что-либо, а вот после нескольких полетов желание писать ахинею отпадет само собой.
Как практик с не одной сотней часов налёта утверждаю, что самолет с размерами истребителя времён ВОВ обнаруживается при хороших погодных условиях и наличии навыка с расстояния до 8000 метров в виде точки, на дистанции до 4000 метров уже видны недетализированые силуэты, до 2000 метров форма плоскостей, фюзеляжа, хвостового оперения, количество и форма моторов. Ну и сколько в таком случае у пилота времени на принятие решения?
дебилушка! твой глаз 7 градусов! За 8000 метров ты не увидешь крейсер..
Я достаточно времени провел пилотируя такие самолеты, как СУ-26, ЯК-52, Экстра-330, что бы говорить о дальности обнаружения. Это практика, а не теоретические измышления.
Я же тебе советовал, езжай в аэроклуб, заплати денежку и полетай с инструктором, а потом возьми линейку и садись за авиасимулятор.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Автор рассматривает некий сферический самолет в вакууме, плюс к этому делит объем воздушного пространства на количество этих сферических самолетов и приходит к выводу о невозможности обнаружения одним самолетом другого в принципе, и как следствие этого - невозможности воздушного боя как такового. Вот только уважаемый автор забывает, почему-то, указать, зачем распределять равномерно самолеты в этом воздушном пространстве? Возможно потому, что он плохо представляет себе для чего вообще нужны были те самые воздушные бои? Воздушный бой ради воздушного боя - глупость и бессмыслица. Основной задачей истребителей наступающей стороны было прикрытие своих бомбардировщиков, обороняющейся стороны - уничтожение вражеских бомбардировщиков. Зачем еще господство в небе, как не для безнаказанной бомбардировки врага?
суммарная скорость 1100
330метров в секунду подлёт..самолёт виден за 1100 метров
убоженький! сам посчитай.. реакция защиты 0,01 нападения- 0,03..
никаких истребителей.. несчастнный..
это чтобы вам совсем плохо спалось )
Кто такие ЧУБА с БУБОЙ?
Ну и напоследок, так как автор и некоторые его читатели испытывают небольшие затруднения с оценкой маневренности истребителей, то можно отослать их на ютюб с фразой "Red Bull Air Race" для поиска, и посмотреть найденные ролики. Все трассы для этих соревнований по воздушному слалому укладываются в квадрат со стороной около километра. И хотя, безусловно, современные спортивные самолеты маневреннее И-16, общее представление вы должны получить.
http://www.youtube.com/watch?v=XZeBE9ttUzY
Успехов.
Так они наверное и сбивали друг друга потому что не видели... :)
- Ой, извините, не заметил.
Ну и стрелы на лету с расстояния в 15м тоже невозможно поймать. И от летящего в лицо кулака тоже нельзя уклониться. Психомоторика отрабатывается на тренировках и оттачивается в бою. Это новичку и дилетанту тяжело навести истребитель на цель, да даже удержать на прямой, а когда бОльшую часть движений тело выполняет автоматически на подсознательном уровне, не обрабатывая на уровне сознания и не тратя на это время - время и способ реакции на возникшую ситуацию снижается многократно.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Бездарем меня называет человек который: а) со мной не знаком; б) будучи не знаком ни с уставами, ни с наставлениями о применении боевой авиации, ни разу не сидевший в кабине легкого самолета пусть и тренировочного, не знакомым, банально хоть с одним РЛЭ, любого самолета тех лет, да блин даже в армии не служившего(интелигенция че ручки пачкать) напридумывал сферически-вакуумных формул вывел на их основе некий бред и позиционирует его как истину в последней инстанции, таких как вы даже в дурку не принимают а шепотом советуют прикопать в подлеске чтобы окружающих не зае...
это я говорю о реальной истории я х.. забил на ваши дебильные и лживые коммиссии..
ВОЗДУШНОЙ ВОЙНЫ НЕ БЫЛО ВООБЩЕ
Комментарий удален модератором
http://www.youtube.com/watch?v=TtX-nTktVpQ&feature;=player_embedded оцифрованная кинопленка тех лет, хочу заметить что автор даже не вкурсе что на высоте воздух менее плотный а следовательно и видимость дальше, плюс к тому автор носит очки я тоже очкарик но пилоты зрение имеют острее чем большинство людей, это объясняется тренировками и препаратами принимаемыми пилотами(автор кстати рекомендую чтобы зрение не садилось дальше они ест ьв общем доступе)
Андрей Георгиевич, не обращайте внимание на Ваших "оппонентов".
Вот про Чубура
"Вчера очень разозлился на этого странного человека использовавшего мои персональные данные не только на этом форуме но и в комментариях у Купцова. И видимо еще где-то. "
С форума "Все кругом вранье" http://falsehood.my1.ru/forum/2-65-1 сообщение №6
Подобные пишут у Вас с целью создания из Купцова некоего чудака, чтобы народ не воспринимал Ваши, Андрей Георгиевич, исследования. Помните, Вы сами писали, что людям важнее не что написано, а кто написал. Развести срач, придраться к ничего/малозначащим деталям, увести от главного...
Первый раз читаю труды данного автора, поэтому понятия не имею кого он собой представляет. А вот как раз содержимое этого опуса наводят на размышления об адекватности и образованности создателя темы. Ибо все очень однобоко, утрированно и доходит до уровня оскорблений участников той войны. Способ общения автора с посетителями тоже не вызывает положительного к нему отношения.... Так что тут вы не правы, в данном случае содержимое важнее. Ибо провожают, как известно, по уму.
Именно это я и утверждаю. Но людям важнее, кто сказал. Если забулдыга на улице скажет, что дважды два = четыре, а академик, что дважды два = пяти, то люди поверят именно академику. Ибо академик.
Адекватность, образованность, манера общения автора темы для утверждения истинности/ложности темы совершенно не важна. Если тема Вас зацепила, если Вы действительно намерены разобраться в ней, Вы будете вежливо, без оскорблений и стебалова, общаться с автором темы, задавая вопросы, приводя контраргументы, получая ответы. Это норма продуктивного общения.
С активным фокусным лучом в 7 градусов лучше сидеть дома. На улице много опасностей, знаете ли.
Пример - полеты по кругу. С ВПП самолет виден хорошо в 4-м развороте, в точке входа в глиссаду (км 10-12, практически в лоб). Над ДПРМ (~4км) уже более-менее понятно, что садится. Если это по какой-то причине неизвестно )))
Из окна вынужден наблюдать, как в UUEE заходят самолеты. ~15км. Видно плохо, только если глаза закрыть.
С учетом того, что конвергенция пушек обычно составляла порядка 250-500м (могу ошибаться) - стрелять на встречных курсах, наверно, в самом деле особого смысла не было.
Насчет тарана - не так уж и невозможно. Самолет, летящий навстречу при сумм. V~1000км/ч секунд за 10-15 виден будет уже отлично. Либо по зрению надо списываться. Разумеется, речь идет о ПМУ. Понравилось сравнение с шайбой.
Насчет "боя в бок" - просто без комментариев.
Стоило бы ознакомиться с тактикой ведения воздушного боя, радиусами разворота ЛА...
я стрелял на 1-й разряд
на 100 метров человек 12-14 мм на 200 метров 5-6 мм
самолёт с кабиной 1,6-2,1 за 1000 метров это точка 0,2 мм за 3 секунды он над головой просвистел
Во-вторых дальность обнаружения цели составляет отнюдь не 1000 м., а раза в 3 больше, пусть даже в виде точки, но самолет уже будет виден.
В-третьих те скорости про которые вы пишите 500-600 км/ч - это максимальные скорости на форсаже. На таких скоростях ни сопровождались бомбардировщики, ни патрулировали район. Поэтому за среднюю полетную скорость надо принимать 350-400 км/ч.
В-четвертых. Даже если противники заметили друг друга и начинают сближение, их скорость не станет сразу 500-600 км/ч, её еще надо набрать, а на это надо время. Итого время на сближение двух машин составит в среднем 10-20 сек, за которые навести самолет на цель опытному пилоту не составит никаких проблем.
Ну и в-пятых. При лобовой атаке огонь по целе начинают открывать с расстояния около 500 м. короткой очередью из пушек/пулеметов, после чего машину резко бросают в сторону. Время для выполениня маневра 1-2 сек, что для опытного пилота вполне выполнимо.
Вообще лобовая атака проводилась скорее на удачу, чем на гарантированный результат.
2. Я летал.
3. Сравнение человека с ЛА, безусловно, крайне удачно.
4. Если вы не видите то, что видят другие - возможны 2 варианта:
а) мы коллективно галлюцинируем;
б) у вас проблемы со зрением.
Здравый смысл и Ваш аватар склоняют лично меня ко 2-му варианту.
Если с чем-то несогласен, можно написать:
по такому пункту не согласен - пишешь, с чем именно и почему, опять же без оскорблений и стебалова.
Статьи Купцова, такое ощущение, комментируют в большинстве своём либо люди с подростковым мышлением либо... "зеленые".
Последние с целью создать Купцову имидж чудака, и создать его работам (это главное!) ореол некоего чудачества. Чтобы люди их всерьез не воспринимали.
Что отвечать "подросткам" и "зеленым"? Только время тратить. Не лучше ли их игнорировать? Андрей Георгиевич, умные люди разберутся в Ваших работах, а остальным и не надо.
Комментарий удален модератором
ИСТИННУЮ СТРАШНУЮ РЕАЛЬНОСТЬ..
я это понимаю и хоть ругаюсь но я их понимаю..
это отторжение от страха ...
Вы с такой уверенностью утверждаете, будто сами пробовали летать на истребителе в те годы. Практика и теория далеко не всегда сходятся. А не подкрепленная теория тем более не имеет никакого отношения к практике. В этом плане любые исторические события можно считать фикцией, ибо математика начальных классов показала что такое невозможно.
А Вы им не только пытаетесь показать реальность (Деда Мороза не существует), а ещё на них и ругаетесь... ))
От меня Вам поклон, особенно за темы про бронзу, Москву, статьи, подобные "Мы - дети галактики".
Жду от Вас новых открытий! Бросайте (простите за резкость) отвечать "детям", не тратьте на это своё время.
Ведь это время можно потратить на написание полезной и интересной статьи.
Комментарий удален модератором
Попробуйте вообще мозг включить хоть раз собственный, а не заглядывать в рот автору и ждать очередного откровения.
.
Что значит: "мимо которого Вас несёт со скоростью 500 км\час..,"? На каком расстоянии от объекта? Видимо автор темы не знаком с понятием Угловой скорости? Если объекты идут четко навстечу друг другу то она будет равна 0. Если же идут на встречных параллельных курсах и расстоние между ними осталось метров 5, то какой идиот будет пытаться атаковать в такой момент?
Андрей Георгиевич, не тратьте своё время на этих провокаторов!
Который смотрим в профиле.
Я не военный летчик, летал только на учебно-тренировочных и пилотажных самолетах. Для меня рассуждения Купцова выглядят примерно так же, как если бы водителю автомобиля со стажем, вдруг объявили, что так как он ездил всю жизнь не бывает, и сфетофоры видно только в упор, и перестроения в потоке невозможны, а автомобиль ездит только прямо и поворачивать не умеет, ну и другой подобный бред.
- Чушь! - воскликнул Шахдинг, который сам некогда дважды сумел
увернуться от пуль.
- Когда пуля достигнет точки, в которой находился бегущий в момент выстрела, тот уже будет далеко впереди, - сказал Гилдер. - В
этом случае пуле нужно преодолеть это дополнительное расстояние, но
окажется, что там его нет - он уже убежал дальше. Она покрывает и
это расстояние - и вновь его не находит. Так оно и продолжается.
- Но ведь пуля постепенно теряет пробивную силу и перестает отвечать своему назначению, - ехидно заметил Шахдинг.
- На любое расстояние, которое преодолевает пуля, уходит опреде-
ленный, пусть очень малый, отрезок времени, - разъяснял Гилдер. - И
даже если делить частицу времени на все уменьшающиеся доли, все
равно в результате получится не ноль, а бесконечный ряд небольших
отрезков времени, составляющий в сумме бесконечный временной период. Подсчитайте-ка сами, и вы поймете, что пуля не попадет в бегущего, потому что не сможет его настигнуть."
Э.Ф.Рассел "Дьявологика"
Я тебе говорю что не было войны потому что все ключевые моменты войны
ФИЗИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНЫ ну пошевели тыквой..
а не желает ли Андрей Купцов порадовать своим "шедевром" пользователей какого-либо специализированного ресурса??? ну например Сухого http://www.sukhoi.ru/forum/forum.php
P.S. вот только ругаться, переходить на личности и оскорблять на этом ресурсу ну никак нельзя. так что скорее всего не опубликуете. придумаете повод ;)
P.P.S и староват я для пепси ;)
отойди от автомашины на 1000 метров и вытяни руку с линейкой и промерь силуэт пикап автолайн будет по высоте 0,1-0,2-мм это уже высота всего корпуса бомбардировщика но неужели так трудно понять что не было той войны.. по крайней мере всё о чём писали и снимали
ЛОЖЬ. ЛОЖЬ ВО ВСЁМ.
лд
Во-вторых, вы пробовали увидеть движущийся объект ну хотя бы не на высоте в 3-5 тыс метров, а на пустынной местности, дороге, проходящщей через степь, чтобы горизонт хорошо просматривался? Попробуйте - удивитесь что объект будет в хорошую походу виден на расстоянии и в 5 км. А уж в воздухе с более разряженном воздухе летящий самолет на фоне голубого неба или белых облаков будет виден в виде темной движущейся точки и на бОльшем расстоянии, ибо цветовой контраст - раз, и глаз реагирует в первуюю очередь на то, что движется - два.
кстати чтож не приезжаете, желание набить вам морду у меня не пропало
я это открыл случайно.. иду с другом по музею что-то решили уточнить по вооружению на ЯК-9 повернулись и ни хрена не видно.. а отошли на метров 60..и учти. я имел 1-й разряд по стрельбе а приятель кроме того что маньяк по стрельбе и полу китаец так ещё школа снайперов в Венгрии (ещй в период СЭВ)
И МЫ ПОМНИЛИ МИШЕНИ №7....
и до нас дошло что всё про ВОВу=ложь
и вообще не было ничего..
выбью зубы смаху в удар ты хам и не интеллигентен
Так и для меня слово интелигент является оскорблением
.
Неподвижный объект в цвет фона вы и с 10м не увидите. Но во-первых самолет в небе не неподвижен, а во-вторых имеет контрастную окраску на фоне цветовых оттенков в небе. Ну и я писал уже выше что на прямой дороге в степной местности движущийся навстречу автомобиль вполне можно увидеть на расстоянии 3-5 км, чем самолет в небе хуже?
2. какую именно машину стоит "промерять" с расстояния 1 км и с каким именно самолётом стоит сравнивать??? И-16 КБ Поликарпова и Heinkel He 111 Эрнста Хейнкеля, как бы отличаются по размерам...
3. в каком именно месте я "стебался"?
ну просто выйди и промерь габариты
что ж так жалко.. брудершафт..
что проблема на улицу выйти?
В развитие темы, очень надеюсь, что в дальнейшем Вы осветите также следующие вопросы:
1) Подводная война. Я считаю, что это ровно также невозможно как воздушный бой. Ну не может подводная лодка найти в Океане судно, плывущее в надводном положении. Сравните размер Океана и размер судна. Да и как лодка находящаяся под водой, найдет судно плывущее над водой?
2) Дуэль артиллерийских батарей с "закрытых позиций". Считаю это красивым мифом. Ну нельзя из пушки попасть в цель, которую не видно невооруженным взглядом. Это поймет каждый второклассник, знакомый с правилами арифметики.
3) Сухопотный бой МАССЫ людей! Даже вероятность встречи ДВУХ пехотинцев враждующих армий ничтожна мала. Достаточно посмотреть на географическую карту. А нам пытаются втюхать какие то битвы тысяч и миллионов людей! Прошу опровергнуть с помощью теории вероятности.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Я НЕ ГОВОРЮ ПРО ЭТОТ МАРАЗМ- Я говорю что несмотря на то что это невозможно физически и фактически,- ЕСТЬ КУЧА КНИГ+ВОСПОМИНАНИЙ+УЧЕБНИКОВ+ХРОНИК ТОГ ЧТО НИКОГДА НЕ СУЩЕСТВОВАЛО
Дело, по-видимому, в том, что все они подписали документ о неразглашении несуществования воздушных боёв? Это заговор?
И еще - я солгал, когда сказал, что вижу заходящие в UUEE самолёты с 15км. Яндекс.Карты мне подсказывают, что от ул. Лодочной до глиссад даже 16км. Вам теперь еще обиднее?
Возможно некоторые моменты поможет прояснить тот факт, что немецкие истребители были оборудованы фотокамерами, которые включались при нажатии на гашетку бортового вооружения. Таким образом немцы контролировали доклады лётчиков о сбитых самолётах противника. Возможно эти кадры где то ещё сохранились, и можно было бы попытаться восстановить реальную картину.
Комментарий удален модератором
.
Во второй мировой войне, до 1943 года, ну не мог советский пилот подбить Германский самолёт, если бы у того были ТТД самолётов которые летали на Западном фронте. "
.
Миг-3 и ЛаГГ-3 которые начались серийно выпускаться в 1940 и 1941 гг. соответственно, имели вполне сопоставимые ТТХ с Me Bf-109E и Bf-109F, которые послупали на вооружение Люфтваффе примерно в тех же годах. Так что русский летчик вполне мог сбивать те же Мессеры. И ваше презрение к русским летчикам тут не играет никакой роли. Тактики ведения воздушного боя не сводятся только к боднию на встречных курсах лоб в лоб. Учите матчасть.
А когда пойдёт в серию ЛаГГ то уже в небе СССР будут летать американские самолёты
не цепляйтесь к ерунде
Начните с главного КУЧА ВОСПОМИНАНИЙ МЕМУАРОВ КНИГ ФИЛЬМОВ
но! Бой невозможен! То есть сотни миллионов людей живут в смысловой матрице!
Мессершмитт обладал очень плохой манёвренностью и потому его сбивали а по скоростным показателям его всегда выпускаи в новых мощных версиях.. вопрос в невозможности встречного боя..
вот в крафте вышла моя 1-я книга по Авиации и выйдет вторая .. можно бы перегнать текст но все не смоли выйти за основной тест на понимания того что всё что написано про 2-ю мировую ложь..Это как КОАН.. дальше нет смысла говорить
По скоростным показателям в частности Мессеры одинаковых с Мигом и ЛаГГом годов выпуска имели практический паритет, и причем тут вообще голые скоростные показатели, они не являются единственным аспектом превосходства.
А что по поводу невозможности боя так это вами до сих пор не обосновано. Еще раз повторю - самолеты не молекулы газа в определенном объеме воздуха. Они не летают хаотично в пространстве.
Навести самолет на цель - вполне возможно, какие тут сложности? Там как бы есть штурвал и педали для совершения маневров, атака на опережение при маневренном бою это вообще первое дело, что на пересекающихся, что на параллельных курсах. Воздух между прочим очень плотная среда на большой скорости, ибо это не вакуум. Те же метеориты сгорают именно при трении об воздух. Свободнолетящий в воздухе объект теряет скорость именно при трении об воздух. О каких невозможностях маневра может идти речь?
2- МИГ-3 уже позже.3- Есть суммарная скорость и скорость восприятия предмета с такой скоростью 4- Оружие самолёта по курсу 5-особенность глаза в том что любой предмет резко теряет свои размеры. Это даже не надо читать спец.лит-Вытянуть руку с линейкой
ЭТО И ЕСТЬ ЖЁСТКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО тут нечего обосновывать
Навести самолёт на ВСТРЕЧНЫЙ курс надо- за 1 сек. дать залп и за 1 сек уйти потому что за 3 секунды Он уже просвистит или врежется.. Не смешно?
БОЙ НЕВОЗМОЖЕН ФИЗИОЛОГИЧЕСКИ И ТЕХНИЧЕСКИ кстати поинтересуйтесь особенностью восприятия лётчика когда скорость подходит к 2000 -именно потому скорость никто и не поднимает-1- Исчезает Цвет, человек не видит цвета ни на чём 2-нечёткий контур 3 ИЗОБРАЖЕНИЕ СОХРАНЯЕТСЯ НА СЕТЧАТКЕ..
И ещё вообще-то реакция защиты и нападения -0,01 и 0,03
суть в том что не то что никакой встречный и поперечный бой невозможен а в том ЧТО ЕСТЬ КУЧА ВОСПОМИНАНИЙ ХРОНИК И ФИЛЬМОВ И РОМАНОВ И ЛИЧНЫХ УЧАСТНИКОВ..да, эти манёвры уносят на десятки километров..
2. Миг-3 к началу войны 1300 шт. Основу составляли, конечно, более старые истребители И-15, И-153, И-16. Но и в Германии не все были новьем, бОльшая часть из которых была так же спроектированная в середине 30-х гг. Залог победы не только ТТХ, но и предварительная организация и летная подготовка.
3. Суммарная скорость играет роль только на строго встречных курсах. На угловых или параллельных она играет или меньшую, или не играет никакикой роли. Ведение огня на скоростях 200-600 км/ч вполне реальна, не пойму в чем проблема. Дальность огня от 1 до 500м. Вы зачем-то опять все сводите к бою лоб в лоб, как на рыцарской конной дуэле. Термин "Стрельба с упреждением" о чем-нибудь говорит?
4. Да, по курсу, а это какая-то проблема для тренированного пилота?
5. Особенность глаза еще замечаь первым то, что движется. Ленийку вытянул, цифры вижу, шкалы тоже, что это дало? Предмет не теряет размеры Резко, а пропорционально с удалением.
А как пилоты реактивных истребителей на авиашоу выполняют встречный пролет на расстоянии нескольких метров, с суммарной скоростью не менее 800 км/ч?
а вы переводите всё в мир кабинетных условных аргументов
http://www.youtube.com/watch?v=v954Cu_ZFiY
http://www.youtube.com/watch?v=nfJyOx7So7U&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=XZeBE9ttUzY&feature=related
Су-27, Миг-29, Су-25, даже фронтовой бомбардировщик Су-34. Американский штурмовик А-10 с семиствольной пушкой, любой современный западный исребитель. В помощь современному пилоту только система электронного целеуказания, но наводить самолет надо постаринке - руками. Вы думаете если на сомолет поставить пушку с наведением в двух плоскостях как на вертолетах ему легче будет? Ничего подобного, ибо установив мощную пушку в поворотую гандолу вы обеспечите потерю стабилизации самолета в полете при стрельбе. Ибо отдачу надо как-то компенсировать, для того на самолетах их крепили и крепят вдоль корпуса неподвижно. За исключением бомберов, ибо их масса позволяет, и то некрупнокалиберные.
И как вы любите приводить пример - постреляйте с автомата стоя боком к цели с одной руки особенно в подвижную цель, не разворачивая корпус.
Скоростями выше 2000 кстати дело не ограничевается, тот же Миг-31 может разогнаться до 3000 км/ч на большой высоте. Американский разведчик Black Bird до 3500. Скорость ограничена скорее в сложности изготовления материалов, и охлаждении объектов ибо трение об воздух на такой скорости очень сильно нагревает поверхность. И бои на сверхзвуке не ведутся вообще, так что просто нецелесообразно.
У той же ракеты скорость полета 8км/с, это же не значит что человек не может в космос летать.
И вообще когда вы приведете хоть один реальный пример в подтверждение вашим словам кроме примера со стрельбой по стендовым мишеням с нарисованными секторами? А то все сводится к изысканиям с линейкой.
PS. дурацкие ограничения на количество символов и время редактирования.
Именно потому Советские самолёты в Корее никого не могли сбивать потому что управление огнём свыше 400 км\ч человек вести не в сосостоянии..
ЭЛЕКТРОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ боя это попытка обеспечить нехватку биологической способности человека функционировать в несвойственных параметрах
НАЧНИТЕ НЕ С дурацких самолётов А С НАЛИЧИЯ ВОСПОМИНАНИЙ ПРО АВИА БОИ ВО "-ю МИРОВУЮ... с фильма в Бой идут одни старики
А со скорости 1200-1400 человек не видит ЦВЕТА и у него запаздывает и сохраняется объект на сетчатке.. Что-то прошло уже А ГЛАЗ=ВИДИТ ЕЩЁ!
3-Ещё раз видение через прицел + 7градусов активной зоны видения = САМОЛЁТ (Ме-109, ЯК-19, Спитфайр итп)В ЛОБ ДАЛЬШЕ 1 КМ(в ясную погоду) НЕ УВИДЕТЬ а ЗА 3 СЕКУНДЫ ОН ПРОЛЕТИ НАД ГОЛОВОЙ (или будет взрыв обоих машин если они по курсу)
С вашей стороны кроме призывов к линейке я больше ничего конструктивного не увидел.
.
"Я советую каждому кто не согласен со мной, зайти в какой ни будь салон с тренажёрами и продвинутыми играми сесть в кресло, и посмотреть на то, как воспринимается предмет к которому, или мимо которого:-
Вас несёт со скоростью 500 км\час.. Вы многое поймёте. "
.
Ваши слова? Тоесть в симуляторе это не ложь, а видеорепортаж и тысячи зрителей которое видели это воочию - это ложь. Авиашоу на котором был я лично и видел как в реальности пилотируются самолеты и на что способны их пилоты - это тоже ложь?
Ваши расчеты это тогда тем более ложь, потому как исходя из ваших слов этот мир не существует, это всего лишь матрица и вы сделали ложные вычисления в виду того что в ложном мире математика и физика ложны.
попробуйте начать с основы участия в реальности
граница руки это ваша граница базового восприятия
а я стрелял в СССР на 1-й разряд и знаю что на 300 метров человек 0,9-1,2мм=ВСЁ!!!
Если НАТО- вские и полевые снайперсие американски Автоматик райфл типа М-21 пристреливают на 400 ярдов(10 выстрелов в круг 20-см) а оперативный прицельный бой ориентируют на 40-60 метров то это БАЗОВАЯ ОСНОВА ВОСПРИЯТИЯ и это не в кабине! и при полной возможности видеть всё вокруг ..Чего можно доказать тому кто просто не хочет выйти из дома и увидеть реальный мир!?
Вы больше времени потратили на писанину!
Никого не могли сбивать? Правда чтоли? Знаете почему американцы вначале отказались от пушек потому что пришла эра ракет и по их мнению пушки были уже пережитком прошлого. А потому что когда их начали выпиливать в догфайте советские истребители еоторые имели пушечное вооружение, но уступали в ракетном, командованию видимо поплохело и они решили вновь вернуть на самолеты пушку. Ибо ракеты в ближнем бою нифига не работали.
Признайтесь наконец что вам как кость в горле встал фильм "В бой идут одни старики", из-за этого весь этот сыр-бор.
На скоростях больше скорости звука пилот ориентируется больше по приборам, нежели по тому что творится за бортом.
Ссылку на научный материал, где написано про цвет и сетчатку, и активную зону.
Интересно, они не увидят друг друга за 1км, как они вообще друг другу в лоб выйдут если не видят?
Честно говоря пусть он будет хоть 0,01 мм на расстоянии в 5 км, если я вижу движущуюся точку в небе в зоне боевых действий двигающуюся со стороны фронта, это таки должно вызывать смутное подозрение.
ещё раз человек высотой в 170-180 см будет 5-6 мм
в чём дело-то?
Читая уважаемого автора надо концентрироваться на фактике, выводы - его личное и неотъемлимое право. А фактики говорят о том, что в систему, любую и даже усиленно до того отвергаемую, вползают социальные паразиты и доводят до абсурда любое здравое начинание. Примитивнейший пример - толерантность! Во что превратили естественную терпимость...
Я собственно и не претендую на истину в последней инстанции, но что не так я сказал:
- Характеристики самолетов лежат в общественном доступе.
- Про дальность обнаружения? Я основывался как на личном опыте, так и на теоретическом исходя из определенных факторов про которые я писал.
- Про возможности ведения маневренного воздушного боя? Ну тут если вам нужно авторитетное мнение поговорите с летчиками истребителями, да хоть видео посмотрите, хотя наверно для вас это тоже будет "утка" с таким отношением.
У автора я просил привести источники по следующим пунктам:
- Документальное подтверждение его словам про угол активной зоны видения, потерю цветовосприятия на сверхзвуке и сохранение изображения на сетчатке.
- Данные по количеству и типу самолетов в ВВС СССР перед войной.
- Дальности обнаружения объектов в воздухе не более 1 км с габаритами самолета.
По словам тех же летчиков-ветеранов танк на фоне земли виден с расстояния 2,5-3 км, а его следы на земле с расстояния в 1-1,5 км, немного не сходится с мнением автора, правда?
Где хоть одно подтверждение его словам? Кроме маниакальных "Померь линейкой" и "Все ЛОЖЬ" больше ничего по существу.
сколько злобной дури надо написать вместо того что бы просто взять линейку и выглянуть на улицу..
Именно потому что очевидно что и Сталин и Гитлер- условные фигуры..
тезис о "СНИЖЕНИИ ПЛАНКИ".
Андрей Купцов, спасибо. Давно так не смеялся!
А пассажирские самолеты, извиняюсь, могут летать? Или это тоже происки сверхестесственного потустороннего мира???
но про это написано много книг и снято фильмов
про пассажирские не знаю не моя сфера
А войны не было..
1.
http://www.airwar.ru/history/aces/ace2ww/pilots/hlobistov.html
(Хлобыстов Алексей Степанович - биография летчика, совершившего 3(!) тарана во время ВОВ);
2.
А.Г. Купцов, утверждающий, что воздушных таранов во время ВОВ не было.
То я выберу в качестве лжеца А.Г. Купцова.
а вообще, после прочтения данного опуса и коментариев к нему, складывается ощущение, что пишет нам школьник, не знакомый с правилами русского языка и правилами приличного тона. статья написана более или менее грамотно, а вот комментарии просто сборник ошибок по грамматике
а в мишень №4 я стрелял это 4,5-6 мм..И ЭТО 200 МЕТРОВ
Уважаемый Андрей, Кто Вам сказал, что самолеты всегда летают на максимальных скоростях ???
Я думал, что в условиях боя нужны маневры, а они не дадут выйти на максимальную скорость.
Да и с чего вдруг, Ме-109 станет лететь с максимальной скоростью выполняя боевое задание ? Разве только, чтоб оставить без прикрытия свои бомбардировщики, не способные за ним угнаться ?
+49157771801053
Сможете меня убедить в другом – позвоните, поболтаем
С уважением Светлейший.
И восприятие глаза который видит размеры по отношению к предмету
и скорость+ восприятие+ оружие по курсу -далее сами считайте но основная цель авиастроения- поднять полётную скорость
и вести бой сознательно снижая скорость? зачем бы? Штурмовка дело другое
А сманёвр требует так же корректировки с земли развернувшись вы вообще ничего и никого можете уже не увидеть..
Решая задачи по обеспечению действий своей ударной авиации и противодействию бомбардировщикам и штурмовикам противника (а это основные задачи истребителей на войне!) нашим и немецким истребителям ПРИХОДИЛОСЬ искать и находить друг друга. А уж каков был результат – лучше всего говорят данные немецких архивов о боевых потерях.
http://www.lockon.ru/ru/files/145739/
Хотелось бы только добавить, что А.Купцов не только НИКОГДА не участвовал абсолютно ни в каких боевых действиях. Он вообще не имеет личного лётного опыта. АВТОР – НЕ ЛЁТЧИК. На основании своего собственного высосанного из пальца вывода штатского диванного теоретика Купцов с какими-то линейками в руках берётся рассуждать о сложнейших вопросах боевого применения истребительной авиации, нагло выдвигает предположение о «договорном» характере боёв. По мнению А.Купцова наших лётчиков, защитивших его родственников во время войны, можно сравнивать с современными продажными футболистами и прочими «спортсменами». Купцов, видимо намеренно не упоминает о десятках тысяч сгоревших заживо в воздушных боях молодых, полных сил, отборных – один из ста!, прекрасных советских юношей. Для него воспоминания отдельных, чудом выживших в неистовых боях израненных и искалеченных ветеранов – просто «ментовское враньё».. Но уходят последние живые наши ветераны и наш долг защитить их от подлецов и врунов. Повторю НАШИ ЛЁТЧИКИ ЗАЩИЩАЛИ В ТОМ ЧИСЛЕ И ЭТОГО ПОДЛЕЦА!
Поздравляю всех с ПРАЗДНИКОМ НАШЕЙ ВЕЛИКОЙ ПОБЕДЫ!
Комментарий удален модератором
и померяй сколько от тебя будет этот ящик
смотреть надо именно по отношению последнего элемента прицела!-Я же ясно сказал -НЕ ОТКРЫТЫМ ГЛАЗОМ
Я ЭТО УЖЕ ПОМЕРЯЛ! ТЕБЕ НЕ НАДО ВЫДУМЫВАТЬ НИЧЕГО-Я ПРОСТО ЭТО ПЕРЕСКАЗАЛ
Суммарная скорость это совместная скорость сближения 2-х самолётов
что же вы все такие т.. гениальные
возьми суммарную скорость и сам представь варианты л
Оборудование:
1. Линейка
2. Маркерная доска типа флип-чарт
3. Маркер черный.
4. Комната размером 12 метров.
5. Люминесцентное освещение (офисное, не измерял).
Итак, я смоделировал встречный самолет, следующим образом: считая условно белую поверхность доски небом, я поставил на доске черный кружочек размером 2 мм., который условно считаем силуэтом встречного самолета диаметром 2 метра. Т.е. масштаб 1:1000. После этого стал удаляться от маркерной доски. Я эту точку устойчиво различал на расстоянии до 6 метров, что соответствует расстоянию 6 км. На 8 метрах уже с трудом различал. Но меня поразила моя коллега, которая отошла от доски аж на 12 метров и устойчиво ее различала. Чтобы ее проверить я попросил ее отвернуться и поставил еще одну такую же точку в другом месте. Она учень увернно ее нашла.
Итак, в результате проведенного натурного эксперимента я утверждаю, что летчики могли распознавать силуэт встречного самолета на расстоянии до 12 км,
А это расстояние увеличивает время принятия решения, например, о таране до 30 секунд (это при условии, что оба самолета идут на максимальных скоростях). Это просто до фига, товарищи!
вы просто ставите ящик высотой 170-180см-
отходите от него на 200метров, 300метров. 500 метров/я и спортсмены стрелки делали это давно--/ одень на голову полиэтиленовый мешок и внимание! =Для особо одарённых я сказал чётко=
СМОТРЕТЬ НАДО ПО ОТНОШЕНИЮ КО ВТОРОЙ ТОЧКИ ПРИЦЕЛА
можно взять духовое ружьё взять линеечку и померить
просто померить линеечкой -на 200 метров этот ящик будет 5-6 мм
ссылка на www.lockon.ru) показал, что средний тренированный, имеющий боевой опыт лётчик по нашим и немецким данным был способен визуально, в условиях нормальной видимости обнаружить летящий истребитель со встречного направления под любым ракурсом на дистанции не менее 4-5 Км. Повторяю – я использовал в рассуждениях не линейки и мониторы с люминесцентным освещением. За основу я взял РЕАЛЬНО ДЕЙСТВУЮЩИЙ документ, регламентирующий боевое применение современной ударной авиации. В этом документе, естественно, аккумулирован опыт всех прошедших войн. Кстати, а почему Купцов не ставит под сомнение реальность всех других воздушных сражений Второй Мировой войны? Почему-то только Великая Отечественная война у Купцова нереальна. А как же «Великая Битва За Англию»? Основные этапы этого, одного из крупнейших воздушных сражений, проходили с 13 августа по 18 сентября 1940 года именно над Англией и хорошо изучены западными военными историками. За это время авиация Германии потеряла 610 машин, Англия – 1034 самолета.
Так что Купцов (это, Василий для Вас) не душевнобольной, совсем нет! Он провокатор. А если истина «на 150%» для Вас – это провокационная купцовская клевета на наших с Вами, Василий, отцов – то кто же тогда Вы сами? А, Василий?
Ты злобная тупая Невежда и Невежа. Это статья Одна из глав моих двух книг, За которые я получил гонорар в Издательстве КРАФТ+ Не Заказ а Гонорар.
Ты по тупости забыл что СССР Остановил состояние войны с Германией- Свёкла!- Смотри внимательно- в 1955 году
Эти 2 книги как раз разбирают ТТД и заданные ТТТ всей мировой авиации
https://yadi.sk/d/BnPCgT4CcWyni
https://yadi.sk/d/78YvnWhqcqbDc
тебе Свёкла просто сказали про суммарную скорость в 1100 км в час=ВСЁ!!!! Далее надо быть полным.... Гением что бы не взять калькулятор и посчитать
взять линеечку- пойти в музей отойти от самолётика и померить его
Я по сравнению с тобой Просто Умный Технический интеллигент старого поколения а ты Поколение Пэпси..
Я Купцов Андрей Георгиевич м/О г. Долгопруджный ул.Циолковского д.13 кв 85 916 773 30 68
Извинения принимаю круглые сутки
/Могу сводить в Музей или тренажёрный Зал../
Германцы по договорённости именно проиграли войну
Потому что у Германских самолётов-Ме-109 была самая плохая манёвренность в мире и это было заранее продуманная процедура системы Мильха-Геринга
Положение дел мог спасти Фокке-Вульф -190 но их было мало
В данной статье я просто напомнил про то что всё что вы все читаете про 2-ю мировую =ложь и привёл в пример самый наглядный факт=
НЕВОЗМОЖНОСТЬ И ВСТРЕЧНОГО И ПЕРПЕНДИКУЛЯРНОГО БОЯ
в чём вопрос?
одень на головку полиэтиленовый пакет /0,9/ просто возьми линеечку, вытяни ручку и посмотри сколько будет от тебя самолётик не в книжечке а у тебя в глазах..
неужели это трудно?
за 4 км ты глядя ЧЕРЕЗ ПРИЦЕЛ(линейку ) увидишь предмет диаметром в 1мм только тогда когда он будет по высоте=
17 метров!
Начнём про бред о средних 7 км. А Купцов знает что бои на западном фронте проходили на высоте 9-11, а на восточном 0,5-5 км ???
Видимо нет.
Про кубатуру тоже бред - не висели самолёты равномерно над всей территорией. А бои шли над важными узлами, объектами, мостами.
Про само описание боя вообще молчу. Это фантасмогория бреда. Особенно про Як на 600 кмч. У него крылья от флатера отлетят.
При этом купцов как-то забывает физику - самолёт на виражах теряет скорость. А посему часто машины шли с примерно одинаковой скоростью что и позволяло стрелять. Бои шли на виражах вообще-то.
Кстати Купцовик вообще не берёт в расчёт тактику и разные приёмы. Бум-зум, атаку с прохода, атаку из облаков и т.д.
Так что бред.
Я уже не говорю о том что в реальности основная цель истребителей были бомбардировщики, штурмовики, а так же прикрытие своих.
Условная ситуация И-500 Ме-109-600км/ч
Это может Быть Харрикейн и Хейнкель, Спитфайр и Мессершмидт
Лукашка-Скорость сближения 1100 -1200 подели это на минутки и секундочки.. Если сможешь 180 см по высоте на 1 км\= 0,02мм
Вытяни ручку с линеечкой отойдя от музейного самолёта
и ещё раз пошевели тыковкой...
Ты попроси школьника с калькулятором и глазками пошевели и тыковкой подумай
.. в общем, троллинг неудачный, исключительно для таких же де билов.
2- Скорость сближения 1100 в 1940-41 и 1250-1300 в 1942-45
Км в час - ты Степашка это понимаешь ?
180см на 1 км-0,02мм
попробуй хоть раз в жизни не летать на чём-то (на .......)
а взять линеечку .. и иногда подумать
Одно ясно - мой вывод о том, что Купцов – именно провокатор – абсолютно верен!
Только желанием спровоцировать собеседника на примитивную, бездоказательную перебранку можно объяснить такой стиль дискуссии.
Но начинать дурацкий спор о линейках, размере ящика в который надо залезть, подобно Купцову, с полиэтиленовым мешком на голове и вестись на эту примитивную грубо сработанную провокацию – не буду.
Моя цель – раэоблачение подлой клеветы Купцова на нашу Великую Победу. Ведь книжонку свою убогую Купцов не ради линеек и мешков накропал! Он пытается по указке иностранных заказчиков подло обгадить Нашу Победу!
Ведь в Англии и Америке ещё есть живые лётчики участники боёв с нацистами в небе Англии и Франции! Да его бы давно уже где-нибудь прихлопнули со всеми линейками и мешками!
Весь германский Вермахт со всей своей ЗВЕРИНОЙ МОЩЬЮ, выращенной на англо-саксонских подачках не смог у нас отнять Нашу Победу! А убогий демагог Купцов пусть и не пробует!
Тангенс угла в одну минуту равен с точностью до трёх значащих цифр 0.000291.
Высота фюзеляжа истребителя МЕ-109 - 1,47 метра.
Таким образом, дальность видимости такого самолёта составит– 1,47/0,00291=5080 метров. То есть самолёт МЕ-109 гарантированно будет визуально обнаружен даже нетренированным наблюдателем с нормальным зрением с расстояния не менее пяти километров. И это без учёта крыльев, которые в реальности ещё более увеличат дальность. Даже при запредельно завышенной скорости взаимного сближения 1300 Км/ч время до полного сближения летящих встречно самолётов составит не менее 13 секунд, что более чем достаточно для прицеливания и стрельбы.
Комментарий удален модератором
По данным этой Инструкции, основанной в том числе и на лётном опыте Великой Отечественной войны, дальность гарантированного визуального обнаружения самолёта не менее пяти километров. Я об этом уже писал несколько лет назад в этой теме, но до Купцова такие простые, элементарные, на уровне восьмилетки сведения не доходят. Очевидно, мешает «интеллигентность» и, в особенности, частое использование полиэтиленового пакета, надеваемого на голову. Наверное, надо просто снять, наконец, пакет, отдохнуть и вспомнить школьный курс алгебры.
Комментарий удален модератором
По твоей же ссылке: В норме глаз человека способен раздельно воспринимать объекты, угловое расстояние между которыми не меньше 1′ (1 минута).Ты тупой тролль перефразировал-не объект видеть, а объекты-их должно быть по смыслу-не менее 2-х..боже даун-ты там случаем не летчик-ас с 100000 часами боевых налета и строго на военных самолетах образца 1937 года..)
Заключение-неуч..бездарь и тупица)
Тот, кто действительно хочет разобраться в сути дела – разберётся и сам всё проверит и посчитает.
Хотелось бы только добавить, что если довести наглую брехню Купцова до логического конца, то надо отменить не только все результаты войны в воздухе над западной Европой с 1936 по 1945 годы, но даже и всю войну в воздухе с 1914 по 1922 год! Ведь в то время не то, что радиолокации, но и нормальной радиосвязи то НЕ СУЩЕСТВОВАЛО….
ТАК ЧТО ЖДЁМ ПРОДОЛЖЕНИЯ – У КУПЦОВА САМЫЕ ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЕ «ОТКРЫТИЯ» - ВПЕРЕДИ!
Ведь по Купцову не было и войны в Китае 1937-1945 годов, а все эти грандиозные морские сражения ударных авианосных группировок японцев и американцев на Тихом океане – всего лишь плод дикой необузданной фантазии адмиралов Киммела и Ямамото.
Купцов нам ВСЁ ОБЪЯСНИЛ!
Киммел и Ямамото – СГОВОРИЛИСЬ!
У меня перед глазами грандиозная, захватывающая дух картина – Купцов, сидя верхом на своём «боевом» диване, с полиэтиленовым пакетом на голове и линейкой в правой руке, отважно врезается в кильватерную колонну авианосной группировки адмирала Нагумо с криком –
«ЭТО ВСЁ ПРИДУМАЛИ МЕНТЫ!!»
ОГО-ГО-ГО-ГО-ГО!!!