Национальная Демократия.
У нас разные представления, жизненный опыт, да и видимые картины жизни. И по этой причине умозрение и выводы существенно разнятся.
Я исхожу из видения Демократии – с разных позиций. Прежде всего временной. Нельзя говорить о Греческой Демократии. Нужно обязательно уточнять: время Афин, Эллады или современной Греции.
И даже при разборе современного Мирового Западного Эталона Демократии – видим существенные особенности – национальные, прочие - отличия Демократии Великобритании, Франции, Германии, США… И даже в периодической форме близкой по времени Современности Демократия каждой из названных стран претерпевает изменения. Даже существенные. Для наглядности возьмем самую продвинутую Демократию США: сколько раз их Демократия претерпевала изменения – за последние 100 лет? И так или почти так – в каждой отдельной стране.
Россия знала короткий период Демократического развития – между Февралем и октябрем 1917: 240 или примерно столько дней Сводобы.
Современная Россия, по моему представлению, идет, ищет свою форму Демократии. Когда она найдет, какой окажется?
Я иногда для нагладности привожу такой пример: у Англичан перед домами – красивые газоны. Так они фамильно, столетиями заняты подрезанием травы, выращиванием этих газонов. Даже трава нуждается в уходе.
Что говорить о Демократии?!
Кажется, только один опыт, случай – как считают неудачным – Россия, РФ имеет с этой Демократией. Значительная часть Россиян «навсегда» разочаровались!
Но так не делают, не поступают.
Демократия возникает не сразу – развивается в процессе политического соревнования: двух или нескольких партий, общественных сил, направлений… Не получилось в управлении одной партии – к власти приходит оппозиция: начинает «мести по новому». А как иначе? Пусть посоревнуются эти силы – десятилетия, столения: только тогда установится Национальная Демократия. Со всеми свойственными Традициями, Правами Человека, Выборами и прочими составляющими элементами Демократии, Выборного Самовластия Народа.
Да, Избиратель всегда может подкорректировать… Но – на следующих Выборах: не раньше. А до тех Выборов еще нужно дожить, да и кто знает, что может произойти.
При наличии, использовании разных «выборных технологий» - Избиратель легко «покупается»: понять ему не сразу, да и вообще может не понять: как это я так «сглупил», «продался»? И так или почти так – до следующих выборов! А там – могут появиться новые «выборные технологии» и…
Еще существенное: нельзя сравнивать поиски и формы Демократии в РФ, Украине, Государств Закавказья, Средней Азии…
Комментарии
Эта демократия мало чем отличалась от сегодняшней...разве, что предвыборные технологии ограничивались силой глотки...
Довольно долго я исследовал период 1917 - по доступным
первоисточникам: газетам.
О современной РФ имею мало сведений: сравнить не могу.
И в 1917,и в Перестройку,ваша демократия оборачивается хаосом,ростом бандитизма,ухудшением жизни народа и развалом страны.Прежде,чем вещать о демократии,надо уяснить,что она совсем не означает вседозволенность и безнаказанность как в России 1917 года ,и начиная с конца 80-х в СССР и России.
Страна еще воевала в Первой Мировой войне.
Временное правительство оказалось слабым.
Улицы столицы Петрограда засыпаны подсолничниковой щелухой.
Мало трудились...
Время достаточно голодное, жизнь неустроенная...
Говорить о полной анархии я бы не стал...
В стране происходило становление Демокрарии, Общественных движений...
Знаете, не знаю, как могло пойти развитие - не разгони большевики Чрезвычайное Собрание.
Неужели Россияне не "готовы" к Демократии? Или ее не заслужили?
Несмотря на множество форм разрух - у страны была
налаженная техническая основа промышленного производства, достаточно производительное сельское
хозяйство.
Большевики все разрушали изначально. Они хотели на "чистом листе" построить Новое общество. Так в лозунгах.
Не посчитайте меня "умником", или как желайте, но
летом 1917 Россия представляла из себя самую передовую Демократию в мире и достоточно перспективную страну.
Большевистский обвал наделал много бед...
Особенно: общественных.
О современной России я мало знаю.
Вы правы - можете сравнивать.
Вот только: правомочно подобное сравнен...
=============
Демократия (народовластие) - НИКАКОГО отношения к политике - не имеет.
-------
Демократия (народовластие) - это вот
ТАК: http://gidepark.ru/community/1781/article/428131
Демократия - это власть демоса, то есть рабовладельцев, над охлосом, то есть, рабами, и плебсом, то есть свободными бедняками.
===============
Это утверждением корректно в том случае, если под "народом" Вы понимаете - всё население страны.
Народ и население, однако не синонимы: в русском языке не бывает ненужных слов. :)
Зато Россия - передовой оазис творческого развития с потенцией в перспективе.
Комментарий удален модератором
знания нужно приобретать в школе.
Комментарий удален модератором
А пишут оне, что голос подать. Пора учредить "репетиловские премии". Кто за?
Возможно, когда-нибудь освобожусь для этой важной
работы. Сейчас пока: ма ешь... Так говорят...
Не в смысле ешь, а - есть!
Новгородская говорильня сохранилась, но без Варягов не обошлось...
Постарайтесь: дополните - для любознательной публики, да... пора Вам баллы складывать в копилку.
Комментарий удален модератором
В настоящий исторический период нашего героического времени - ну, интересно: не могу!
Запомню имя лучшего консультанта древностей: и только...
Простите...
Разные авторы нам попадаются...
"Истину" искать не приходится, а Истина общественная, историческая - не в пестрой одежде.
Просто я далеко отошел от "советской" формы "мракобесия".
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
1. Корректного определения понятия "демос" применительно к России - нет.
2. Возникнут затруднения при ответе на вопрос: "Кратия - над кем?"
--------
Не "тренделкой" (для русских людей) может быть
Тема: "Народовластие". :)
У меня есть "зеленый кирпич" - Коран: читал...
Особенно шииты переживают этап развития...
И Христиане прошли подобное...
Рабство-форма организации общества, связанная с лишением части людей прав и свобод, доказавшая человечеству неэффективность такого способа развития человека.
Демократия включает в себя рабство, феодализм и капитализм.
Феодализм, форма организации общества, предоставившая всем членам общества право на жизнь.
Капитализм, борьба трудящихся за право на труд, частную собственность на землю и средства производства, за право на Власть и за совершенствование всех остальных прав и свобод.
Просто нужно разобраться - это давно известно: есть основные права человека - проследить возможность их осуществить.
Верно, полной Демократии нет нигде, но можно в приблизительном подсчете определить форму общественной
свободы и возможности личности объективно пользоваться
своими правами. В их числе и субъективными.
В рабовладельческих Афинах - существовала своя форма Демократии.
По сообщенным Вами фактам - в Африке мало капитализма!
Протесты в разных странах - это и есть проявление Демократии. Много трудностей...
В конечном результате, найдут решение.
Впрочем, могут возникнуть рядом другие проблемы.
Материальный достаток балует - не хотят уступить ни в чем достигнутого уровня.
Это как планирование по достигнутому уровню - при Брежневе.
По этому вопросу, как и и по многим подобным - происходят дискуссии, споры. Нужно проводить референдум.
Верно, в США уже сложилась Американская нация. РФ стоит
на этом пути.
А почему Вас возмущает - национальное? Так исторически
сложилось - нации возникли прежде многонационального
общства. Верно, нужно найти место нациям внутри многонационального общества.
А почему все должны верить по типу одной Религии?
Посоветуете однотипно одеваться, стричься?
Пусть отдельные люди и сообщества сохраняют индивидуальности и национальные различия.
Общества наполняются многообразием, проявляют пышные соцветия.
Захочет Россиянин платить штатные налоги США?
Тот строй, что сейчас в РФ, да и на западе, с полным правом можно назвать демократией.
Я ведь написал об этом - движущейся во времени, ползучей Демократии.
Сейчас весь цивилизованный мир, пораженный вирусом демократии, по сути находится в рабстве у олигархов, транснациональных корпораций, у мировых финансовых систем.
Ни о какой свободе, и тем более народовластии здесь речи быть уже не может.
Только зависимость, рафинированное рабство.
===========================
Назвать - можно.
Но... будет не корректно: нет в РФ рабов. :)
----------
В РФ (как и в любой другой стране)
есть - подданные (той или иной системы государственной власти).
Подданные = находящиеся "под данью" = обязанные (государством) платить налоги.
-------------
Сам же строй корректно назвать (по аналогии с демократией) - медивакратией.
Итого: медивакратия с частной собственностью на ОСП.
Медив (греч.) = посредник.
Нам предлагают выбирать посредников между собой и государством (госчиновниками, людьми в госструктурах): т.е. выбирать президента, законодателей,
которые и ВЛАСТВУЮТ над государством, а через него - над нами. :)
===========
Народовластие же - это, примерно,
вот ТАК: http://gidepark.ru/community/1781/article/428131
Точно также некорректно и сочетание "неполноценная Демократия".
Аналогия:
"неполновесный... кирпич".
Это - НЕ кирпич... :))
Своим кирпичом - меня озадачили! Спать не лягу, не засну: обязательно придумаю!
Напомним Демократию для РФ - полноценным смыслом.
---------------------
:) Не получится: в РФ нет "демоса" - см. толкование Ивана Иванова выше.
Демократию - не получится.
Народовластие - может получиться.
(при русском толковании слова "народ" и при размежевании понятий "власть" и "управление").
============
P.S. Кроме того... "неполноценный смысл" - тоже вроде как и не... смысл. :)
В бесплодных рассуждениях, спорах - не участвую.
----------------------------
:)) Эээ... Моисей! Хитрите-с!
Я Вам, как русский - еврею скажу:
там, где еврей плода "не видит" - русский найдёт. :)
--------
Беда наших русских - ни фига у евреев не учатся, только "наезжают".
Вот один еврей (далеко не глупый), уж на что
ясно и толково подметил:
«Нельзя решить проблему на том же уровне, на котором она возникла. Нужно стать выше этой проблемы, чтобы подняться на следующий уровень». (c)А. Эйнштейн
-----
А наши, как уперлись в подсунутую "демократию" с выборами - так
и до сих пор клюют на "разделяй и властвуй" от государства.
=======
Ну да ничего...
"Ещё не вечер" (с)
В этот красивый термин можно завернуть любую мерзость...
============================
+100 :) Чем все и занимаются = развернут, а там... фигня. :))
------------
Именно поэтому русским людям целесообразно по-меньше
использовать иностранные заимствования.
--------------
Сам грешен: вместо того, чтобы назвать Сообщество "Будущие граждане",
назвал... "Потенциальные граждане".
См. ЗДЕСЬ: http://gidepark.ru/community/1781
В результате ошибки - замедление работы над проектом... :(
=============
Полезнее обсуждать не ДЕМОКРАТИЮ, а НАРОДОВЛАСТИЕ. :)
Комментарий удален модератором
Очень даже символично, что Вы сразу же исходите "от печки", то бишь - от древних эллинов. Завершая, в конце-концов, предстоящими выборами в России.
Если Вы не возражаете, Уважаемый Моисей, я немного порассуждаю вместе с Вами...
- То, что Вы называете демократиями, со времён самых древних и до наших дней, - как говорят у Вас - "большие разницы". И развивались эти самые режимы, или формации (как угодно называйте) - совершенно по разному, сообразуясь с местными условиями, национальными обычаями и национальной же ментальностью того или иного народонаселения.
Объединяло их одно: все эти "демократии" не могли существовать без колоний, в которых о демократических принципах даже "не заикались". Так было у Древних, так происходит и ныне.
И Древнюю Грецию, с её "демократией" окружали подвластые царства, и Рим, и нынешних сильных мира сего - абсолютно так же. То есть, без колоний "демократия" никак существовать не может. Как бы их в наши дни не стали называть. Этим и объясняются, похоже, ...
Ничего тут нового.
Всё старо как мир, и подчиняется всё тем же законам, от самого "сотворения" и до сего времени.
Окидывая взором всю историю существования этих самых "демократий", нельзя не заметить, что они (эти самые "демократии") оставались в своём гордом состоянии, только при наличии серьёзной материальной подпитки от других "не демократических" государств. Иными словами, им всегда были необходимы некие "доноры", из тех, кто стоял на ступеньку ниже, пусть даже, порой, будучи более могущественным в экономическом и военном отношении.
Как только что-то ломалось в этой "вертикали власти", тут и самой "демократии" приходил полный "карачун".
То же самое и сейчас.
В этой мировой системе не может быть тотального демократического режима решительно для всех стран, как не может быть и всеобъемлющего коммунизма (хотя, надо сказать, теория всегда звучит заманчиво).
На самом деле это всего лишь одна большая "пирамида", только в масштабах многих Держав.
А вот какую роль (или какое место), займёт то или иное государство, в этой "демократической" иерархии, - другой вопрос.
1.коммунизм, точки начала и окончания развития человека, это не общество, это человек, полностью свободный от каких либо обязательств перед другими людьми.Значит другие люди ему не нужны, он может жить без них, значит он должен уметь всё делать сам, должен знать всё и предусматривать.
Точку начала более наглядно можно представить след образом:мужчина и женщина живут в природе, до встречи не зная о своём существовании, но, встретившись и полюбив друг-друга, они утрачивают свободу, обретая друг перед другом, какие-то права и обязанности и небходимость общения, затем круг общения расширяется, накладывая всё новые и новые права и обязанности.
Конец развития человека представить можно проще, человек знает и умеет делать всё без исключения, поэтому в общении не нуждается-Бог!!! Но!...длительное отсутствие общения может способствовать незаметной деградации Бога...в первобытного человека?...
Других характеристик коммунизма-нет!. Т.о., коммунизм, это начало и конец развития человека.
Делаем вывод:инструментом развития человека и общества являются права и свободы!
А где место человеку, труженику?
Тем не менее, давать какую-либо оценку коммунизму я бы не решился, честное слово. Именно по той причине, что не знаю о нём решительно ничего, кроме того, что в XX веке несколько стран, в том числе и наша, строили его по разным лекалам (а некоторые ещё продолжают строить, каждый по своему разумению и с разной степенью успеха).
Речь-то идёт как раз о демократических преобразованиях в нашем современном мире, который (как думается) уже и не рассматривает никакого такого коммунизма, в виде конкурента. Во всяком случае, для "демократических" держав само слово "коммунизм" давно уже ругательное.
А насчёт вывода, что "...инструментом развития человека и общества являются права и свободы", - трудно с Вами не согласиться.
Так же, совершенно со спокойной совестью, можно говорить, что именно лень человеческая является двигателем технического прогресса. И это будет совершенно так же справедливо, так как тоже представляет собой абсолютную аксиому.
-Ну, извините, - не удержался от помпезностей. Да ведь и тема-то какая!
А с тружениками чего сделается? - Труженик, - он и в Африке труженик, и в США, и в Израиле. Само с собой разумеется, и на территории бывшего СССР, совершенно так же.
Ему (труженику) как раз абсолютно "по барабану" все наши рассуждения о демократиях, тем более существовавших задолго до наступления нашей эры.
Надо думать, - он прав, как никто.
К Вашему сведению К.Маркс о коммунизме(это было его лишь юношеским увлечением) говорил:"Коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразовываться действительность", и "...как таковой коммунизм не есть цель развития человечества...".
Так что, Вы правы, это уже даже не ругательное слово, это-бессмыслица!
Неужели будущее человечества он видел в реанимации греко-римской демократии?
В наши времена не только одни коммунисты (как и прежние, так и новоявленные) обещают легковерному электорату воздать "каждому по потребностям"...
Возможно, эта коммунистическая идея и была юношеским увлечением Великого Карла, но, как мы с Вами знаем, - именно юношеские увлечения самые сильные, и оставляют след в душе на всю оставшуюся жизнь.
- Это я к тому, Уважаемый Геннадий, что (похоже) в нашей Державе эта любовь ещё жива, и обязательно даст о себе знать.
Тем более, что в соседнем красном Китае, благополучно поженились и давно живут, - добра наживая, - полноценной семейной жизнью, с этой самой "идеей коммунизма". На бессмыслицу не очень-то и похоже.
Китай сейчас, это Россия(СССР) примерно 40го года, в 50 году у нас начался застой, с 1969 года началась деградация, а с 2000 года деградация перешла в стадию вырождения населения России.Эта же участь ожидает и Китай, если...
- По поводу остающейся "красной" Поднебесной Империи, я бы не был так категоричен (но, это моё мнение, конечно, и я не в праве его Вам навязывать). Однако, сравнивать с нашими военными и послевоенными 40-ми, - это будет довольно смело.
Хочется всё-таки напомнить, что полмира пользуется плодами китайской промышленности.
Относительно "застоя" с пятидесятых годов в нашей, тогда ещё советской стране, - тоже, - весьма и весьма спорное утверждение.
Вот, изволите ли видеть, Уважаемый Геннадий, - "застой" сам по себе - понятие довольно растяжимое и во времени, и в пространстве. Это Вам не "перестройка", которую Михаил Сергеевич взял и объявил в одночасье. То есть, у этой самой "перестройки" есть своего рода "день рождения", дата начала. А у "застоя" этих дат вовсе нет.
Я бы даже сказал, - по поводу "перестройки", что время её действия можно разделить даже на какие-то этапы: "до угара перестройки", "во время уга...
Или Вы, Владмимр, полагаете, что я тут что-то неправильно порассуждал, или даже обидел кого-то?
Перестройка же, это попытка найти из катастрофического положения путь дальнейшего развития, путь повышения качества жизни наших грждан.
Намного оригинальнее, чем мои, высказанные ранее, досужие соображения. Честное слово.
Однако, надобно отдать Вам должное, - такого глубокого научного анализа застойным явлениям в СССР, пожалуй, ещё никто раньше не догадался сделать.
Попробую парировать, Уважаемый Геннадий, - хотя и абсолютно уверен, что дело это гиблое...
Итак, - Вы утверждаете, что Сталин утратил всякую перспективу. - На самом-то деле он утратил эту самую "перспективу", именно в 1953-м году, когда умер. Сменивший его Никита Сергеевич, - утратил "перспективу" в 1964-м, когда его просто сняли.
То, что в 1969-м пошла на убыль средняя продолжительность жизни в стране советов, - достаточно спорный тезис. И ещё более спорным представляется мысль, что именно на этой почве советы разошлись с буржуями. - Как-то раньше было принято считать, что в нашей стране разминулись с международным капиталом гораздо ранее, и не только одни большевики.
Насчёт "перестройки", как средства радикального продления жизни наших граждан, - вообще, никто даже и не догадывался. В эти времена "перспективу" получили лишь немногие. Остальным же, - остал...
Исходя из исторических закономерностей назовём основные этапы развития человека и общества:
1.первобытная демократия,
2.разные формы рабства, последняя-рабовладельческие империи, вся собственность на землю, средства производства и труд принадлежит государю(государству),
3.феодализм, бывшими рабами(трудящимися) отвоёвано частично право на труд и на жизнь,
4.капитализм, борьба трудящихся за право на труд, частную собственность на землю и средства производства и борьба трудящихся за право на Власть(свобода слова, свобода митингов, протестов и забастовок и организация профсоюзов, как инструмента решения споров коллектива трудящихся с Властью)
Вместо п.4. в 1917 году Россия выбирает коммунизм-социализм, при котором собственность на землю, средства производства и труд становятся государственной, что это, как не имперское рабовладение?...т.е.-п.2!!!...
И куда прикажите с этим идти?...культ личности, это отсюда, централизованное управление(планирование)-отсюда, это всё шаги в обратном направлении-в рабство!
Знания всемирной истории развития человека и общества!...
И все эти знания укладываются в понимание смысла одного слова:ДЕМОКРАТИЯ!!!...
Демократия, это то, что позволило человеку выделиться из животного мира...
Демократия, это и попытка развиваться человеку за счёт ограничения прав и свобод другого человека(рабство)...и понимание тупиковости этого пути развития....
Демократия, это отстаивание права каждого человека на жизнь(феодализм)...
Демократия, это БОРЬБА!!! трудящихся за обеспечение права каждого человека на жизнь через совершенствование прав на труд и частную собственность, которых можно добиться(завоевать) благодаря исключительно праву каждого человека на ВЛАСТЬ!!!...
Вот что такое ДЕМОКРАТИЯ!!!...
Во что верит истенно верующий демократ - в гражданское общество. Демократия как религия стоит над всеми другими религиями. Только она может объединит всех.
В своё время, говорят, что Македонский Александр, будучи уже сложившимся царём-завоевателем, решил подчинить себе (не больше и не меньше) чем собственную метрополию - Афины, со всеми её демократическими наработками. В виду этого, привёл войска в боевую готовность и приказал по-хорошему объявить себя любимого царём вся Греции, что при ихней тогдашней демократии, как Вы понимаете, совершенно было невозможно.
На счастье "продвинутых" афинян, главным советником у Александра, был (ни кто иной, как сам) Аристотель.
- Тоже, из "продвинутых".
Он-то и предложил афинянам объявить Македонского в Афинах не царём, а "богом". Афиняне легко согласились, и Александр польщённый и удовлетворённый таким обхождением, не стал осаждать более сенат своими "заморочками", и двинул войска далее, на завоевание остального мира.
Таким образом, в тот момент эллинская демократия была спасена, именно компромиссом в собственных взглядах на религию. И таких примеров в истории - множество, до самых наших дней.
Однако, стоит только кому-то объединиться, сразу найдутся силы для разъедине...
Вам известно, что что для того, чтобы греческий гражданин мог выполнять свои гражданские обязанности, причем отметим, самый бедный гражданин!!!, он(гражданин) должен иметь минимум двух рабов!А были граждане, владевшие тысячами рабов, Рабы не считались гражданами! вот и весь фокус!
Фактически и практически - рабов, которые не только гражданами не могли считаться, но и людьми вообще.
А попробовали бы вы сказать кому-нибудь тогда в Германии, что это не демократично, я уверен, бюргеры бы сильно расстроились и обиделись на вас. Так как они совершенно искренне тогда полагали, что нет более демократической и справедливой власти, чем в Третьем Рейхе - "законном правоприемнике" как древних греков так и древних римлян, с их такими же древними демократическими ценностями.
Совершенно так же, уже в наши дни, многие "развитые" демократические страны абсолютно искренне полагают, что у тех народов, у которых верховное начальство называется не "президент", а скажем "генеральный секретарь" - не имеют права на существование, и их можно бомбить и обстреливать. И если у кого-то там возникнут сомнения, то надо поближе к ним подтянуть свои ПРО, чтобы если что - далеко не бегать.
Что поменялос...
Хороший вопрос задаёте, учитесь уже и отвечать на него!Изменилось ВСЁ! Изменения произошли в 50-60х годах прошлого столетия, только мы жили за стеной и изо всех сил старались этих изменений не замечать!...такая уж у нас планида, уготованная нам нашими "вождями", Что б им плохо было!...
http://blogs.mail.ru/mail/andrejyashnik/#062812271330B6C1
Там есть статья " Элита, экономика и демократия". Кроме того в моём блоге в гайдпарке "Гражданское общество - недостающее звено"
С уважением
С увожением.
1.рабства, как попытка развития человека и общества за счёт лишения части людей прав и свобод, эта форма характерна для начала развития и достигла своей крайней точки при рабовладельческих империях, когда один человек подчинял своей воле огромное количество людей...и не справлялся, не обеспечивал дальнейшее развитие человека и общества,
2.выход был найден в предоставлении всем людям права на жизнь-феодализм,
3.феодализм обеспечил быстрое увеличение численности населения, и это увеличение потребовало обеспечения права на жизнь,совершенствуя право каждого на труд и частную собственность, которых в обществе можно добиться только имея право каждого человека на Власть(это свобода слова, собраний, митингов и протестов). Это всё и называется КАПИТАЛИЗМОМ, т.е. обеспечение права каждого человека на жизнь.
ФЕОДАЛИЗМ предоставил право на жизнь каждому человеку, а
КАПИТАЛИЗМ обеспечил это право!
Задача ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОЙ ДЕМОКРАТИИ совершенствование остальных прав и свобод человека.