Что думают верующие о неверующих?

 

Здесь в ГП публикуется много материалов по религиозной тематике, касающихся различных сторон  жизни верующих людей, но автору этих строк хочется поднять тему отношения к тем, кто в бога не верит и занимает в этом вопросе позиции непримиримого атеиста. Часто общение между сторонниками и противниками веры сводится к обывательскому «сам - дурак!», что, конечно, не помогает наладить конструктивный диалог друг с другом. Но ведь и у верующих и у неверующих в Бога есть специалисты, которые хорошо знают идеологию противной стороны и могут квалифицированно  её обсуждать. Если со стороны атеистов, часто можно встретить хорошо аргументированную позицию по какому-либо вопросу веры, то у верующих, ради справедливости. надо признать, такое встречается не часто. А ведь есть  и у адептов веры очень образованные и компетентные авторы. Выступающие с очень интересными критическими публикациями в отношении атеистов.

Например, есть весьма примечательная работа некоего Сергея Макарова, которая называется: «Мышление неверующего человека»( http://calvin.tvcom.ru/8/81.htm). В этой работе автор вначале объясняет причину возникновения безбожия:

«Христианство не отрицает человеческий разум и его значение, ибо человек создан по образу и подобию Божиему, а Бог есть в высшей степени рациональное, мыслящее Существо. Однако христианское учение полагает, что на человеческий разум повлиял грех. Более того, грех не только нарушил интеллект, но и повлиял на человеческое знание….По причине влияния греха способность человека к познанию стала ограниченной. Однако, не только грех, но сам факт нашей тварности мешает нам познать все. Поэтому человек сам по себе почти ничего не знает о Боге и не понимает. Грех привел к потере человеком истинного знания».

Так чем же отличается верующий человек от неверующего? – На этот вопрос автор даёт следующий ответ

Неверующий человек не считает себя творением Божиим и рассматривает себя существующим автономно, независящим от Бога-Творца… Человек считает себя самодостаточным для жизни и не нуждается в Боге как высшей силе или разуме. Поэтому все происходящее в мире неверующий человек оценивает собой, а не Богом.

Такой человек полагает, что его мышление ни от чего (и ни от кого) не зависит. Отрицает, что человеческий разум дан Богом, что наши мысли соединены с мыслями Бога посредством Откровения. Неверующий человек убежден, что может правильно себя понимать без Бога, что его мысли не связаны с Богом. Собственный разум представляется ему высшим судией в этом мире и этого мира, идеалом абсолютного сознания. Человек не признает заимствование своих знаний от Бога. Отрицает аналогичность человеческого знания, выведенного из знания Божественного»

На чём же базируется атеистическая идеология? –Сергей Макаров видит  ответ в логике и законе непротиворечивости. Он пишет:

«Посредством логики, прежде всего применяя закон непротиворечивости, неверующий человек определяет, что возможно и что невозможно в этом мире. Неудивительно, что чудо для него - вещь явно недопустимая. В лучшем случае, чудо объясняется неверующим человеком как неоткрытое разумом явление, сверхъестественная реальность, но отрицается как деяние Божие…. Заметьте, что упомянутый закон непротиворечивости выводится из ограниченного человеческого опыта. Но в самом своем опыте человек поневоле опирается на случайное, ибо он не знает, что находится за пределами опыта».

 Несмотря на ограниченность опыта, неверующий человек «убежден, что может правильно понимать окружающий мир, используя опыт в качестве критерия истинности. На деле у неверующего человека нет ничего определенного, ибо человеческий опыт не может дать истинной определенности. Невозможно проверить опыт, чтобы убедиться, что он абсолютно соответствует истине. Для такой проверки нужен максимальный учет всех фактов, что, разумеется, невозможно. Опыт требует опоры на всезнание, максимальную полноту знаний, а это стремление не может быть реализовано. Всегда остаются сомнения в истинности выводов.

Кстати, по этому поводу есть забавный и неглупый анекдот:

В животе беременной женщины разговаривают двое младенцев. Один из них – верующий, другой – неверующий.

Неверующий младенец: Ты веришь в жизнь после родов?

Верующий младенец: Да, конечно. Всем понятно, что жизнь после родов существует. Мы здесь для того, чтобы стать достаточно сильными и готовыми к тому, что нас ждет потом.

Неверующий младенец: Это глупость! Никакой жизни после родов быть не может! Ты можешь себе представить, как такая жизнь могла бы выглядеть?

Верующий младенец: Я не знаю все детали, но я верю, что там будет больше света, и что мы, может быть, будем сами ходить и есть своим ртом.

Неверующий младенец: Какая ерунда! Невозможно же самим ходить и есть ртом! Это вообще смешно! У нас есть пуповина, которая нас питает. Знаешь, я хочу сказать тебе: невозможно, чтобы существовала жизнь после родов, потому что наша жизнь – пуповина – и так уже слишком коротка.

Верующий младенец: Я уверен, что это возможно. Все будет просто немного по-другому. Это можно себе представить.

Неверующий младенец: Но ведь оттуда ещё никто никогда не возвращался! Жизнь просто заканчивается родами. И вообще, жизнь – это одно большое страдание в темноте.

Верующий младенец: Нет, нет! Я точно не знаю, как будет выглядеть наша жизнь после родов, но в любом случае, мы увидим маму, и она позаботится о нас.

Неверующий младенец: Маму? Ты веришь в маму? И где же она находится?

Верующий младенец: Она везде вокруг нас, мы в ней пребываем и благодаря ей движемся и живем, без нее мы просто не можем существовать.

Неверующий младенец: Полная ерунда! Я не видел никакой мамы, и поэтому очевидно, что ее просто нет.

Верующий младенец: Не могу с тобой согласиться. Ведь иногда, когда все вокруг затихает, можно услышать, как она поет, и почувствовать, как она гладит наш мир. Я твердо верю, что наша настоящая жизнь начнется только после родов. А ты?»

Согласитесь, очень даже неглупо!

 

Возвращаемся к  Сергею Макарову:

«Таким образом, человек утверждает, что выводы не могут быть определены заранее, без опыта, но никогда не имеет уверенности, что новый факт не опровергнет предыдущий опыт. Между тем, именно такими несовершенными (и более того, ненадежными) средствами, как опыт и логика, человек желает проверить Библию - Откровение Божие..

От христиан неверующий человек требует логически непротиворечивой христианской доктрины. Требует, чтобы она основывалась не на Откровении, но на логике. Доктрина, не отвечающая всем требованиям логики, неверующему человеку представляется слабой, отражающей слабость всей христианской системы. Неверующий человек обвиняет христиан в нерациональности и авторитарности, заявляет, что не может принять в качестве системы истины то, что не согласуется с законом непротиворечивости.

Неверующий человек полагает, что христианская вера - удел нелогичных людей, допускающих существование того, что не подтверждено опытом. Поэтому он редуцирует предлагаемое ему христианство: уменьшает его всеохватность (тотальность), оставляя только то, что согласуется с его опытом. Неверующий человек отвергает христианскую доктрину на основании утверждения, что никто не знает, существует ли что-либо за пределами материального мира (хотя он заранее убежден, что там ничего нет, то есть отрицает духовный мир, отрицает существование Бога).Для него существует лишь то, о чем он знает, и что он может проверить на практике… Человек не есть высший разум, не есть высший Судия, на суд которого представлен этот мир. Опираясь исключительно на опыт своего существования, человек не может даже адекватно оценить окружающий его мир. Поэтому ему надо начинать не с опыта, а с познания Откровения Божиего.

 

.В конце Сергей Макаров акцентирует внимание на следующем:

«Самая страшная беда неверующего человека — в том, что он не осознает всей ущербности и недостаточности своего существования без Бога. И чем более нравственной будет жизнь такого человека, тем сильнее будет он утверждаться во мнении, что Христос ему не нужен. О том, что происходит у него в душе, он, как правило, даже не задумывается, а если и задумывается, то без Евангелия просто не может дать своему духовному состоянию правильную оценку. А ведь именно духовное устроение остается для человека самой главной и неотъемлемой ценностью даже тогда, когда его нравственность и все прочие достоинства уже не будет иметь для него решительно никакого значения…»

Что скажете на это, господа атеисты?

p.s. А я ведь тоже атеист и мне тоже придётся поломать голову!