Проект открытого письма политическим партиям
Уважаемые политические партии!
К вам обращаются блоггеры социальных сетей – ваши потенциальные избиратели.
Обращаемся с просьбой в предвыборных программах среди прочих проблем освещать пути решения "болевых точек" экономики, напрямую связанных с бизнесом.
В концентрированном виде "болевые точки" сформулировал Паша Иванов:
http://gidepark.ru/user/3181992819/article/429741
БИЗНЕС:
а) применяет криминальные методы, рейдерские захваты, обман потребителей, выпуск опасной продукции, другие виды мошенничества при полном попустительстве власти;
б) развратил экспертное сообщество РФ и высшую школу РФ, превратив экономистов, бухгалтеров, юристов, технологов, и специалистов других областей знаний в мошенников, обеспечивающих мошеннические интересы бизнеса;
в) игнорирует законодательство, не соблюдает трудовое, гражданское и специальное законодательство, пренебрегает правами работников и потребителей;
д) скрывает доходы, уклоняется от уплаты налогов, применяет обходные финансовые и налоговые схемы, действует через зарубежные оффшоры, денежные средства выводит за пределы РФ;
е) применяет морально и технически устаревшие и опасные для жизни и здоровья людей технологии, в новые технологии практически не инвестирует;
ж) применяет изношенное и устаревшее оборудование (например, пассажирские самолеты), что приводит к систематическим техногенным и транспортным авариям (крушения самолетов, судов, других транспортных средств, электростанций, зданий, сооружений) и массовой гибели людей;
и) в новое оборудование не инвестирует, зарубежные инвестиции практически не привлекает, реинвестиции практически не осуществляет, собственную прибыль выводит за рубеж;
к) выпускает продукцию (работы, услуги) устаревших марок, видов, типов, новые товары практически не разрабатывает и не производит, в разработку новых товаров, работ, услуг, не инвестирует;
л) постоянно снижает качество продукции, работ, услуг, производит опасные для здоровья и жизни людей, продукты, работы и услуги;
м) не способен к нормальной интеллектуальной и технологической деятельности;
н) лоббирует катастрофическое снижение качества законодательства, регулирующего предпринимательскую деятельность;
о) будирует повсеместное засилье правового нигилизма, устанавливает взаимодействие с госструктурами исключительно на основе подкупа госчиновников.
Понимаем, что это не все проблемы страны. Есть множество и других, не менее важных.
Но для начала хотим знать позицию партий по преодолению хотя бы указанных "болевых точек".
Уважаемые партии! От вашей убедительности зависит, за кем пойдёт электорат.
PS: После обсуждения письма будут направлены крупнейшим политическим партиям
Комментарии
Политическая партия — это общественное объединение, созданное в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления (ч.1 ст. 3 федерального закона от 11.07.2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях».
Мы имеем конкретный интерес - хотим жить в цивилизованном обществе.
Политические партии борются за наши голоса с тем, чтобы войти в состав Государственной Думы и стать не просто избранниками, а одним из важнейших элементов государственной власти - законодательной ветвью государственной власти.
Что и говорить, своеобразный у них (депутатов) правовой статус. То ли представители народа, то ли представители государственной власти?
Что тогда представляют депутаты? Частные, групповые, партийные интересы?
Зачем же это нужно обществу??!
А про депутатов я предлагала в Конституцию внести поправку.
Государственная Дума принимает решение о принятии федеральных законов. Это поправка к 105 статье.
Елена активно продвигает идею огранизации гражданского общества в лице нас с Вами, блоггеров. А так же не первый год стремится запустить механизмы реального делегирования власти и нормального функционирования демократических институтов. Предлагает законы "О парламенте" и "О законах", которые уже много лет назад должны были быть приняты. А так же предпринимает другие инициативы и обращения.
Упорство и целеустремлённость Елены должны быть включены во все учебники граждановедения.
Она упорно идёт вперёд, она верит в демократию!
...как бы я ни старался её отговорить заниматься этим сизифовым трудом.
Lemon_water nl, так ведь у меня хобби такое - писать письма.
Мужчины берут силой, а женщины - измором, не нытьём так катаньем
Вы как "добрый коп" стремитесь найти взаимопонимание с допрашиваемыми депутатами. "Уважаемые политические партии!" и т.д. и т.п.
При этом я наоборот, развиваю мысль о том, что парламент вообще никому не нужен изначально, по своему замыслу.
Как знать, может быть, такая комбинированная контрастная техника будет более эффективна? Чем отдельно взятая техника "доброго копа"?
Всё равно надо соблюдать хоть какой-то этикет. Мне это не трудно.
Это не моё дело - решать нужен или не нужен Парламент. Раз есть, то должен функционировать и функционировать надлежащим образом.
Полезно хоть иногда задаваться вопросами, - ЗАЧЕМ?
Зачем нужен парламент?
1. Если какая-то структура ЕСТЬ, то она должна за что-то отвечать.
2. Если же она ни за что не отвечает (по самому своему замыслу изначально), значит, она не должна... Есть. За счёт государства. Значит, это просто любительский дискуссионный клуб, куда можно прийти, покричать, побеседовать, потыкать в любые понравившиеся кнопочки, пообливаться водичкой и даже немножко подраться. А нарезвившись вдоволь, немного поспать.
Но это не профессиональные функции.
Третьего по-моему, не дано. Так, чтобы и ни за что не отвечать, и получать за это зарплату. Поправьте меня, если я что-то важное упускаю из вида.
А во-вторых. Это представительный орган.
Конституцией предписано ГосДуме заниматься принятием федеральных законов. Этот вопрос является предметом ведения Российской Федерации. По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы. Следовательно, должен быть принят закон, регулирующий деятельность Государственной Думы, в котором закреплены прав и обязанности, полномочия ГосДумы.
До тех пока такого закона нет, ГосДума как раз и является чем-то таким, что Вы написали.
Законы должны разрабатываться высокопрофессиональными коллективами (юристы + специалисты).
Кандидаты в депутаты не проходят никакого испытания на профессиональную пригодность. Они будут заниматься юридической деятельностью, не зная основ юридической техники.
Ни в одной другой сфере деятельности до профессиональной деятельности не допускают без соответствующего образования (учителя, врачи, аудиторы...). И здесь так быть не должно, чтобы люди без профессиональных знаний занимались профессиональной деятельностью.
А может стахановское соревнование имеет место?
Вот они и представляют субъектов.
Но жизнь неизмеримо сложнее наших представлений о ней, так что - не получится, не стоило бы и стараться, это - неразумно.
Допустим, мы обсуждаем не парламент, а яхту, которая продала все билеты на прямой авиаперелёт из Москвы в Вашингтон. Все пассажиры - то есть избиратели, купились на это обещание, купили билеты (выбрали депутатов) и сидят и ждут, когда в иллюминаторах покажутся волны Атлантики...
Но тут я говорю - ребята, как яхта может осуществить авиаперелёт? Она изначально для этого не предназначена, по своему замыслу. А Вы мне отвечаете - ничего, мы завалим письмами экипаж. Может быть, надо просто прибавить мощности двигателей, или подправить молоточком форму корпуса, чтобы стала более аэродинамичной. Если же яхта берёт авиапассажиров, значит, она должна функционировать как самолёт! Так записано в рекламе (конституции).
Парламент изначально по своей сути не подразумевает какой-либо ответственности депутатов. Главная и единственная из функция - понравиться электорату и продать билеты своей яхты на авиарейс. Всё, больше с него требовать что-то бесполезно.
Вы боретесь не с человеческим фактором, как Вам наверное кажется. А с фундаментальным противоречием парламента и того, что от него трбуется.
Вот тут, Lemon_water nl , категорично с Вами не согласна.
Смотрим в Конституцию.
Парламент - это законодательная ветвь государственной власти. В силу ст. 10 законодательная «ветвь» осуществляет государственную власть, т. е. по сути олицетворяет собой государство.
Государство имеет обязанность перед человеком и гражданином (ст. 2).
Ответственность государства перед человеком можно усмотреть из статей 52, 53.
Ответственность - это совершенно однозначная математическая функция, которая в качестве аргумента принимает вопрос, а в качестве значения выдаёт фамилию, имя, должность, контактный телефон, адрес и меру пресечения за саботаж.
Всё остальное - лишь разговоры об ответственности.
Коллегиальная ответственность - это то же самое, что безалкогольная водка. Вроде придумал кто-то, вроде существует, а эффекта никакого.
Там, где есть ответственность, вполне достаточно её личных форм. А там, где есть "коллегиальная ответственность" и нет личной, тогда реально добиться ответственности невозможно. Для чего КО и была скорее всего придумана изначально.
Надо убрать все налоги а внебюджетные фонды - сделать бюджетными. И вести единый прогрессивный подоходный налог. Да и надо решить земельный вопрос. Построите вы киоск для своего бизнеса в своем городе. Потом будет реконструкция местности и ваш киоск попросят. И вам надо заново, на новом месте начинать все сначала. А это потеря денег и времени. Вот если бы единожды выделенный землеотвод, оставался в потомственном владении и не мог быть отобран, тогда расклад был бы другой.
Требуйте от политиков убрать косвенные налоги и ввести единый прогрессивный подоходный налог.
С удовольствием подключусь к озвучиванию (открытыми письмами) Ваших идей по решению тех или иных проблем, имеющихся в России.
В налоговой системе тоже вижу изъяны, у меня тоже есть предложения по её доработке.
с НАЧАЛА !!!
http://gidepark.ru/user/632656317/article/279748
http://gidepark.ru/user/632656317/article/281328
А у меня разве сказано,
что собственник НЕ должен нести бремя собственности.
По-моему, ты поторопилась.
Тем более, я специально не стал загружать статью,
чтобы не затерялось главное, которое ты не верно определила.
Упор был сделан на то, что каждый из нас должен иметь место под солнцем.
Каждый из нас должен иметь в собственности свой кусок природы,
ибо человек неотъемлемая часть природы и без природы ему смерть.
"КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ В КАЖДОМ ПРИРОДНОМ РЕСУРСЕ" !!!
А для управления природными ресурсами будет создан Представительный выборный законодательный
орган управления, который и пропишет все права и обязанности.
Бесплатный сыр бывает только в мышеловке.Скажите спасибо Путину,что не все доходы от нефтяной трубы он кладёт себе в карман.Часть уходит всё-таки на выплаты зарплат и пенсий,нек-рые социальные программы.Ну,понятно,что многим просто завидно.что им достаётся лишь малая часть.Где же справедливость?!Могут воскликнуть они.А основной принцип справедливости гласит:каждому - своё.Есть ещё другое выражение - что позволено Юпитеру,то не позволено быку.И от Путина эти люди ничем не отличаются,кроме разве меньшим умом и удачливостью
Поэтому в законах должны быть формулировки, позволяющие поддерживать тот бизнес, который работает для людей и осаживать тот бизнес, который вреден обществу.
Давайте сообща вырабатывать полезные обществу формулировки статей законов.
Да ему и НЕ ВЫГОДНО ЭТО ДЕЛАТЬ. Бизнес создается для того, чтобы ПОЛУЧАТЬ ПРИБЫЛЬ. А если попытки внедрить новые технологии, заменить оборудование не только НЕ ДАДУТ ПРИБЫЛЬ В БЛИЖАЙШЕМ БУДУЩЕМ, но и ОПУСТОШАТ КОШЕЛЕК ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ БЕЗ ГАРАНТИЙ НЕ ТОЛЬКО ДАЛЬШЕЙШЕЙ ПРИБЫЛИ, НО И ВОЗВРАТА ИНВЕСТИЦИЙ, но бизнес НИКОГДА НЕ СТАНЕТ ВКЛАДЫВАТЬ ДЕНЬГИ.
Значит, Бизнесу надо помогать.
Нужны:
1. БОЛЕЕ ЛОЯЛЬНАЯ К БИЗНЕСУ ФИНАНСОВО-БАНКОВСКАЯ СИСТЕМА;
в том числе,
1.1. ДИФФЕРЕНЦИРОВАННАЯ НАЛОГОВАЯ ПОЛИТИКА
1.2. более ПРОСТАЯ, и в то же время, ЖЕСТКАЯ, ПОЛИТИКА ГОС. ЗАКУПОК;
1.3. ИНВЕСТИЦИОННАЯ государственная ПОЛИТИКА.
2. СТАБИЛЬНАЯ, ЯСНАЯ, НЕПРОТИВОРЕЧИВАЯ ПРАВОВАЯ СИСТЕМА.
3. СОВЕРШЕННАЯ НЕКОРРУМПИРОВАННАЯ НАДЗОРНО-ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА.
Иначе, на мой взгляд, мы и дальше будем заниматься декларациями.
Особенно нравится звучание п. 2:
СТАБИЛЬНАЯ, ЯСНАЯ, НЕПРОТИВОРЕЧИВАЯ ПРАВОВАЯ СИСТЕМА.
И это практически невозможно ХОРОШО сделать в одиночку...
Что касается п.2, как я уже говорил:
1.Я присоединился к вашему доводу о необходимости Федерального закона "О нормативно-правовых актах Российской Федерации"
2. Я считаю необходимой полную ревизию действующей нормативно-правовой базы на предмет:
-применимости;
-практической эффективности;
-наличия -отсутствия излишнего регулирования;
-устранения пробелов, внутренних и внешних коллизий;
-устранения неясностей и нечеткости формулировок.
Причем ревизия должна проводиться с обязательным привлечением консультантов-практиков СНИЗУ:
-от субъектов предпринимательской деятельности;
-от надзорных и правоохранительных органов;
-от юридического сообщества.
Многие законы, на мой взгляд, "хромают на обе ноги" потому, что их делали ТЕОРЕТИКИ, мало знакомые с реальной жизнью...
И только после полной ревизии действующей нормативной базы имеет смысл принимать новые законы.... Вот только это дело, как минимум, нескольких лет- слишком много нормативных актов приняли за последние 20 лет.