А если страну взять и поделить?
На модерации
Отложенный
Прочел то, что говорил "папа Зю” на пресс-конференции (21.09.2011) в Московской городской думе в компании Николая Губенко, Валерия Рашкина, Вадима Кумина и Андрея Клычкова. И подчеркнул в тексте маркером то, что меня снова здорово напрягло и затем уже в который раз не скоро "отпустило”.
1. 90% россиян живет все же не в Москве и Питере; ребята, вы не забыли об этом?
2. 90% населения Росси властные кремлевские жлобы элементарно не дают нормально жить
и самое главное -
3. Регионы голосуют за КПРФ, потому что голосовать больше не за кого, все остальные "соцыалисты”, "либеро-дымократы” и прочие вонючие кучки на политическом фронте - это обычное пушечное мясо, то есть расходный материал по типу прессованных опилок, которые в виде брикетов бросают в топку текущих процессов в стране.
А вот и сам документик:
Выходит, что надеяться больше не на кого, кроме как на "папу Зю”, так как куда ни кинь - всюду клин.
Кому-то он, как и мне, ужасно не глянется, но он и не девочка с танцпола, чтобы все облизывались при виде его полулысины, зато кое-кого он ужасно возбуждает, аж до визга, до истерики. А мне нравится, когда либерасты исходят горячим дерьмом при одной мысли о том, что к власти могут придти те, кто вскоре раздавит их подлое племя, как клопов постельных.
А теперь я дам отмашку самому себе на "вольное фантазирование”, и имею на это полное право, потому что никогда не занимался пустыми мечтаниями, то есть не стремился достать Луну с неба и пройти по воде аки по суху.
Но разок-то можно? И сам себе отвечаю: даже нужно.
Ну тогда и поедем, мысленно перекрестясь на портрет Маркса (не богохульствуй, еретик!!).
"Махнув рукой, перекрестясь,
К тебе свой труд я посылаю,
И только лишь того желаю,
Чтоб это было в добрый час.”
(о! спасибки, Иван Андреич)
Насчет "доброго часа” не знаю, а уж пора-пора, чего тянуть, кони вон вовсю уже копытами бьют, закусив удила. Но дайте же с духом собраться, черногривые!
***
Когда после предварительного подсчета голосов властные плохиши поняли, что эти выборы явно выигрывает коалиция коммунистов и эсдеков, они поняли и то, что без хорошей драки дело не обойдется, а верить в то, что пусть даже основательно обескровленная армия их поддержит, надежды не было никакой (спасибо Табуреткину). ФСБ, МВД, МЧС? "Мама, не смешите меня!”
Тогда эти "сиамские близнецы” сделали то, что давало им последний шанс на выживание, а именно - пошли на раздел страны по политическому стройству.
Звучало бы это, наверное, примерно так.
"Зюганыч! Давай без крови обойдемся, друг, пожалей Расею и рассеянцев!”
"Что имеете предложить, господа буржуи?”
"Давай проведем эксперимент, а? Вот вам, коммунякам чертовым, пол-царства, ну и нам, вестимо, другая половина, согласны даже на меньшую, чего уж там... Но, чур, экономические связи не разрывать! Все по чесноку будем решать, исходя из нужд и потребностей половинок обеих!”
"И что мы этим экспериментом попытаемся доказать народу и друг другу?”
"На вашей половине будет такой социализм, который вам нужен и это самое плановое хозяйство, а у нас все как было, так и останется - рыночная экономика и властная вертикаль в пределах 40 областей. Ну что, по рукам, Зюганыч?”
"А вот мы у народа спросим, через референдум, заодно и посмотрим, какие регионы к вам пойдут, а какие к нам. Решено?”
"Что с тобой поделаешь, сегодня твой верх, Зюганыч”.
"Верх он всегда будет нашим, товарищи. И вершки, и корешки тоже, а ваше дело - полная ботва, товарищи граждане”.
"Зюганыч... ты уж того-этого...”
"Что за фамильярности, граждане? Ну тогда слушайте сюда, Вовчик энд Димон, вполне возможна такая ситуация, когда в пределах одного региона одни города проголосуют за ваш капитализм, другие - за социализм, и как тогда быть?”
"Ну... как-нибудь уж решим этот вопрос?”
"Решать будем не мы, а простые люди. Считаю, что на общенародный референдум необходимо вынести и этот вопрос”.
"Ладно... Так по рукам, гражданин Зюганов?”
"По рукам, гражданин Путин”.
Смотрю на карту: 89 регионов. И начинаю тасовать колоду, то есть, гадаю на кофейной гуще, а прогнозирую на чайной заварке. С одинаковым успехом, конечно.
И вот такие вопросы возникают по ходу:
1. Возможно ли в пределах одного государства существование двух политических систем?
2. Возможно ли существование в такой ситуации успешной экономики всего государства в целом?
3. Какая из двух экономик будет наиболее успешной?
4. Какие регионы предпочтут все же быть в "красной” зоне, а какие в "триколорной”?
Со столицами как-нибудь уж решим, это не так уж и важно, но возникает еще такая куча вопросов и вопросиков, что у меня начинает потихоньку съезжать крыша...
Блин, ну почему должна страдать только моя? Есть желающие поломать голову над этим?
И не забываем, что "сказка ложь, да в ней намек...” ;-)
Комментарии
Он засиделся, оброс нужными ему и не нужными электорату знакомствами, ротация нужна в любом живом процессе.
Голосовать - за КПРФ. Непременно переизбирать Зю. Его уже смещали, но власть вернула его в руководители КПРФ. Второй раз не вернёт. На сегодня благоприятную программу для страны и народа выставляет только КПРФ (эта программа тоже требует корректировки для более решительных и реальных действий по возрождению страны).
И капиталистическая, и социалистическая экономика может быть успешной - смотря какая цель у правительства: обглодать страну или заниматься быстрым ростом благосостояния населения, всего населения, а не 1-10 %% граждан от населения. Могли быстро шоковыми метОдами добиться разорения страны, смогут в новом правительстве также быстро добиваться реальной заботы о родных гражданах, а не просить в долг им поверить ещё на 6-12 лет. Обещаниям больше не верить!
Такой эксперимент уже был проведен.ФРГ и ГДР в 1949 году были в одинаковых стартовых условиях. Разница только одна. Западной Германии СССР с его марксизмом не мешал.
Северная и Южная Кореи тоже наглядно показывают разницу между социализмом и капитализмом.
Австрия и Венгрия когда-то были единым государством. В 1945 году были примерно в одинаковых условиях. И на сколько Австрия обогнала Венгрию к моменту, когда в Венгрии сбросили комунякское иго?
Если такой эксперимент произойдет в России, не дай Бог, то результат предсказать просто.
Социалистическая экономика успешной быть не может по определению. Ее удел - отставать. Если во всем следовать марксизму-ленинизму. Если же на марксизм наплевать, как в Китае, то будет типичный капитализм
Хотя я не против, чтобы у вас была ваша точка зрения.
2. КНДР более 60 лет существует в условиях экономической блокады, как и Куба - но для вас это пустой звук.
3. Вы обычный "полубоевой хомячок", г-н Ходосевич. Без обид, пожалуйста. )))
Я полтора месяца прожил в Китае у своей родни, и могу теперь с уверенностью говорить о том, что там нет капитализма. Никакого. )))
Такие государства - с двумя системами - уже есть.
Только под капиталистической крышей.
Захотят люди соц.партию - та придёт и реформы свои проведёт, захотят либералов - те на свой лад всё переиначат.
И экономика при этом двигается только к лучшему.
У нас только такого не получается. Большинству барина над собой хочется. Кому-то коммуниста, кому-то другого, но чтобы единолично п..дюлей всем раздавал. Иначе - никак. "Страна рабов, страна господ".
Лично вам надоел? Ну так не реагируйте. Может лично вам он и не нужен. Но почитайте внимательней ГП и вы убедитесь в этом - бОльшая часть народа хочет сильной руки.
Давайте разберём чуть глубже.
Вам нужен "руководитель и организатор толковый, думающий не о себе, а о стране." Иначе говоря личность, которой вы будете полностью доверять и который будет всех заставлять работать. Только почему-то всё какие-то бестолковые попадаются.
Задумайтесь - всю дорогу у нас выбирают вот эту самую толковую личность от которой будет зависеть ВСЁ. От памперсов в аптеках, до идеологии развития космических технологий. И каждый раз личности которых мы выбираем, оказываются совсем не такими.
Так может это с нами что-то не так, а не с руководителями?
Только под капиталистической крышей.<
Если можно, то об этом поподробнее, пожалуйста.
А как ловко вас Ленин, Сталин, Хрущёв, Брежнев и далее до сего дня включая Ельцина.
Ельцин вас хоть купил. А всем до него вы передавались по наследству.
"так доверчивые мы очень"
Так и заслуживаете того, чего имеете. Не хрен на всякую банальную фразу хлопать в ладоши по 15 минут и объявлять своего барина то самым великим учёным, то великим кормчим, то звёздами увешивать.
"Во что вкладывать средства в первую очередь, каким профессиям обучать молодежь, что делать самим, а что закупать за рубежом."
То, что вы описали хорошо для завода средней величины. Человек эдак на триста. Но не более.
То, что вы описали не должен делать ОДИН. Никогда не будет человека, который сам будет разбираться во всём. И не хрен одному человеку определять приоритеты для всей страны - страна для этого слишком большая.
А то, что вы всё это хотите передать одному и есть признак вашего рабства и нежелания брать на себя ответственность - "так доверчивые (читай - тупые) мы очень".
Только под капиталистической крышей.
Захотят люди соц.партию - та придёт и реформы свои проведёт, захотят либералов - те на свой лад всё переиначат.
И экономика при этом двигается только к лучшему."
Это моя фраза целиком. А не её часть.
Швеция, Норвегия, Швейцария, Франция, Италия, Греция... далее по списку.
В отличие от социалистической системы с её однопартийностью, капиталистическая более разнообразна в своих проявлениях и допускает существование разных точек зрения и разных видов хозяйствования под крышей одного государства. Там одновременно могут быть и разные формы собственности. Национализация и денационализация являются экономическими инструментами, а не средствами политического принуждения.
В том же Израиле существуют кибуцы - практические коммунистические общины - и никто их не давит и есть на них вполне определённый постоянный спрос. И при этом допускаются и другие формы хозяйствования. И никакой политики.
А сейчас деятельность этих самых министров не является самостоятельной, а полностью зависит от роли лидера.
И я вас не понимаю, вы с чем не согласны? С тем как я описываю что у нас в России есть? Или с тем как должно быть?
При откачке отходов жизнедеятельности из частного дома какой руководитель нужен? Достаточно исполнителя.
Так что не везде нужна куча руководителей сверху.
Дальше.
Всё уже придумано до нас.
Есть законодательный орган власти - Дума. Этот же орган должен определять общее направление движения страны в целом.
Президент и кабинет министров разрабатывают общую тактику и стратегию движения, защищают её перед думой и затем выполняют.
Конечно, это руководители. И среди них могут быть (а могут и не быть) организаторы.
Но совсем не их дело определять - что делать самим и каким профессиям обучать. Это делают специалисты соответствующих профилей. А их дело бумажное в первую очередь - чтобы показатели запланированные и реальные совпадали. И во вторую очередь уже рассмотрение изменений процесса.
А вот на конкретных предприятиях директор и т.д. действительно могут принимать решение что нужно и как делать.
Так что второстепенно кто руководит, только на конкретных предприятиях. Ну сдохло предприятие от единоличного правления и чёрт с ним - нечего было хозяину соваться в то, в чём ни ухом, ни рылом.
И без неё разберусь чем и что черпать.
И не власть определяет развитие науки.
Но вообще-то давно известно, что государство (не власть) оплачивает только фундаментальные направления и особо важные прикладные. А обычные прикладные направления науки оплачивают частные лица - предприниматели.
Нельзя управлять страной на уровне малого предприятия. Это разные вещи. Не правительство определяет заградительные пошлины, а вполне конкретные специалисты (не руководители) и с вполне конкретной целью. И контроль экономической целесообразности таких пошлин должен быть достаточно высоким.
Вы помешались на вожаке. Видимо вам этого не хватает. Вам лично нужен лидер, на которого вы бы могли молиться. Ну так идите в церковь. Уж светлее личность чем Иисус вы вряд ли найдёте.
Вот в 90-е годы все пустили на самотек, молодые и не очень люди быстренько переквалифицировались в бухгалтеров, юристов и психологов, ПТУ ликвидировали. А теперь оказалось, что бухгалтеров явно перепроизводство, а рабочих нет.
И мне уже надоело разжёвыать прописные истины.
До свидания.
В этих странах уже существуют параллельно две системы? Да неужели? ))) Факты на стол, пожалуйста.
И НИГДЕ - для вас специально выделил "НИГДЕ" я не писал что они существуют ПАРАЛЛЕЛЬНО.
Но, чтобы вы не утруждались, процитирую ещё раз свои же слова:
"В отличие от социалистической системы с её однопартийностью, капиталистическая более разнообразна в своих проявлениях и допускает существование разных точек зрения и разных видов хозяйствования под крышей одного государства. Там одновременно могут быть и разные формы собственности."
Иначе говоря, никто не мешает строить при капитализме в отдельном хозяйстве или регионе социализм. Некоторые так и делают.
А вот при социализме такого сделать невозможно.
*** Иначе говоря, никто не мешает строить при капитализме в отдельном хозяйстве или регионе социализм. Некоторые так и делают. ***
Кто, где, когда? Приведите примеры. пожалуйста, еще раз вас прошу.
Вам бы следовало мой пост прочитать более внимательно, в нем ведь как раз говорится о возможности существования двух систем в одном государстве, а не о "формах собственности и видов хозяйствования". Но раз вы не желаете говорить на эту тему, тогда уж давайте поподробнее остановимся на другой, на вашей - "о невозможности существования при социализме...", закину и я словечко. )))
В СССР существовали:
1) общенародная = госсобственость (пример - природные ресурсы, "газеты-заводы-пароходы" и т.д.)
2) коллективная (пример - колхозы, потребкооперация)
3) индивидуальная (пример - портные, сапожники, зуботехники и т.д.)
Ну как теперь с "невозможностью"? )))
Ответ - это невозможно.
Я не думал, что на такой вопрос кто-то допускает другой ответ.
Это невозможно по двум причинам:
1. Это системы антагонисты и они будут стремиться уничтожить друг друга. Иначе говоря, это приведёт к разделению на два государства, в каждом из которых будет одна система.
2. Это экономически неоправданно.
Далее, что вы подразумеваете под системой?
Загляните в Wiki. там на эту тему много всего.
И, если уж вы всерьёз собираетесь что-то обсуждать, то используйте общепринятую терминологию.
В соответствии с БСЭ, в СССР существовали общенародная (не госсобственность), кооперативная, личная собственность.
И как теперь с "возможностью"?
1. Возможно ли в пределах одного государства существование двух политических систем?
2. Возможно ли существование в такой ситуации успешной экономики всего государства в целом?
3. Какая из двух экономик будет наиболее успешной?
4. Какие регионы предпочтут все же быть в "красной” зоне, а какие в "триколорной”?
Да неужели? Брянск будет стремиться уничтожить Нефтеюганск, и этим положит конец поставкам оттуда нефти? )))
Уничтожить? Смысл? А не перенимать ли друг друга все лучшее и избавляться от худшего? То есть симбиоз даже в принципе невозможен? )))
2. Это экономически неоправданно.
Закономерный вопрос: почему?
Не заглядывая никуда, отвечу просто: США и СССР - какие там были политические системы?
О да, Учитель! Но подразумевалось - "видов хозяйствования", не зря же я привел примеры.
Кто, где, когда? Приведите примеры, пожалуйста, еще раз вас прошу.
Между прочим, я все еще жду этих самых "примеров".)))
Но даже если возможно на первый вопрос, то невозможно будет на второй. Потому. что сотрудничества не получится, соц часть захиреет очень быстро и будет просто тянуть деньги из другой части. И это ответ на третий вопрос.
Ну а какие регионы предпочтут - это для меня абстракция.
Раз уж мы говорим не точно, а на бытовом уровне.
система подразумевает как минимум два уровня - политический и экономический.
на политическом:
социализм отвергает многопартийность. капитализм допускает однопартийность.
социализм отвергает инакомыслие. капитализм допускает и одноидейность в том числе.
И т.д.
Иначе говоря, при социализме недопустимы идеи капитализма. капитализм разрешает и логически включает в себя идеи социализма.
На экономическом практически точно так же. Социализм нетерпим. Капитализм даёт свободу. В том числе и хозяйствовать как при социализме и как при коммунизме (кибуцы).
Я просто поражен и более того, сражен наповал... ))))))))))
Другое дело, что ни одному нормальному хозяйственнику и в голову не придёт строить предприятие соц.типа при капитализме - разорятся на раз.
В Китае существует 8 партий (не знали?)
*** капитализм допускает однопартийность.***
Это что-то вроде Чили времен Пиночета? Достойный ответ. ))))
***Иначе говоря, при социализме недопустимы идеи капитализма. капитализм разрешает и логически включает в себя идеи социализма.***
Опять же Китай опровергает все ваши домыслы.
А примерчик-то некорректный, жду других.
СССР - демократия (формально). Тоталитаризм по факту.
1. Вам придётся вводить границу и устанавливать правила обмена продукцией.
2. "Брянск будет стремиться уничтожить Нефтеюганск". Не путайте уничтожение городов с подавлением систем. Уничтожение в данном случае - замещение.
Делается это просто - хорошему специалисту управляющему предлагается хорошая зарплата и он уходит к капиталистам. И социализм остаётся с плохим управляющим с низкой но справедливой зарплатой. И предприятие пролетает.
Об экономической неоправданности.
Привожу пример из другой области. но простой и наглядный.
У вас на работе две операционные системы и два вида несовместимых компьютеров. При этом задачи одни и те же.
Значит вам надо держать два разных центра компетенции - дополнительных работников, дополнительные ОС, правила лицензирования и т.д.
При этом всё равно выиграет та, которая будет наиболее гибкой.
И рано или поздно для решения задач одного типа у вас будет один тип оборудования.
Что такое социализм?
И чем он отличается от капитализма?
Если есть что возразить - возражайте.
А перепихиваться словами мне не интересно.
А это безусловно произойдёт, если КПРФ придёт к власти.
Не из-за КПРФ. Или не только из-за КПРФ.
Но будет хуже.
Точно также как и при приходе любой другой партии к власти.
Потому, что будет новый передел власти и собственности.
А если останется ЕР, в чём я сомневаюсь, то вместо быстрого ухудшения с возможностью дальнейшего роста, будет медленный, но уверенный провал по всем направлениям.