РАН

РАН – это Недоумки или Нелюди?

Наперсники!

Есть  странные люди,

считающие, если им хорошо,

значит всем хорошо.

И.В.Сталин

В газете «Трудовая Россия» № 5 (191) опубликована статья И. Гундарева, д. мед. н., академика РАЕН: «А качество жизни в России хуже некуда», вызывающая более чем недоумение аргументами в обоснование столь радикального заявления. Сводящими на нет его «гражданский пафос», о чем и пойдет речь в форме подстрочного комментария. 

 «Однако экономические факторы оказа­лись не главными причинами демографи­ческой катастрофы. Богатые умирали так же часто, а бездетность у них была даже выше».

Подобные утверждения нуждаются в представительных и обоснованных социологических исследованиях, иначе получается, что введение платной медицины не сказалось на качестве жизни тех 89%, кого автор относит к нищим, очень бедным и бедным. Сие есть чудо российского социума в политкорректной профессорской голове. Что касается «бездетность … выше», это общемировая тенденция на протяжении последних столетий во всех странах: рост возможностей самореализации и эгоизма. Кстати, это единственный человеческий метод решения проблемы мальтузианской демографической катастрофы Цивилизации.

«Наиболее благополучными в демог­рафическом отношении регионами явля­лись не Москва, С.-Петербург, Самара, а Ингушетия, Дагестан, Чечня».

В 1989 году естественный прирост и младенческая смертность на 1000 соответственно (– 0,6 и 19,2); (+ 0,7 и 17,3); (Куйбышев: + 1,4 и - ); (ЧИ АССР: 16,2 и 31,1); (21,0 и 22,8). Данные по Чечне за годы «войны» со своими «подданными» оставляем на совести профессора, поскольку в РосСтатЕжегоднике-2002 годы 1995-2001 отмечены прочерком. По приведенным данным имеем дело с нечистоплотным лукавством: более низкое качество жизни в указанных «благополучных демографически регионах» и тогда играло свою роль (выше цифры младенческой смертности), хотя сейчас «великодержавные крохоборы»,  развалившие таки страну, утверждают, что в СССР русские жили хуже всех.

«Исследования показали, что главные причины сверхсмертности и спада рождаемости не сводятся к медицинским факторам риска».

Утверждение, верное даже к пребыванию в фашистских концлагерях, о чем убедительно говорит Виктор Франкл, основатель экзистенциальной психотерапии, прошедший через четыре лагеря, на глазах которого психически «сломавшиеся» умирали за три дня.

«Распространенность ку­рильщиков среди взрослого населения, дающего основной «вклад» в статистику смертности, не выросла».

За последние 15 лет курение приняло форму пандемии среди школьников и школьниц, что раньше было редким исключением, поэтому вновь лезут уши все той же  политкорректности. Если считать возраст в 16 лет взрослостью, то за последние 10 лет они дали 25 миллионов «взрослых», среди которых распространение курильщиков и курильщиц явно выше, чем было «до того». Тем более что Россия вскоре останется единственной «цивилизованной» страной, где не запрещена реклама курения.

«К тому же, по по­нятным причинам, население стало меньше потреблять продуктов, содержащих холес­терин (мяса, яиц, молока, масла)».

Что дало взрыв числа заболевших туберкулезом: если в 1990 году впервые выявленных с активным туберкулезом было 50,6 тысяч, то в 2001 году – 127,2. В 1989 году от туберкулеза органов дыхания в РСФСР умерло 9587 мужчин и 1379 женщин, от других форм – 249 и 162 соответственно. В статежегоднике России подобной графы вообще нет, но более чем удвоение заболевших оказывает соответствующее влияние на смертность.

А вот еще следствие «меньше потреблять продуктов, содержащих холестерин». Число болезней, осложнивших роды «на 1000 родов»: анемия 1980 – 19,6; 1985 – 26,6; 1990 – 65,1; 2001 – 274,7. Конечно, когда каждая 50-ая, 40-ая или 15-ая страдает этим заболеванием, то это еще можно списать на глупость вещеприобретательства, взамен качественного питания, но когда каждая четвертая – это уже явное недоедание. Не говоря о дефиците веса новобранцев, о котором криком кричат военкоматы: болезнь дефицита материальных возможностей семьи. Но об этом – «ни гу-гу», главное, чем меньше холестерина, тем здоровее нация. И это врач-академик?

 «Степень алкоголизации общества, по официальным данным, - на уровне начала 80-х годов».

Конечно, можно политкорректно спрятаться за «по официальным данным – на уровне начала …», потому что была еще и антиалкогольная кампания в середине 80-х годов, резко сбившая все показатели по «зеленному змию», но  тогда ложь будет еще очевиднее. И куда деть 41,1 тысячи отравившихся в 2001.  В 1989 таковых было 12953.

«Люди стали больше двигаться, работая на двух-трех работах2.

И это «плюс», по сравнению с советским периодом, когда «больше» умирали от гиподинамии. Сейчас, превратившись, по сути, в рабочую скотину, с ежедневным животным страхом потерять работу «пинком под зад» и  безо всяких надежд на защиту от произвола «нового лакея», да еще и решающего, платить этому быдлу, или «перебьется». А как насчет ценности 8-ми часового рабочего дня, за который боролось не одно поколение пролетариата во всех промышленно-развитых и развивающихся странах мира во главе с коммунистами? Теперь для РКРП-РПК это уже не актуально?

Экологическая си­туация даже улучшилась из-за двукратно­го сокращения промышленного производ­ства и уменьшения химизации сельского хозяйства».

Среднегодовая численность рабочих в промышленности в РСФСР в 1989 году была 29742000 человек, что дает 15 миллионов безработных, без учета численности их семей, в сельском и лесном хозяйствах – 10 миллионов, сколько из них стали «фермерами»? Производство на селе упало катастрофически. Может ли академик позволить себе не  понимать, что «из-за двукратного сокращения промышленного производства» происходит тотальная деградация социума, уровень интеллектуального потенциала которого однозначно определяется требованиями к знаниям на рабочих местах. В свое время Черномырдин, прослушав фрагменты доклада «Концепция нулевого роста», выразил по этому поводу естественное недоумение человека, не потерявшего остатки здравого смысла: «Выходит, что чем хуже, тем лучше»?

«Больных СПИДом по всей стра­не - всего 800 человек».

Это как, если даже в Осетии, с 600 тысячным населением, есть специальный Центр по СПИДу? И о чем тогда беспокоятся врачи-наркологи? Просто опять опущено лукаво: в 2002 году ВИЧ инфицировано 177354 человек, из них 2611 детей. Вот вам и «всего»! Так себе, пустячок в 1773540000$? Столько надо денег для их лечения (не излечения), и это только один год!

«Стресс от перемен не играл определяющей роли, поскольку даже при более травмирующих обстоятель­ствах (Великая экономическая депрессия 30-х годов и др.) динамика смертности среди населения менялась незначительно».

Какого населения? Если советского, то у профессора не все в порядке с головой, что становилось понятным постепенно, но шизофрения антисоветизма стала абсолютно ясной после «Великая экономическая депрессия 30-х годов и др.». Говорить об СССР 30-х годов терминами реалий САСШ, - надо лечиться, а не статьи писать. Это о периоде «советского чуда», о сталинских пятилетках, когда страна за период чуть больше 10 лет «пробежала» экономическое и социальное развитие, на которое государства Запада тратили от 50 до 100 лет». (Кузнец Саймон Смит, лауреат Нобелевской премии по экономике, 1971).

Кстати, экономическая депрессия не бывает Великой, это всегда системный кризис всего социума! Поэтому ее и называют в США «Великая депрессия»! У академика атрофировано чувство слова.

Научные исследования показали, что главные причины депопуляции лежат в ду­ховной сфере: депрессия и потеря смыс­ла жизни, озлобленность из-за несправедливых итогов «реформ» и без­наказанности зла, моральная деграда­ция от всевластия денег, культа насилия и разврата».

Наконец-то стало ясно, зачем академик последовательно дискредитировал все завоевания социализма в СССР: «научные исследования показали, что …»  есть дуализм тела и духа. Исполнилась многовековая мечта эксплуататоров всех времен и народов: не «бытие определяет сознание», а все прямо наоборот, достаточно измениться «духовной сфере», и «все будет хорошо, все будет хорошо, академик это зна-а-ет»!

  При справедливости «итогов «реформ» все было бы нормально, несмотря на возврат к частной собственности на средства производства и эксплуатацию человека человеком.

Зачем рабочие места, которых чем меньше, тем лучше для экологии, свободное время, ведущее к гиподинамии, надо работать 24 часа в сутки, желательно без оплаты, и так далее, и тому подобный либеральный бред о биологических стимулах к труду: «хочешь жить, умей вертеться» в прямом и переносном смысле.

Все, о чем негодует академик, есть прямое следствие возврата к капитализму. Причина в этом, а не в «духовной сфере», которая сама есть продукт типа общественно-экономической формации, или это уже стало таким трюизмом, что его можно игнорировать? С другой стороны, называет же себя КПРФ[1] «коммунистической», предавая интересы людей признанием «плюрализма» собственности, тем самым соглашаясь с зверством эксплуатации человека человеком.

У ФАШИЗМА  ЛИЦО МУЖЧИНКИ[2].

На свете слабости нет,

есть сила и жестокость.

Если же говорить о депопуляции безотносительно к России, то и здесь академик не прав, поскольку это явление присуще любому обществу, в котором происходит рост материального благосостояния. Достаточно взять историю Франции, когда де Голль в пятидесятые годы был вынужден ввести премиальную систему для борьбы с депопуляцией, Германию, которая в семидесятые годы вошла в полосу «демографического перехода», теряя по миллиону в год.

Принципиально здесь то, о чем, опять же лукаво, умалчивают либералы, но знают демографы: при депопуляции нет восполнения населения, то есть умирает старших больше, чем рождается младших.

В России же ситуация такая: идет вымирание в трудоспособном возрасте, вот где «зарыта собака». Средняя продолжительность жизни мужчин стала 58 лет, женщин 72,5, что также подтверждает: первопричина «депрессии и потери смысла жизни, озлобленности и т.д.» - это потеря рабочих мест в производственном секторе экономики, в созидании. В необходимости метаться с одной работы на другую, когда «глава» вынужден обеспечивать выживание своей семьи под прессом страха потерять работу, которая не приносит никакого морального удовлетворения. Мужчина по своей сути созидатель, а о каком созидании может идти речь за прилавком на рынке вместо цеха или  лаборатории.

Именно для бывших советских людей стало абсолютно ясно, что в социуме были, есть и будут только два изма: фашизм и коммунизм.

Первый существовал в Истории под разными личинами: рабовладение, феодализм, капитализм. Главное: меньшинство «бесится с жиру» за счет выживающего большинства («эксплуатация человека человеком»), хотя оно за людей и не считается.

Капитализм прямое  паразитирование  заменил перераспределением жизненных благ в пользу меньшинства с помощью денег, с ростом производительности общественного труда утративших функцию «всеобщего эквивалента», и «давным-давно» ставших талонами на получение материальных благ. При капитализме только полный идиот может считать деньги мерой работы, когда строкулист-клерк «на подхвате» в самом занюханном банке получает на порядок больше шахтера в забое или токаря в цехе. Не говоря о гонорарах всяких творчетуток[3]. 

Второй – социализм, как первая фаза коммунизма, когда деньги действительно стали относительной мерой работы и инструментом распределения (достаточно вспомнить общественные фонды потребления и материальные возможности профсоюзов). Да, люди не могут жить, не работая друг для друга. Но никто не в праве эксплуатировать другого, определять качество его жизни, выступать хозяином средств производства, а через них – и людей.

 Если Великая Французская революция провозгласила равенство всех перед законом, то Великая Октябрьская Социалистическая революция установила равенство всех перед собственностью.       

Но и это еще не вся правда.

«Если взять весь чистый доход, который создается Россией, как показывают наши расчеты, то он распределяется следующим образом между первичными факторами (выд. ТММ), которые этот доход создают. На долю труда приходится всего 5%. На долю бизнеса, капитала, который вкладывается на свой страх и риск, одна пятая часть – 20%. И две трети, то есть 75 % всех доходов России создаются не трудом, не капиталом и бизнесом, а создается то, что (образно выражаясь) в России от Бога. Это ее природно-ресурсный потенциал».                                                                                                        Академик Львов Д.С.     «Молния», №6 (308) 2004 г.

То есть, по мнению академика, капитал «на свой страх и риск, создает 20%» чистого дохода России. Как их жалко, прямо «аж до слез», и так хочется, чтобы они меньше страдали, больше отстреливая друг друга. 

А теперь несколько другая точка зрения, правда, во времена социализма в СССР.

«Отвергая теорию трудовой стоимости в целом, и особенно в той ее части, которая ведет к раскрытию эксплуататорской природы капитализма, Кейнс все же был вынужден рассматривать общественный продукт как воплощение израсходованного на его производства труда. Трактуя труд в качестве «единственного фактора производства», действующего «при наличии определенной техники, естественных ресурсов, средств производства и эффективного спроса», Кейнс в апологетических целях включает в него «личные услуги предпринимателя и его помощников». Хотя, как известно, функции управления производством в условиях современного капитализма выполняются наемными служащими, подчиненными капиталистам-собственникам, превратившимся в силу этого обстоятельства целиком в паразитический класс. Он определяет объем занятости количеством фактически отработанных часов неквалифицированного труда и рассматривает занятость, выраженную в часах рабочего времени, в качестве «… удовлетворительного показателя объема получаемой продукции». (Кейнс М. Дж. «Общая теория занятости, процента и денег». пер. с англ., М., 1948.)                                                                                                   

          В.С. Афанасьев, Москва Экономическая энциклопедии. Политическая экономия. 1975.

Если предыдущий академик «опроверг» исторический материализм, то теперь уже академик по экономике, не признает «теории трудовой стоимости» К. Маркса (19 век). Видно, что и «частичное признание труда» в виде «единственного фактора производства» Кейнсом (1936), также больше не соответствует реалиям 21 века в России. Где капитал вновь стал одним из «первичных факторов», да еще дает  «чистого дохода» в 4 раза больше, чем работа, не говоря уже о том, что «природно-ресурсный потенциал Сибири, которым прирастает Россия» сам падает в руки, как банан в Африке!

Похоже, в России вновь востребованы апологеты капитализма, и ими стали представители науки в возрасте «не первой молодости», получившие все от советской власти, и ставшие ее главными зоилами. Так что не совсем был прав В.И. Ленин, определяя всю интеллигенцию, как «продукт питания». Жизнь, как всегда, внесла свои коррективы: остепененные творчетутки – вот продукт жизнедеятельности социума, и тут уж был абсолютно прав И.В. Сталин, когда гонял их «как сидоровых коз» на Соловки и в Колыму, чтобы они не забывали, что являются слугами народа, а не его захребетниками.

 Теперь, по сути. Я думал, что академик скажет: сегодня 5% трудоспособного населения обеспечивают функционирование всей сферы производства социума, остальные 95 «заняты» в сфере услуг.

Вот результат двух технических революций последнего столетия. Сбылось то, о чем говорил Фридрих Энгельс еще в конце 19-го века: «человечество вновь вернется в рабовладение, но только рабами людей будут машины». 

В рабовладельческом обществе нет классов, нет бедных и богатых, все равны. Все - это народ, демос, граждане. Кстати, в Спарте при назначении на государственные должности в мирное время бросали жребий, потому что каждый «с младых ногтей» «учился управлять государством». И только в случае угрозы извне или планировании войны была процедура выборов.  Свободнорожденному не надо было заботиться о своем выживании – это обеспечивали рабы, естественно, людьми не считавшиеся.

В качестве иллюстрации к последнему.

В передаче «Школа злословия» с участием Т.Толстой и ее «молодой» товарки по цеху оболванивания, последняя задает их визави Геращенко вопрос: Вы за равенство или за справедливость? И, как ожидается, он подтверждает ее «глубокую мысль»: «да, согласен, мы все не равны»!

Если до этого момента я начал смотреть с интересом: все-таки фигура в нынешнем либеральном дурдоме, то ответ меня привел в тоску: «и ты, Геракл»? Да какой это «Герой Эллады»? С такими пошлыми мозгами, вернее, их отсутствием!  Что простительно «вертихвостке», то уж «полный привет» для человека в возрасте. Да еще и обремененного столькими регалиями от социума! А вот, поди ж ты! Аут! Афронт!

Задай наивной «дочке» встречный вопрос:

«В чем же мы не равны? Вот если бы у меня было два пениса (извини, но ты уже давно взрослая), то я никогда бы не «попал впросак» (это слова самого Геращенко в передаче, не помню, по поводу чего сказанные). Я могу согласиться с тем, что у твоей ведущей передачу, три желудка и три анальных отверстия, как это видно по количеству фекалий, которые она не устает изрыгать в недавнее великое прошлое своей страны. Или у тебя всего одно правое полушарие, потому что «ну оглушительно глупа»: одни эмоции и нуль[4] аналитики, - хотя поверь, это тебя только украшает.

Наружным же осмотром никаких отличий от других не наблюдается: только потому, что биологически мы все абсолютно одинаковы, мы все сейчас здесь, а не в петровском паноптикуме.

И в тоже время мы все абсолютно разные по творческому потенциалу, но это уже заслуга социума, продукта всех нас без исключения. Следовательно, все претензии на особые блага со стороны паноптиков, не более чем бред «анимеков околочеловеков-неандертальцев»[5] (animal – животное)».  

Вот что хотелось услышать от  …

А, впрочем, от кого? Ведь это банкир, по сути своей «клоп» социума, если считать: «деньги – кровь Левиафана». У клопа нет желудка, он ему не нужен, поскольку сразу получает все через чужую кровь. И точно также в рынке не нужны мозги банкиру, где все держится на деньгах. Они же у него в сейфе, и мозги для него – излишний[6] рудимент (аппендицит в голове).

Финансист же – «блоха». Желудок в наличии, а посему нужны зачатки серого вещества в виде одной извилины, чтобы знать, куда со своими деньгами прыгнуть.  Поскольку все либеральные «блохи» Запада точно знают, что чем ниже в социуме качество жизни, о котором так печется академик от медицины, тем выше прибыль, то в середине прошлого века они упрыгали из своих «отечеств[7]» в тихоокеанский регион, и вырастили «азиатских тигров». Сейчас сиганули в Китай, ведь там рабсилы море и она почти «задарма». Свои же пусть делают друг другу эпиляцию и пирсинг на всех местах – «на другие занятия» мозгов уже нет.

Теперь чуть-чуть серьезнее.

Еще в 70-х годах прошлого века в Дании один человек в сельском хозяйстве кормил 99 остальных. В США сейчас это 5% трудоспособного населения, да еще 10% заняты в производственной сфере, всего 15% обеспечивают все потребности общества.

В свое время Япония поставила задачу стать лабораторией мира, «скинув» все энергоемкие производства на своих соседей. Как уже было сказано, сейчас основную работу для Запада делает Китай, но и это не надолго.

Более или менее серьезные политики понимают, что проблема: «чем занять людей», встает и встанет перед человечеством во весь рост. Терроризм – вот явное свидетельство их организационной импотенции, да и что они могу сделать в рамках  фашизма? 

Один молодой российский записной либерал из технарей (в семье не без урода), так озвучил решение этой проблемы: «если быдло не будет выживать, оно не будет знать, зачем родилось на свет». Искренне забыв «о себе любимом»: «если лакей не будет потреблять, то уж точно не будет знать, зачем существует». 

В Англии приступили к производству мобильных телефонов с бриллиантами. Это ли не свидетельство превращения богатого неандертальца в папуаса с рыбьей костью в носу и раковинами в ушах. Не говоря уже о дерьмобилях монстрах на колесах  – настоящем  биче Природы.

Сколько яда было вылито в свое время на реалии СССР «народной интеллигенцией» после прочтения романа Оруэлла «Скотный двор». Хотя он описал свое родное английское «общество», а вовсе не СССР, как хотелось тогда нам, до глубины наших мелких душонок уязвленных тем, что зарплата у рабочих была выше, чем у нас. И вот западное скотство вместо советского общества «пришло по зову» нашему, а не само. «Народничество[8]» и «совмещение туалета с ванной и пола с потолком» генсека КПСС «от сохи», кумира творчетуток-шестидесятников и «лакеев Арбата», дорого обошлось не только нам, но и всему мировому коммунистическому движению и всему Населению Земли уничтожением созданной И.В. Сталиным Цивилизации[9], и позволило на  время одержать победу лакеям.

Из императивного факта вхождения Населения Земли в эпоху Цивилизации на экономической базе «рабовладения», следуют три фундаментальных положения:

-                         человек реализует себя познанием окружающего мира и жизнеобеспечением всех через творческий труд, который «есть дело чести, дело славы, дело доблести и геройства» (И.В.Сталин), а не работой, как средством индивидуального выживания;

-                         мы все без исключения являемся свободнорожденными рабовладельцами, поскольку наши «машины-рабы» есть продукт всех без исключения членов социума, поэтому в потреблении созданного ими равны друг другу;

-                         деньги потеряли функцию всеобщего эквивалента абсолютно, превратившись в талоны распределения (коммунизм) и перераспределения (фашизм) материальных благ.

По факту признания или отрицания этих трех положений социумы делятся на коммунистические общества и фашистские скотства (варварство), а их члены на людей и лакеев (успешно пригнидившихся анимеков). Причем фашистские скотства существуют только за счет искусственно поддерживаемого лакеями тотального дефицита.

Самый «одиозный» лакей-либерал так сформулировал кредо современного фашизма: «за жизнь надо платить». Правда, он побоялся так откровенно сказать. Но если «за все», - значит «за жизнь». И это при абсолюте третьего положения. 

Соответственно, кредо коммунизма: «жизнь бесплатна». 

И вновь, только для бывших советских людей самым явным признаком эксгумации варварства являются низкое качество питания при «изобилии продуктов потребления»[10],  платная медицина с рвачами[11], вместо врачей, платное образование с побирушками вместо преподавателей, беспризорники и бомжи.

Итак, марксизм никто не отменяет, просто в нем речь идет о разновидностях лакеев-неандеров  в виде рабовладельцев, феодалов, капиталистов, и о людях, угнетаемых этими самовлюбленными «зверями двуногими без шерсти». Сейчас же, когда все поставлены в равное положение к автоматам, обеспечивающим всех жизненными благами, и нет никакой нужды в «эксплуатации человека человеком» и наличия «священного права частной собственности», происходит поляризация по фундаментальному признаку степени социализации каждого члена общества: люди и нелюди[12].

Моральные стимулы для лакеев «звук пустой».

Для них жить материально «как все» - смерти подобно. Такая перспектива ввергает их в состояние жизненного краха («по научному» - «экзистенциальный кризис»), и они способны на любые преступления для обретения особого статуса в потреблении. 

Все это происходило у нас на глазах. В обществе сразу появились бедные и обездоленные, как видимое подтверждение наличия богатых[13]. Лакей может стать, и часто является спонсором и благодетелем, меценатом. Как говорит О. Генри: ««В своей жизни каждый жулик хотя бы раз испытывал жажду благотворительности». Потому что это еще одна возможность возвысится и покрасоваться в среде таких же неандертальцев. 

Количественно их не так много, максимум 5%. Но, ввиду патологического импо к творчеству, и звериного стремления к максимуму потребления («интеллект ниже пояса»), они очень часто добиваются успеха гиперактивностью «шишки власти». «Не ведая ни блох, ни геморроя, ни слишком сильных умственных усилий» (Гоголь),  они умудряются внушить обществу, «пробежавшему» самый сложный этап становления определенного уровня благосостояния всех, что не только лучше других знают, «что  делать», но и «как надо» вести любое дело «без лишних затей»: только на звериный[14] лад. Избавляться от лакеев, как показали практики двух Великих революций, занятие всегда хлопотное и довольно опасное.

Но, если Население Земли хочет выжить, надо дело воспитания поставить на более прочную основу, чтобы свести брак до 1%. Тогда анимеки-лакеи вымрут естественным образом.

Необходимые пояснения трех моментов.

Первое. По поводу заголовка, достаточно эпатажного по нынешнему состоянию «умов». Древние греки ценили гражданское мужество выше воинской храбрости, под которыми подразумевали следующее: храбрость – это преодоление страха смерти биологической, и всегда были герои борьбы за полис, и трусы. Гражданское мужество – преодоление страха  потери социального статуса: люди и наперсники. Для Человека «общее благо» есть наивысший приоритет,  для наперсника  нет ничего важнее шкурного интереса, ради которого он «продаст и мать родную», а не то, что общий интерес. Если лакей неандерталец, и по животному эгоизму-солипсизму очень часто «не ведает, что творит», то наперсник обременен знанием «как надо», и делает подлость сознательно. Так что Наперсник – это лакей с научным званием.

Второе вытекает из первого: отношение к власти. Наперсник - трус гражданский, и для сохранения статуса «научности» своего шкурничества, политкорректно («бунт на коленях») «валит со своей лакейской головы» на  воспитанную им власть, делая ее «козлом отпущения». Хотя уже не одно столетие известно, что власть – это зеркало науки. Поэтому власть всегда добивалась выдающихся успехов, когда во главе государства стоял Философ (об этом еще у Платона и  Цицерона), чему поколение наших отцов было участником и свидетелем.  И горе народу, вернее, в этом случае населению, когда наперсники-либералы «науки» становятся кукловодами «власти», а этому уже свидетели мы, наши дети и, очень похоже,  будут внуки.

И третье. А.С. Макаренко считал воспитание таким же производством, как и любое другое. Из двуногих беспризорников-зверенышей он формовал людей для социалистического общества, где «человек человеку друг, товарищ и брат» («Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки. Иисус Христос»). И, как на любом  производстве, у него был определенный процент брака, «звереныш» оставался на уровне неандертальца. Повзрослев, рано или поздно «попадал в места не столь отдаленные». Это в лучшем случае. В худшем, он становился лакеем, пакостил исподтишка и ждал своего часа. Это что касается общества-нации из народов - населения с общественным достоянием.

Теперь что такое норма в сброде - населении на базе частной собственности? Это анимеки и лакеи, с отношением друг к другу: «человек человеку волк»[15], а брак – люди. Как показала История, процент этого «брака» зависит от степени децентрализации воспитательного процесса (еще раз подчеркиваю – на базе частной собственности). И хотя он не превышал единиц, людей хватало на то, чтобы Население Земли существовала и развивалась. Более того – И.В. Сталин  на семьдесят лет построил общество (а не «гражданское общество скотного двора»)[16]. Теперь же глобализация лакеизма, урбанизация и тотальная компьютеризация могут свести этот процент в доли, что грозит гибелью всему Населению Земли: «анимечеству», на наших глазах рыночно пожирающему Природу как саранча[17].

Это, пожалуй, самый главный вывод из факта недолгого существования СССР И.В. Сталина, его разрушения Россией и возникновения Совражества Независимых «от мозгов» Партикулярств[18] (назвать их государствами язык не поворачивается): население-сброд на базе частной собственности порождает лакея  и наперсника «ежесекундно, ежечасно, повсеместно и в массовом масштабе. В.И. Ленин».

Человек же есть продукт очень добросовестной «хозяйственно-организаторской и культурно-воспитательной работы государства. И.В. Сталин»  с обществом на базе общего достояния.

Без теории нам смерть!

РАССУЖДЕНИЕ.

Индивидуализм заставляет лакея враждовать со всеми, превращая его в человеконенавистника, - это базовая эмоция психики уголовника в преступном мире: «не верь, не бойся, не проси». Смысл жизни лакея: злоба и вражда, и идеальным инструментом реализации эмоции человеконенавистничества выступает собственность. Которую он крадет у всех и от всех защищает. Поэтому для него более всего ненавистны не те, кто «его» собственность пытается отнять и в борьбе с которыми он реализует свою агрессивную суть и этим он жив. Смертными врагами для него являются люди, к собственности равнодушные.

Технический прогресс и «зеленая революция» вывели Население Земли на уровень Цивилизации: «самореализация человека трудом на общее благо», и тем самым обеспечения биологического выживания Населения. При разумном подходе к использованию интеллекта людей и биоресурсов Земли, она может прокормить гораздо больше населения, чем сейчас есть. Голод, нищета и невежество поддерживаются наперсниками-лакеями сознательно, поскольку они патологически не способны на дружеские и коллегиальные отношения, им подавай соперничество и конкуренцию. Отказ от коммунистического жизнеустройства и возврат к лакейству холопобарства уже привели к тотальной деградации и фашизации постсоциалистического пространства, нагляднейшим примером чему  «Собственной Нет Головы».

Собственность -  гарант  краха Цивилизации, потому что

СОБСТВЕННОСТЬ  - ЭТО ФАШИЗМ!

ПРИЛОЖЕНИЕ.

И вот новый и еще злейший обман

вырос на пути людей: обман научный.

Л.Н. Толстой

Тезаурус «скопца мысли» Наперсника РАН:

- Страна - вместо Зона, хотя прекрасно знает отличие: «Земля, ее недра, воды, леса, заводы, фабрики, шахты, рудники, железные дороги, водный и воздушный транспорт, банки, средства связи, организованные государством крупные сельскохозяйственные предприятия (совхозы, машинотракторные станции и т.п.), а также коммунальные предприятия и основной жилищный фонд в городах  и промышленных пунктах являются государственной собственностью, то есть всенародным достоянием», от: «Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории» … «и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности»;

- государство вместо партикулярства, хотя прекрасно знает отличие «общее благо» от «частный  интерес»;

- частная собственность – вместо общего достояния, хотя прекрасно знает, что заборы и «законы о гарантиях собственности» есть фекалии и моча зверя, метящего территорию;

- «власть и общество» - вместо  «олигархат и опущенные», хотя должен знать трансцендентальное: «нет власти, нет общества, нет личности» (Г.В.Ф. Гегель); есть  зона, в которой за решетками и стальными дверями прозябает население под тиранией «олигархов в законе»;  

- нация (народ) вместо племя, х.п.з. отличие «исторически сложившейся устойчивой общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры. И.В. Сталин», от этнографической категории продукта биологии близкородственного воспроизводства (генотип) и климата (фенотип);

- империя (держава) - вместо  Страна (СССР), х. п. з. отличие «конгломерата племен на определенной территории с великодержавным шовинизмом государствообразования господствующего племени и титульным шовинизмом подчиненных племен», от «союза народов, сплоченных в нацию руководящим народом» (русским народом);

- национализм вместо племенизм, х. п. з. отличие «социального самоопределения общности на определенной территории», от биологического самоопределения  стадности скотства: «свое не пахнет», и стайности зверства: богатый и бедный «одной крови»;

- племский – вместо советский, х. п. з. отличие примата от человека: только обезьяна может гримасничать, разглядывая через тоник мерса человека в мусорном контейнере (верно относительно всех племен на территории бывшего соцлагеря);

- племский - вместо советский, х. п. з., что племский - враг советского (верно относительно всех племен на территории бывшего соцлагеря);

- Россия - вместо СССР, х. п. з. отличие «империи кнута и тюрьмы народов» от Великой Руси, сплотившей на полвека все народы в духовно единую нацию Великой Страны, Лидера Истории в деле построения на Земле Цивилизации: Братство, Равенство, Свобода;

- Россия вместо СССР, х.п.з. что Россия была врагом «Советской России» в самом начале ее возникновения (в гражданскую войну ключевым вопросом был: «ты за красных, али за белых»?». «Красные» стали советскими, а «белые» - остались племскими. Затем Россия и племские воевали на стороне фашистов против СССР и советских (советских русских в том числе), сорок лет «племские кроты» СССР («Русская партия в ЦК КПСС»)  заражали советских великодержавным и местным шовинизмом, развращали шкурным интересом и добились-таки уничтожения СССР. Сейчас Россия и русские, вкупе с «националами»: украинцами, грузинами, татарами, осетинами и т.д., патологически ненавидят как советских (обзывая их «совками»), так и советское прошлое. Даже ценой  физического существования своих племен;

- полководец вместо полкогонец, х.п.з. отличие  считать сражения неотвратимым злом для достижения  Победы, от амбиций личной победы в каждом сражении «до последнего солдата»;

- богоборчество – вместо церковноборчества, когда народ громил церкви и монастыри в порыве святой мести за  предательство своих интересов попами, веками глядевших на «паству» из-за плеча жандарма с нагайкой;

- священник вместо церковник, х.п.з. отличие служения всем народам, любящим имя Господа, в «доме молитвы Его», от каждения племени своему в «вертепе разбойников»;

- конкуренция – вместо социального дарвинизма, при котором солидарность социума превращается в зверство  выживания наиболее «успешных приматов» на «гражданском» скотном дворе: «homo homini lupus est»;

- демократия  - вместо плутократии, х. п. з., что не бюллетень и избирательная урна определяют положение в обществе, а возможность самореализации доступностью материальных и духовных благ для всех;  

- неравенство  потребления – вместо фашизма, х. п. з. отличие экономически оправданного социального неравенства от разврата патологического потреблядства избранных и выживания остального населения;

- социум вместо вивариума, х. п. з. отличие ключа под ковриком и экономически оправданного уровня колебания зарплат, от заборов в городе, стальных дверей, решеток на окнах, разврата дурными деньгами и унижения выживанием;

- «свобода слова» вместо словоблудия, х. п. з. что «нет запретов, нет человека, нет культуры», потому что «человек держится на 10-ти заповедях-запретах» (Библия);

- фермер вместо колхозника, х. п. з. отличие «двуного тягла» в качестве придатка к скотному двору или кулака-мироеда от труженика с социальными гарантиями на отпуск, лечение, образование;

- «и при социализме это было» – х. п. з., что «окончательное решение» любой проблемы в социуме возможно только на кладбище, важна степень или стадия;

- благотворительность – вместо «подачек с барского стола» лакея-жулика, одаривающего людей украденным у них же («Собственность – это кража». Прудон);

- элита  - вместо номенклатуры, х. п. з. отличие захребетника, загнивающего с момента своего возникновения, от слуги народа;

-  «рыночная экономика», х. п. з. разницу между рынком – малой и средней спекуляцией и большим грабежом: «за все надо платить» и  «человек человеку волк»,  и экономикой – жизнеобеспечение общедоступно: «человек человеку друг, товарищ и брат»;

-  человек вместо неандерчек (анимек), х. п. з. отличие продукта организационно-воспитательной функции государства, считающего эмпатию (сочувствие) смыслом жизни, и «животного двуногого без перьев» с эмоционально-тупой психикой и смыслом жизни в использовании окружающих в качестве скотины для удовлетворения потреблядства;

- один стандарт для настоящего, другой для своего же прошлого;

- предприниматель – вместо спекулянт;

- «революция» – вместо «разложения» (П. Вяземский) эксгумацией холопобарства;

  - русский язык вместо российская речь (А.Н. Радищев), советская речь;

  - русская культура вместо российская культура (И.С. Тургенев), советская культура;

- реформа – вместо разрушения;

- трансформация – вместо деградация;

- модернизация – вместо скотинизация;

- депопуляция и «демографический переход» – вместо вымирания в трудоспособном возрасте;

- господин - вместо гражданин, и именно в этом самое наглядное подтверждение лакеизма и холопо-барской сути наперсника.  

 Не признавать того, что есть, нельзя;

оно само заставит себя признать.

В.И. Ленин