"СВЕТЛАЯ" КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ИДЕЯ

http://gidepark.ru/community/25/article/339077?digest

http://clubs.ya.ru/4611686018427392330/replies.xml?item_no=67375

Так это перегиб или фальшивка? Вы уж с позицией как-то определитесь окончательно.

Люди делятся на две категории

альруисты - коммунисты

индивидуалисты - либералы

так что если вы не коммунист - то вы либерал.

А если вы думаете, что вам удастся проскочить между этими категориями, то вы сильно ошибаетесь.

=====================

Сегодняшняя ситуация - плод нашего отказа от коммунизма.

Вот если бы мы до сих пор строили коммунизм и к этому пришли тогда ваша правда. Но мы уже 20 лет строим капитализм. Значит вы лжете.

Надо же, всего на две! Никогда бы не подумала, что категорий так мало.

Вы стало быть альтруист :) Ну и каково альтруистам живется на свете?

Приведите ВАШИ примеры психологической классификации человека по его отношению к обществу?

Есть люди, которые чувствуют себя частью народа, есть люди, которые этого никогда не чувствуют и живут для себя, есть такие, которые относятся к народу, как к собственному стаду, кстати тоже по разному можно относиться - заботливо и наплевательски, есть и волки по отношению к этому самому стаду, есть отшельники, уходящие от общества и находящие какие то истины, которые потом станут для него драгоценны. Большинство людей бывает в этих состояниях в разные моменты жизни в зависимости от обстоятельств. Люди РАЗНООБРАЗНЫ, а не унифицированы. И это разнообразие очень важно для устойчивости и развития общества. И тут очень важно, чтобы человек имел возможность следовать своей природе, а не навязанным стереотипам. Общество регулирует эти склонности ИСХОДЯ ИЗ ИНТЕРЕСОВ ЦЕЛОГО, не подавляя личность (за исключением асоциального поведения конечно) , а выстраивая приоритеты значимости, создавая правовое поле, поощряющее то, что полезно обществу. Пряник, а не кнут.

Я сознательно стараюсь избегать -измов, потому что эти названия сильно искажены и мешают понять суть

Прошу предъявить классификацию.

Объясняю на пальцах.

В вопросе отношения человека к обществу есть рассматриваются только два субъекта: личность и общество. Соответственно есть только два вида интересов: личные и общественные. Следовательно каждый человек, при столкновении личных и общественных интересов должен делать выбор. Кому что важнее каждый решает сам.

Для альтруиста важнее общественные интересы.

для индивидуалиста - личные.

Однако, все люди конечно разные и проявляют свою позицию по разному. По этому альтруисты и индивидуалисты, делятся в свою очередь на радикалов, ортодоксов, и либералов. Делить дальше можно по разным критериям.

Но все это следующие ступени классификации.

На верху классификации только два субъекта: альтруисты и индивидуалисты.

Вообще то каждый человек является индивидуалистом и альтруистом одновременно, но в разных ситуациях проявляет эти качества по разному. Мне кажется суть в том, что личность КАК ПРАВИЛО выбирает то, что ей лучше, а общество должно стимулировать то, что ему выгодно как целому. Тогда будет гармония, а не принуждение к общественному служению.

Конечно ни чего идеального в природе нет. Классификации существуют только для того, что бы у нас был эталон для сравнения (было чем мерить). Это свойство речи, а не природы.

=================================

Мадам. Вы умеете играть в преферанс? Или другую игру на деньги?

Вообще никогда не играю ни в какие игры. Даже компьютерные. В лотереях не участвую.

А вот к жизни отношусь часто как к игре :)

Начнем с правил.

В каждой игре есть правила, обязательные для всех. У разных игр разные правила, но тот кто не согласен с правилами или нарушает их - из игры исключается.

Согласны?

Смысл всякой игры на интерес состоит в разыгровании "кона"(банка). То есть каждый участник прежде чем вступить в игру, должен поставить в кон свою долю, размер которой оговорен отдельно и то же обязателен. Без кона - нет игры.

Согласны?

Может ли умный и порядочный человек быть коммунистом? Нет что то одно лишнее.

либо дурак, либо жулик.

Вы пытаетесь описать не работающую модель основаную на идеалогии. стройте камунизьму дальше... только яму поглубже выкопать для Вас и Ваших стороников выкопать надо, для чистоты эксперимента, как начинают строить камунизьму сацилизьму все кто могут разбегаются.

индивидуалисты - либералы

А если я ни то, ни друге?

Для меня и коммунисты и либералы - суть одно - ШАКАЛЫ!

Неожиданно получилось в рифму! Бог помог!!!

http://hedrook.vho.org/library/ramsey.htm – А.Рамзей. «Безымянная война».

http://zarubezhom.com/antigulag.htm – "Реабилитации не будет" Проф. Столешников А.П.

http://derzava.com/art_desc.php?aid=302 – В Шамбаров. Импортные корни русской революции.

http://www.monarhist-spb.narod.ru/History_glimpse/Articles/20/Krovavoe_voskresenie_kak_eto_bylo.htm

Кровавое воскресенье. Как это было!

Коммунисты и либералы правила (ЗАКОНЫ) всегда писали исключительно под себя! И с народом обходились как заправские ШУЛЕРА-НАПЁРСТОЧНИКИ!

Учите внимательнее свою матчасть!

Я ведь знал, что Вам ответить не чем!!!

Вы тот, кто хочет пролезть между е..ных.

Ни богу свечка - ни черту кочерга.

Не рыба - не мясо.

Так понятно?

Поэтому Вы и заверещали на своём, на скотском!

Ты - "ПОПАЛ".

Как минимум, существуют еще и социал-демократы. Не дореволюционные, а современные (к которым я себя склонна относить).

Даже коммунизм бывает очень разный. Бывает как в Северной Корее, а бывает как в израильских кибуцах.

Объясняю матчасть.

Классификация по признаку это всегда деление на 2 группы. В одну группу помещаются понятия с наличием признака. В другую, помещаются понятия у которых признак отсутствует.

Дальше эти группы опять подвергаются классификации. Но уже по ДРУГОМУ ПРИЗНАКУ.

http://gidepark.ru/community/129/article/429341?digest

Мадам. Ответьте на вопрос: - Как называются в Америке, Европе, Азии, Африке, Австралии, Антарктиде и на Северном полюсе товары и услуги которые государство оплачивает из общественных фондов потребления?

А как в остальных частях света?

Не буду вас напрягать. Тем более, что ответ мне нужно только скопировать.

В буржуйских странах то же есть фронды общественного потребления, и товары и услуги из этих фондов то же называются "бесплатными". И буржуйские партии и правительства, то же ставят их себе в заслугу, и обещают их на выборах от своего имени.

Больше того, русские либералы то же хвалят буржуев за социальную поддержку населения.

Однако когда разговор заходит об СССР, русские либералы, за это же самое начинают предъявлять претензии, и обвинения.

Это у них называется - плюрализм и свобода слова (что хочу, то и говорю).

А почему вы и автор этой статьи не объясняете этого про буржуев? Почему ваши претензии только к СССР?

У вас, что Сталин тапочки ночью из под кровати ворует?

Я Джугашвили даже не упоминала.

Однако нехорошо ругать коммунистов за то, за что капиталистов вы хвалите. Это сильно бросается в глаза.

Почитал ваш блог.

Понял. Что вы действительно не осознаете своей принадлежности к либералам (индивидуалистам).

Вы что же, серьезно считаете, что ВЕДЫ отменяют проблему противостояния альтруистов и индивидуалистов?

И уж если быть точным, то противопоставляются альтруисты и эгоисты, или индивидуалисты и коллективисты.

Коммунист, альтруист, коллективист - это синонимы.

Просто один термин используется в политике, другой в социологии а третий в психологии и философии.

Так же и либерал, индивидуалист, эгоист.

==================

А у вас, что есть другая схема? Разноцветная?

Насколько я знаю в заповедях Перуна и Веллеса то же поднимается этот вопрос.

http://terme.ru/dictionary/907/word/%CA%CE%CB%CB%C5%CA%D2%C8%C2%C8%C7%CC+%C8+%C8%CD%C4%C8%C2%C8%C4%D3%C0%CB%C8%C7%CC

- типы мировоззрения, сутью которых является абсолютизация либо интересов общества, группы, либо интересов отдельного человека. Причем принцип индивидуализма в марксизме определяет человека как антисоциальное существо, а принцип коллективизма налагает высокую меру ответственности человека за судьбы коллектива. Но если коллективизм индивидуализм - это абсолютизация одной из сторон человеческой сущности, то коллективность и индивидуальность - это поистине диалектическое единство ее противоположных начал, выражающих две ее тенденции: к слиянию с обществом и выделению Я в качестве автономной единицы.

Один и тот же человек может проявлять в разных ситуациях и индивидуализм и коллективизм.

Еще раз повторю - каждый человек (индивидуалист) выбирает то, что ему лучше, а общество стимулирует ту деятельность, которая ему нужна, как ЦЕЛОМУ.

Если человек, заботится об интересах общества, подчиняясь установленным в обществе правилам игры - то он все равно остается индивидуалистом.

Вот если он заботится по велению сердца - то это коллективист.

===================

Объясните что вы вкладываете в понятие -"общество стимулирует ту деятельность, которая ему нужна, как ЦЕЛОМУ."?

- вот я значит коллективист! Я участвую в этих дебатах потому, что сердце и совесть кричат о недопустимости возврата коммунизма в мою многострадальную страну.

=======

Как пример приведу уже встречавшийся момент. Например, общество заинтересовано в том, чтобы увеличить рождаемость. Женщины имеют свободу выбора - посвятить себя семье или профессинальной карьере. Общество поощряет первый выбор (материально и морально).

====================

Мадам, а кто в вашей схеме решает в чем заинтересовано общество?

И что вы предлагаете делать с теми, чьи желания не только не совпадают, но и противоречат интересам общества?

Решают законодатели.

Смотря как противоречат. В моем примере - только пряник.

Если асоциальное поведение - кнут.

В каждом обществе, что при коммунистах, что при демократах решают законодатели. Кто "за" - тех поддерживают. Кто "против" - тех бьют. Все так и обстоит.

А об чем сыр-бор?

Она сегодня последний хрен без соли доедает! И Куба там же!

Так в том то и дело, что собственников своего дела у нас нет. А есть либо продающие свой труд наемные труженики, либо получившие на халяву бывшую общенародную собственность.

И еще такой аспект. При современных технологиях уже технически возможен переход к прямому народовластию, а не к представительскому с этими "выборами". Сетевое обсуждение законопроектов и всеобщее прямое голосование. Без всяких "дум" и прочих "верховных советов".

Семен, не надо по себе мерить всех. Это у Вас идея на первом месте. У власти всегда на первом месте - прагматизм и наиболее удобные в данный момент способы управления, а также лозунги и прочая демагогия. Нет у них никакой ненависти, как впрочем и любви. У них есть ИНТЕРЕС. И есть также интерес в том, чтобы стравливать между собой группы населения, по разному видящие историю, вот как мы с Вами, например.

"Они делали и делают все, чтобы даже память о нем была стерта из памяти людей." - а у меня другое впечатление. У них очень грамотная пропаганда. Гораздо изощреннее, чем была в СССР. Многослойная. Они готовят возрождение СССР, под другим именем правда, но основные качества планируются те же.

http://gidepark.ru/user/1297727450/article/468359#comment-9084078

"В то же время не предлагается никакой альтернативы" - это уже другая тема. Впрочем можете взглянуть:

http://gidepark.ru/community/347/article/273892

"Я сам малый бизнесмен. Так более зависимого положения от государства трудно представить" - В ТОМ ТО И ДЕЛО!!!!!!! А Вы не верите, что по сути ничего не изменило...

Поэтому чиновникам сейчас намного лучше, чем в СССР. Поэтому они его и развалили. Те, которые без идеи работали (точнее с идеей обогащения).

Прагматизм не у власти. Прагматизм у нынешних нуворишей, стоящих у власти. Людей с идеей давно отодвинули от власти. А надо, чтобы они там были и все определяли.

Власть не готовит новый СССР. Это всего лишь пиар или попытка подчинить России другие страны, но уже с точки зрения интересов Абрамовичей (чтобы их интересы не только не пострадали, но и получили развитие на других территориях).

"Это и есть справедливость?"

А я разве говорила, что сейчас все справедливо?

"Поэтому чиновникам сейчас намного лучше, чем в СССР. Поэтому они его и развалили" - им и тогда было лучше и это именно они и определяют всегда как им лучше.

"Людей с идеей давно отодвинули от власти. А надо, чтобы они там были и все определяли." - ну такие и начинали с идеи, именно с той, которую я описала в статье. Результат мы наблюдаем. Вы хотите на те же грабли?

Почитайте лучше это:

http://blackrotbook.narod.ru/index.htm

"Власть не готовит новый СССР" - возможно, не буду уверждать. Посмотрим.

По сравнению с тем, что есть сейчас - то, советское "лучше" просто детский лепет.

Так любую идею можно довести до абсурда. По крайней мере страна выросла и в образовании и в здравоохранении, в культуре, науке, в экономике. Да во всем. А сейчас идет деградация. С чего бы это?

Вывод: люди не те во власти и заняты не тем.

А какая сейчас мотивация к труду у десятков миллионов бюджетников и работников гос. корпораций и гигантов советской индустрии, отданных Дерипаскам?

Во многих местах зарплата не обеспечивает элементарного выживания. В СССР такого не было. Да и вообще много чего не было, от наркомании до безработицы.

Как вы представляете переход к строительству коммунизма в России?

Каковы должны быть формы собственности?

Какова мотивация к труду?

Что тут непонятного? Про это и в статье есть. И не ссылайтесь на то, что есть сейчас. Чего вы хотите в будущем?

На конкретные вопросы отвечаю:

1.Переход желателен обычный - победа на выборах.

2.Формы собственности - любые.

3. Мотивация разнообразная: и материальная и моральная.

Я хочу, чтобы все люди могли проявить свои способности к труду и творчеству.

Чтобы в богатейшей территорией и ископаемыми стране мира, с богатыми научными, культурными, рабочими традициями люди не были без земли, жилья, одежды, питания, без смысла жизни.

Это важно. Я уже не впервые обнаруживаю у своих оппонентов по теме коммунизма точки соприкосновения как только отказываемся от терминов -измов и переходим к описаниям желательного общества. А нам надо приходить к взаимопониманию, если мы хотим построить в России что то получше очередного концлагеря.

А при самом коммунизме собственности не будет. Просто потому, что общество будет предоставлять любому гражданину требующееся по первому требованию.

Я называю такое общество коммунизмом, потому что так и есть.

А что за точки я должен находить? Я работал на страну при СССР, постарался обособиться при капитализме, чтобы не дать особо на себе наживаться нынешним "господам" жизни, крупным лавочникам. Жду, когда можно будет опять работать на страну.

Так что про концлагерь вам, видимо, лучше знать. Я его не видел и не строил.

Извините, но сказки обсуждать не намерена.

Каждый волен считать, что человечество вечно будет надрываться, чтобы только выживать.

Но я не из таких.

Так вот, Вы будете вкалывать добросовестно, а Ваш сосед, лентяй и пьяница, будет требовать справедливого распределения благ, а иначе "за что боролись"? А другой сосед, видя такое дело, предпочтет не вкалывать, а контролировать распределение. А третий захочет ленивого соседа заставить работать силой. Вот Вам и классическая социалистическая модель. Один работает честно, другого заставляют силой, и множество народа это все контролирует и распределяет. Поэтому и неэффективно. Поэтому и мое предложение - о создании добровольных коммунистических колхозов утопично, поэтому и не было этого никогда. Впрочем, в Израиле как то организовали подобное хозяйство. Но и оно вскоре распалось.

Кроме того, оно и не наступит никогда, потому что богатые хорошо живут за счет бедных, богатые страны обдирают бедные. Система построена на эксплуатации, то есть на отъеме материальных благ под всякими благовидными предлогами. А разного рода теории типа конкуренции и прочего нужны для того, чтобы идеологически обосновать правильность обмана и ограбления бессовестными и беспринципными всех остальных. Все эти сказочки о гениальных бизнесменах нужны именно для этого. А получаются всегда Мавроди и Баффеты. Всегда.

Да, кстати, на планете Земля нет столько ресурсов, чтобы обеспечить материальное благополучие для всех жителей Земли по нынешней кап. системе. Да и не может капитализм без расширения рынков. А куда их расширять? На Марс? Так там нет главного счастья - потребителя.

"Воспитать людей, чтобы они не воровали и не ленились, трудно, но можно" - исторические примеры, пожалуйста.

"А вот обеспечить всем "капиталистическое" благосостояние вы почему-то не намерены" - как раз наоборот.

Была такая страна - Российская Империя.

Потом, одна её маленькая часть, стала в 1917 году страной победивших Демократов, Либералов и Общечеловеков. Без сырья, нефти и газа, будучи побеждённой и разграбленной не только в первой, но и во Второй Мировой Войне, сейчас она - самое преуспевающее Государство в мире.

А другая, бОльшая её часть, стала в 1917 году страной победивших большивиков, сралинистов и нашистов. И с гигантскими запасами нефти, газа и другого сырья, разграбив в1945 году маленькую страну Демократов, Либералов и Общечеловеков до нитки, сейчас находится в полном говне, но опять хочет залезть в это говно ещё поглубже.

Вопрос: Смогла ли сейчас Финляндия быть самым преуспевающим Государством в Мире, если бы допустила бы к себе сралина?

Исторических примеров у новых формаций быть не может. СССР был первой попыткой. Но не последней.

Финляндия? Да я из принципа поднял бы пошлины на круглый лес и посмотрел бы, насколько они сами, без наших ресурсов, преуспеют. Я тут рядом живу, хорошо вижу, что и как происходит. Паразитами бывают не только насекомые или черви. Но и целые страны.

Не знаю, где вы находитесь, а я в стране, которая очень достойно держалась в 20 веке, но потом повелась на сказки о благочестивых лавочниках. И получила это самое благополучие по самое не могу.

Вы, мне кажется, писать и читать умеете благодаря большевикам и Сталину. Или вы из "бывших", которые сами учились, а остальным не давали этого делать? И сейчас идейные потомки "бывших" начали ломать советское образование, хотят людей опять неграмотными сделать.

"А построили не то, так вернемся к тому, что было, а там видно будет." --

как вы это себе представляете? Я смотрю - вы сказочник и фантазер.

"СССР был первой попыткой. Но не последней."

Парижская коммуна. Тысячи жертв и провал.

Германия 1918. провал.

СССР. миллионы жертв. Провал.

ГДР, Венгрия, Прибалтика и все отколовшиеся республики. Тысячи жертв. Провал.

Кампучия. Тысячи жертв. Провал.

Китай. Изменил экономическую политику на гос. капитализм. Процветает.

Сев Корея - прозябает по сравнению с Южной.

Почему такой контраст экономики: Тайвань и Китай, Северная и Южная Корея, Страны СЭВ и страны с рыночной экономикой, ГДР и ФРГ?

Почему Куба сейчас перестраивает экономику и сам Кастро (! ) - сторонник этих реформ?

Почему из ГДР, пренебрегая опасность, перебегали в ФРГ?

Почему страны с общенародной собственностью отставали в развитии?

http://blackrotbook.narod.ru/index.htm

Без сырья, нефти и газа, будучи побеждённой и разграбленной не только в первой, но и во Второй Мировой Войне,

Про СССР - первая попытка построения нового общества, когда государство состоялось как социалистическое. Остальные были только сателлитами СССР. Насчет провала дед Панас говорит: не спеши.

Вы просто сторонник материального благополучия, остальное вас не интересует. Если так, что вам надо тут, в ГП? Надо ехать в Европу и там с ними жить, как они, роботоподобные существа, живут. Какие проблемы?

Да никто не отставал в развитии. Они просто развивались по-другому. И уделяли слишком мало внимания воспитанию. Потому рецидивы лавочников и были (это которые перебегали).

Он проклят навеки. И я его бред должен читать? Да зачем мараться в его миазмах и откровенной вони?

Вы мне не ответили, а вы где получили воспитание и образование? Это секрет?

С чего вы взяли?

Вот мое мировоззрение:

http://gidepark.ru/community/347/article/273892

http://gidepark.ru/community/1241/article/287564#comment-4727625

http://gidepark.ru/user/1399764594/article/306412#comment-5113385

Почему вы гоните меня с Родины в Европу?

"Да никто не отставал в развитии" - и в чем же оини преуспели, если развивались по другому?

Николя Верт

Жан-Луи Панне

Анджей Пачковский

-Карел Бартошек

Жан-Луи Марголен. Почитайте, потом поговорим.

Воспитание и образование получила в СССР. Происхождение - из крестьян.

И если вы хотите так жить, надо ехать к ним, а не пытаться изменить народ здесь. Народ не изменится, а те, кто его пытаются ломать через колено, пострадают. Люди терпят уже 25 лет, но терпение уже заканчивается.

А как вы обоснуте ее паразитизм, за счет чего она якобы вышла в передовые страны?

Уж так как ломали коммуняки - никто и никогда не ломал.

Ленин в начале века патетически воскликнул: «Дайте нам партию революционеров, и мы перевернем Россию!»

Перевернули. Поставили с ног на голову. Что получили? Ничего, зато потеряли целое столетие. На то же столетие отстали от цивилизованных стран. Убиты десятки миллионов людей. Страна — нищая, отсталая, нация биологически вырождается. И перспективы выздоровления страны и нации отнюдь не радужны. Почему? Потому, что наше общество пусть еще не смертельно, но все еще запредельно отравлено ложью. Мы все еще продолжаем жить в каком-то кошмарном сне. Боремся за свободу, а живем по-советски. Самое ужасное, что существует на белом свете, — это извращение прекрасного. Большевистский режим родился из революционной решительности,на словах вдохновляемой гуманистическими идеалами. Ленинцы были убеждены, что только насилие является универсальным и единственным средством осуществления этих идеалов.

Если бы не СССР, вы бы тут не писали. Ходили бы по земляному полу в холщовой юбке и не озадачивались мировыми проблемами. Но есть и плюс. Можно тех, кто провел программу поголовной грамотности, грамотно хаять. И радоваться такой своей благодарности и "крутости". Ну, что тут скажешь? Каждый развлекается по-своему.

Что мы ни делаем - плохо. Что они ни делают - все хорошо.

Кто вас так обидел, что вы на всех взъелись?

Вы создали себе иллюзию, приписали ей всякие "ужасы" и их выдаете за действительность. Не пойму зачем. А вот то, что вы рождены, воспитаны и получили образование ТОЛЬКО благодаря большевикам (и десятки миллионов других людей) - вы игнорируете. Это, видимо, в ваши схемы не помещается.

Ну, флаг вам либеральный в руки. Только вы с ним не с народом, а с кучкой отщепенцев, которые привели к власти партию воров и жуликов. А перекинуть плоды последнего 20-летия на тех же большевиков у вас не получится. Уже подавляющее большинство осознало, кого оно в свое время на свою шею посадило.

Время нас рассудит.

А что, в Финляндии крестьяне до сих пор ходят по земляному полу в холщевой юбке? Моя подруга была там пару лет назад - ничего такого не заметила :).

Мой дед, простой украинский крестьянин - сгинул в ГУЛАГе за невинную фразу. Моя бабушка потеряла десять детей из двенадцати, умерших в голод 33 года, организованный людоедским режимом. Мой отец подсчитал, что в его селе коллективизация и голодомор унесли больше народа, чем Великая отечественная война. Моя мама вспоминает голодное детство в украинском селе. Мой дядя, после освобождения его села из оккупации, семнадцатилетним был взят в армию и тут же отправлен в штрафбат (потому что из оккупированной области), и в первом же бою, куда их бросили с деревянными винтовками против танков - погиб. Я этого никогда не забуду и не прощу.

Будь проклят сталинский людоедский античеловеческий режим и те подонки, которые сегодня его защищают.

Так что можете ненавидеть кого угодно, но народ с вами не согласен. Кстати, выборы это покажут.

И сам я так же.

Это сейчас людоедский режим, приведенный в действие диссидентами, недобитыми "бывшими", ворами и жуликами, прикрывавшимися партбилетом.

Кстати, непонятно, кого именно вы любите. Именно народ в гражданскую выгнал интервентов и белых из страны. Так что если вы и любите какой-то народ, то, видимо, какой-то другой.

А на вопрос вы так и не ответили.

А в общем ложно понятая политическая цель. Правильно понятая - торговля по мировым ценам. И по принятой деловой этике. А тут уж и пошлины и что хочешь в масть.

Вы что-то перестали сдерживаться совсем. Фи.

На какой вопрос? Как она живет? Я же сказал - на российских поставках сырья и энергоносителей. Больше ни на чем. Если бы не Россия, была бы таким же захолустьем, как Прибалтика.

Вся власть - советам!

Этот режим - это ТОТ!

И так далее.

Они все не только не сопротивлялись развалу страны, но и активно ему помогали. Это же всем известно. Неужели трудно додумать дальше на 1 шаг?

Каких аргументов я не слышу? Вы саму идею от попыток ее исполнения в разных странах на протяжении 100 лет отличаете?

Если нет, тогда действительно говорить не о чем.

А были бы у власти настоящие люди - и этого бы не поставляли.

Только перемены были не в ту сторону. Надо было переходить к многоукладности экономики. Отдавать в частные руки торговлю, мелкий транспорт, услуги, легкую промышленность.

Начинать реформы управления страной. Резко усиливать инновационные составляющие, научный вклад. Максимально вводить в управление научных работников, инженеров, других людей, занимающихся научно-техническими разработками.

А сделали все ровно наоборот. И результат налицо.

А вот осознание того, что у русских наконец то будет свое государство Россия, это чувство было. Но оно не сбылось.

Власть потеряла не старая номенклатура, а та ее часть, которая была за страну, народ и государство.

А взяла власть именно либеральная, капиталистическая, эгоистическая часть номенклатуры. Она и правит. Вы документы почитайте, начиная с конституции. Там все написано.

А альтернативу вы никогда и не увидите потому что зазомбированы и не хотите воспринимать новую информацию, даже читать ничего не желаете, что хоть как то может поколебать ваши преступные убеждения.

И ваши выражения типа "преступные" и прочее позволяют именно вас отнести к тоталитарному мышлению.

Остальное на вашей совести. Все выдуманные миллионы и так далее. Лично не мне было хорошо, а лично десяткам миллионов человек было хорошо. Голосования показывают, что СССР поддерживают от 90 до 95% граждан. Что, все они преступники? Преступники те, кто идет против мнения большинства, то есть в данном случае - вы. А еще рядитесь в "демократов".

Всего хорошего.

Мадам, У Бурмакина учитесь?

За ответ на этот вопрос он меня отправил в ЧС.

Но я могу повторить вам!

Конечно - не смогла. Её бы в 1991 году развалили либералы вместе с СССР.

А так как она не пустила к себе сталина, то сохранила нормальный свободный народ, настоящие либеральные ценности, демократию и процветает!

Не Сталин СССР развалил, а либералы.

Так, что я охотно верю, что у ВАС именно такие оценки. Но ни чем помочь не могу.(((

Сталин завалил сто мильонов.

Знаем. Знаем! ))))

По вашему, они все "либо совсем дурак, либо сынок палачей"?

Если действительно так, то вам не позавидуешь!

И еще я думаю, что КПРФ, как карманная партия власти вполне может подыграть очередную "смену декораций" при сохранении фактически старой власти номенклатуры. И это очень вероятно.

Спасайся кто может!

И вы хотите своим враньем тут что то доказать?

Пробу негде ставить.

Вы правы. Вы действительно не любите Россию.

На взятие Варшавы

(русскому либералу)

Александр Пушкин

Ты просвещением свой разум осветил,

Ты правды чистый лик увидел,

И нежно чуждые народы возлюбил,

И мудро свой возненавидел.

Когда безмолвная Варшава поднялась

И ярым бунтом опьянела.

И смертная борьба меж нами началась

При клике: “Польска не згинела!” —

Ты руки потирал от наших неудач,

С лукавым смехом слушал вести,

Когда разбитые полки бежали вскачь

И гибло знамя нашей чести.

Когда ж Варшавы бунт раздавленный лежал

Во прахе, пламени и в дыме, –

Поникнул ты главой и горько возрыдал,

Как жид о Иерусалиме…

=========================================

от Тютчева Фёдора Ивановича:

"Напрасный труд, нет их не вразумить

Чем либеральней, тем они пошлее

Цивилизация для них фетиш,

Но не доступна им её идея.

Как перед ней не гнитесь Господа

Вам не снискать признанья от Европы

В её глазах Вы будете всегда

Не слуги просвещенья, а ХОЛОПЫ!"

Никто не понял гениального Маркса и наворотили почти 100 миллионов трупов.

Я Вам сотню раз говорил, что учение Маркса ОТРИЦАЕТ государство, а Советский Союз НАОБОРОТ был государством, но до Вас ведь не доходит. Так и до них.

Миллиарды верят в бога, причём даже дерутся из-за них, религиозные войны тянутся тысячелетия, чему удивляться?

Так как же быть с коммунистической идеологией и практикой? Ваше отношение?

Комментарий удален модератором

Обвинять нужно наше общество, что оно не только доходит до такой дикости, но и по тупорылости норовит свалить вину со своей больной головы на чужую здоровую. Причём всю свою историю этим занимается.

Комментарий удален модератором

Если вы хотите обсудить христианство - пожалуйста:

http://gidepark.ru/user/1399764594/article/278974

http://gidepark.ru/community/43/article/413619#comment-7644903

http://gidepark.ru/user/1399764594/article/261354

http://gidepark.ru/user/1399764594/article/323438

Большевики были невежественны. Эти преступления - следствие их невежества. Помноженного на темноту масс. Мартов называл Ленина профессиональным эксплуататором отсталости рабочего класса. Тоже, кстати, считал себя марксистом. Как видите марксизм понимался по-разному.

Ленин был недалёким человеком и тезис об уничтожении классов воспринимал буквально. Так же как и массы. Чисто русский подход - сила есть, ума не надо.

Не только ленин, но и сталин, и мао, и пол пот, и еще много разных палачей. И всех их объединяет именно коммунистическая идея.

Комментарий удален модератором

Ну и самое главное - называя сие коммунистической идеей, вы уводите сознание общества от подлинной причины всего этого. По сути льёте мельницу на дело тех , кого пытаетесь осудить. Надо копать глубже. Это слишком поверхностно.

Какова подлинная причина геноцида против собственного народа в странах, которые строили светлое будущее по коммунистической идее?

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором