Как всегда не хватило времени подробно договорить.
Я имею в виду историю с «17 мгновениями весны».
Основная фишка совпропагандлы с 1945 г. - и по сей день ! - сводится к тому, чтобы объяснить, что «союзники» нам никакие не союзники, а замаскированные (а потому особо опасные – вроде двурушников-троцкистов) враги.
Поводов обругать этих «бяк-союзников» находят много. Одним из них было в советское время невероятное раздувание истории с переговорами американцев с немцами.
Сначала о сухих фактах. Известно, что переговоры были, имели абсолютно конкретную цель – капитуляция немцев в Италии. Сталина о них информировали американцы, он требовал принять в них участие (почему, собственно ? Кстати, когда немцы капитулировали на тех или иных участках Вост.фронте союзников не приглашали – правда и таких долгих переговоров тоже не было, это верно). Переговоры ничем не кончились, а в Италии немцы капитулировали в конце апреля 45.
Советская совершенно мифологизированная версия : переговоры якобы были глобальными, имели целью сепаратный мир на западе, с тем, чтобы Гиммлер (!) заключил союз с англо-американцами и в союзе с ними воевал на Вост.Фронте. Об этом – и забытый фильм «Секретная миссия» и «Щит и меч» и – высшая точка – «17 мгновений». Вечный сюжет, все с новыми фантазиями.
По-моему это – бред.Даже если допустить – что вполне возможно – что под прикрытием переговоров о капитуляции в Италии шли переговоры об общей капитуляции, то кроме некрасивого факта, что к таким общим переговорам (впрочем, вполне предварительным) не допустили СССР, все остальное – чушь. Ни о каком сговоре с немцами за спиной СССР с целью общей войны против СССР не могло идти речи – ни на этих переговорах, ни на каких-то еще.
Во-первых, в США и Англии как это не смешно советским людям ЕСТЬ «общественное мнение». Объединиться с SS и напасть на своего союзника ?! На полной скорости развернуться на 180 градусов и помчаться дальше воевать ? И англо-американцы в 45 пошли бы на ТАКУЮ войну ?!
Мне кажется, что даже наши войска морально не смогли бы в союзе с немцами воевать против англо-американцев … Хотя у нас, вроде бы, с «общ.мнением» не особо считались …
Во-вторых – ЗАЧЕМ англо-американцам такая война ? Они только что видели как СССР перемолол лучшие войска Гитлера. Они хотели лезть в эту мясорубку ? Терять сотни тысяч (миллионы) СВОИХ солдат ? Ради чего ? Только что договорились с Сталиным о разделе Европы. Он берет Восток, Запад остается капиталистическим. Все довольны. Так – ЧЕГО РАДИ эта новая резня ?
В-третьих, восстанавливать германскую армию, во главе с Гиммлером ?! Это – ИТОГ ВОЙНЫ ? Для Черчилля, с его маниакальной ненавистью к германскому империализму ? То есть самим посеять зерна III Мировой ?
Так что, думаю, версия : союзники + немцы – против СССР, это из разряда советско-гэбэшных конспирологических глюков. Пятиминутки ненависти к союзникам, растянувшиеся на 70 лет – ведь наш агитпроп воюет не с Гитлером, а именно с ними. Кстати. Если уж американские предатели ВСЕРЬЕЗ готовили союз с немцами – то плевали они на то, «узнает» Сталин об их планах или нет ! Нападем на него вместе с немцами, сбросим Бомбу не на Японию, а на Москву – вот и узнает … Не останется в неведении !
Более мягкий вариант : сепаратный мир, на Зап.фронте немцы не воюют, американцы останавливаются, скажем, на Рейне – а немцы перебрасывают все свои войска драться с русскими.
То есть – американцы предают русских союзников, но без прямой войны с ними (с нами).
Да, такие планы были. И об этом мечтал вовсе не Гиммлер, а как раз Гитлер !
Об этом с утра до ночи орал Геббельс. Под руководством Гитлера – и только Гитлера ! - немцы были на это готовы. Никакое другое немецкое правительство не могло бы заставить измученную нацию и разбитую армию воевать, а Гитлер – мог.
Вот только союзники «почему-то» на это – не пошли. Почему ? Да потому, что не нужно им это было ! Их вполне устраивала граница по Эльбе. И совершенно их не устраивало нацистское правительство Германии – ни в каком виде. И не хотели они продолжения бойни в Европе, отсидеться в которой было бы невозможно. Вот эта вечная война – то вместе с СССР против Германии, то вместе с Германией против СССР – это сюжет Оруэлла. Но Историю писал все-таки не он.
В 41 сенатор Трумэн сказал «пусть русские и немцы истребляют друг друга как можно больше». В 45 президент Трумэн понимал – нацистская Германия в Европе быть не должна, «раздавим гадину».
На самом деле, все эти переговоры вообще едва ли дали бы хоть какой-то результат – слишком непримиримы были позиции сторон. В любом случае ни о какой «совместной войне» против СССР или односторонней войне Германии против СССР при «нейтралитете США-Англии» (зеркальное отражение 1939-41) в 45 речь идти не могла. Это было и психологически и в военном и в политическом отношении невозможно.
Максимум чего могли бы добиться союзники : немцы капитулируют на Западном фронте, но, разумеется, ни о какой «переброске капитулировавших войск» на Востфронт не может быть речи. «Каптулировали» - значит, сдались в плен и англоамериканцы без сопротивления дошли до Берлина и заняли его. То есть капитулируют на Западе и на Востоке в РАЗНОЕ ВРЕМЯ (допустим, с разрывом в неделю), а в целом война кончается на два месяца раньше – но с американцами в Берлине ! Вот что реально волновало немцев : не драться с русскими (ясно, что это – безнадежно !), а успеть сдаться американцам !
Все это – очень слабый, практически невероятный вариант. Ничего подобного – даже на уровне ответственных переговоров - не было в реальности. Но даже если теоретически (в романе !) нечто подобное допустить, то, конечно, такое соглашение надо было так или иначе «согласовать» на каком-то этапе с СССР. Для СССР это означало бы выбор : мы теряем часть славы победителя – но сохраняем жизни сотен тысяч своих солдат.
Для Сталина тут никакого «вопроса» не было, разумеется. Ему нужно было «Берлинское логово» – любой ценой. «Отдать Берлин» союзникам ?! Смазать финал, кульминацию ? Так и воевать не стоило …
Вполне возможно, что и правда, вынеся на себе главную тяжесть войны, сделав главный вклад в Победу, потеряв 17 (?) миллионов «стоило» потерять еще «несколько сот тысяч» ради сияния ордена Победы. А может и нет …
Но в любом случае это – ВОПРОС. Стоит ли срывать переговоры о сепаратном мире между американцами и немцами ? Или следить за ними и вовремя подключиться ? Что дороже – престиж Великой Победы «у Бранденбургских ворот» или сотни тысяч жизней ? Это – внутренняя коллизия. Которая могла бы быть у полковника Исаева, не просто «сражающегося за Родину», но втянувшегося в политические игры Германия – США - СССР. Коллизия о которой, разумеется не думал – ни Семенов, ни Штрилиц, ни читатели, ни зрители.
А ведь если бы Семенов ввел эту линию – то его книга стала бы по-моему куда объемнее, интереснее, многозначнее, чем детгизовский «подвиг разведчика» с незаметным антиамериканским подтекстом. КОНКРЕТНАЯ версия о «американо-немецком сговоре» давно выброшена из арсенала пропаганды – но осадок остался. Впрочем, не будем так нелепо-серьезны, у каждой книги свой жанр – и как легкий приключенческий роман книга Семенова, конечно, хороша.
Правда, миллионы людей знают историю по «Трем мушкетерам» и «17 мгновениям» - а это совсем уж фантастическая история. Но в этом виноваты не столько писатели, сколько читатели.
Вот о чем я хотел сказать.
Комментарии