Может ли человек мыслить самостоятельно
1. Мы рождаемся в конкретной стране, семье с определенными параметрами психофизики
2. Мы получаем воспитание на определенном языке, в определенной культуре
3. Поэтому все действия человек детерминированы средой и самостоятельного, у него ничего нет и быть не может
Человек может мыслить самостоятельно, если
1. Он изучит лично основные законы жизни и мироздания и убедится в их правильности (или неправильности)
2. На основании законов, которые он знает, он проверит всю остальную систему
В идеале, все это начинается в подростковом возрасте и заканчивается не скоро, это и называется мыслящий человек. Но, установить истину в рамках относительной науки не возможно, поскольку все эти законы и формулы не абсолютны, или говоря по простому, они не верны.
В реалии, обычный человек, пользуется произвольной комбинацией убеждений, которые в 99% он не проверял и которые чаще всего и не значимы и ложны при этом.
Во всем этом действии, для индивидуума важно, что это «его» убеждения и что они ему нравятся, истина большинство людей не интересует.
Реально, человек не может сам развить какую то философию, в любом случае, они уже известны и все что он «развивает», это обычно просто отражение его конкретного психофизического состояния. Сейчас много таких «философий», как самовыражение большого философа, создавшего свой собственный винегрет убеждений.
Любое знание, которым мы обладаем, это знание, которое мы получили. Поэтому вопрос качества такого знания, исходит из того, из какого источника мы получили знание. Поэтому в критерии знания, есть два фактора – каков источник знания и насколько мы осознали полученное знание.
Комментарии
Помните историю со слепыми мудрецами, ощупывавшими слона?
Я часть Абсолюта и Абсолют наравне со всем сущим. На высшем уроне бытия мы все - Одно - друг с другом и Богом-Истиной-Абсолютом, но пока мы в теле - мы субъективны.
если человек осознал себя, тело не влияет, истина и означает такое осознание и оно не двойственно
Мы все мыслим на своём уровне и используем собственные категории, выработанные на основе коллективного мышления той среды, вкоторой обитаем.
Споры - вредны. Дискуссии - полезны, но и они никого ни в чём не убеждают, а лишь помогают каждому понять и осознать глубину собственной точки зрения.
Кстати, что касается понимания Истины, то об этом я говорю немало в своей новой книге. Здесь же просто нет возможности отвечать столь же пространно.
есть стандартные ступени понимания, которые у всех одинаковые, даже относительная множественность взглядов, вся вполне описана
речь шла что есть обьективная истина что не все субьективно
уровне все субьективно. о чем вы и говорите, но это не имеет отношения к истине
Есть одна буддийская задачка: издаст ли звук падающая ветка, если его никто не слышит? Как Вы считаете?
истина существут
Что там с Истиной?
у меня истина сущесвует, я мыслю по другому
А ум и разум часто отождествляют, либо же проводят между ними грань крайне произвольно.
Чем больше мы детализируем свои точки зрения, тем они становятся ближе. :)
"Разум" же - индивидуализированная часть Вселенского Единого Разума, проявляющая себя в интуиции и откровении сердца.
Мозг).
должен быть правильный Главный Функционал движения.
Как мне представляется, функционал всего нашего социума это
" Комфортность бытия", но он в принципе антипод жизни цивилизации.
Необходимо сменить на " Выживание", но пока социум к этому совершенно не готов. Только после серьёзных катаклизм он
должен придти к этому, чтобы продлить своё существование.
А грустней всего - что в подростковом возрасте подавляется попытка к обретению способности мыслить самостоятельно.
И как только в мозгах хоть что-то начинает проясняться - тут "общество" и вылавливает, и сразу - в стойло, на конвейер.
А лучше так, чтобы даже и думать не было возможности ни о чем - упахать, женить, родить, ну и т.д., по плану. Из-под этого давления вырваться - непросто. Мне пришлось "повоевать" не на жизнь, а на смерть, в буквальном смысле, за право мыслить "самостоятельно" (тоже, конечно, иллюзия, но все же, разница - колоссальная).
Самое страшное, и это был большой сюрприз увидеть такое - как, вырвавшись из старой системы навязанных истин, люди мигом впадают в новую систему, и там уже самообман - катастрофический, поскольку им думается, что они уже "вырвались".
У меня была надежда, что в глубине души человек все же стремится к правде (своей), но, как оказалось, локальный "покой" большинству дороже, даже если и при полном дурдоме.
После разочарования пришло смирение и интроспекция, "займись-ка собой, да поинтенсивней"...
И не о тех, кто пишут, практикуясь...
Мыслить, думать - это значит ДЕЛАТЬ ЧТО?
Каждый понимает, что если дать обычному нормальному человеку какой-либо современный сложный прибор, аппарат, механизм (компьютер, мобильный телефон, автомобиль), но не дать инструкций (специальных знаний как ими эффективно пользоваться), человек будет использовать их далеко не с полными возможностями.
Homo sapiens получил в свое распоряжение огромный ресурс - МОЗГ, однако без каких-либо инструкций по использованию. И потому использует этот ресурс не эффективно, порой и вовсе не по назначению.
Выработка научных рекомендаций людям о том, по какому алгоритму лучше думать в важных ситуациях, может дать большую пользу каждому человеку, а человечеству – невиданный скачок прогресса.
Итак, еще раз:
Думать - это значит, по-вашему, ДЕЛАТЬ ЧТО ИМЕННО?
Или, по крайней мере, как Вы лично отнесетесь вот к этому: http://dovgel.com/mamon.htm
ссылка не открылась, но по любому лучше писать кратким тезисом
Анекдот. Врач осматривает психобольного,который нырнул в пустой
бассейн. "Думать, думать надо, а потом уже прыгать!" ответ: " Некогда,
а то воду выльют".
А чтобы не толочь воду в ступе, душа обязана трудиться, и день и ночь, и день и ночь.
Но кто думает об этом, до смертного одра ? Единицы.
тем не менее какие то обсуждения могут подтолкнуть человека думать)
Изучил все религии мира, как ныне "живые", так и "мёртвые", канувшие в лета. Но ничто не приблизило меня к истине.
Я уже не говорю о мыслителях и учёных, о древних памятниках литературы и Русской классике. Так и хочется сказать словами Лаллы: Когда всё сущее познал, то понял я, что Я Ничто. Или : ... везде пребудет Ничто и в мировое Ничто устремится. В первом и втором речении нет начала, но конец, что у Сакья, что у Лаллы - один.
Но меня ничто не остановит, даже - Смерть. Меня родила Великая Эпоха и я должен быть достоин миллионов людей положивших свою жизнь на алтарь моей Родины - СССР.
Только не думайте, что я люблю высокопарный слог, просто от Души и без лукавства. Я не чиновник и не депутат, у которых слова ветшают, как платья. Я присягал один раз, и честью, как и Родиной не торгую. К тому же присягал не лично кому-либо, а Советскому Народу.
Между прочим, изучая культуру Народов СССР, многое можно Познать. И главное - никогда не родиться чувства ненависти к туркменам, узбекам, прибалтам ... и т.д. Мы стано...
Язык философии УНИВЕРСАЛЕН, и если мы им овладели, то все упомянутые детерминанты не имеют решающего значения
Самостоятельно мыслит только философ, и крайне бредовая затея "проверять знание", во все времена доступно только аргументация
Аргументативное обоснование решает вопрос о значении философского метамировоззрения
Самостоятельно - значит без чьей-либо помощи.
Вывод: может и должен человек это делать.
А то, что его чему-то научили - не означает, что научили ложным истинам - ему лишь дали удобную систему координат. А дальше - развивайся как хочешь/можешь.