Сергей Александров о лидерах, царях и двуглазых

Как-то, четыре с половиною года назад, незадолго до предыдущих президентских выборов, пришлось сидеть вечерком за столиком кафе с одним известным тележурналистом. Он был пьян и вальяжен (как всегда, впрочем) и, по традиции, громким хрипловатым голосом «репетировал» на слушателях (а «почтительно внимал» его речам, благодаря прекрасно поставленной дикции, не только я, но и посетители за соседними столиками) свои будущие телевизионные выступления. Речь тогда шла о возможности для Путина баллотироваться на третий срок, причем, мой визави был горячим сторонником данного решения. Именно тогда я впервые услышал характерный эпитет «Царь», который, впоследствии, слышал в частных разговорах все чаще и чаще от людей, так или иначе связанных с «околокремлевскими элитами». «Царь решил», «царь сказал», «оправдаться перед царем», «верность царю и команде» - такими выражениями изобиловал спич собутыльника, бравировавшего «личной верностью» Путину, но крайне критически настроенного по отношению ко многим из «ближайшей свиты» «монарха».
Может быть, для кого-то понятие «Царь» и являлось чем-то далеким и «историческим», но для меня и двух других собеседников, составлявших компанию «звезде экрана», какого-либо «несовременного» или, тем более, негативного оттенка оно не несло и нести не могло в принципе. Ведь для людей с приличным историческим образованием и опытом общественно-политического анализа, способных рассматривать процессы развития цивилизации не только с позиций сиюминутных реалий и иллюзий, а в ретроспективе и перспективе, не вызывает сомнения факт, что сколько-нибудь эффективная ВЛАСТЬ В ИМПЕРИИ может быть только и исключительно ЕДИНОЛИЧНОЙ. Во главе иерархии должен стоять ОДИН. Это аксиома. Пока Россия является ИМПЕРИЕЙ (а она ей является, по большинству параметров, до сих пор и, более того, перестав быть Империей, Россия, в том ее понимании, к которому мы привыкли, исчезнет незамедлительно), во главе ее всегда будет стоять Один Человек. Он может называться Императором, Президентом, Генеральным Секретарем и т.п. Но именно ему мы будем обязаны, в огромном значении, тем, в каком направлении будет развиваться страна и населяющие ее народы, и будет ли она существовать вообще. От масштаба именно этой личности неизбежно зависит вся деятельность иерархической лестницы – от министра до последнего муниципального чиновника.
Могут возразить, что, мол, «история движется вперед и то, что было хорошо на протяжении столетий, теперь уже не является образцом». Будут ссылки на Европу, на США и сравнения самых разных параметров (чаще всего – не в нашу пользу). Пусть так. Предположим даже, что имеющая (на первый взгляд) преимущество, исторически сложившаяся на протяжении 18-20 веков «западная» «олигархическая» система управления (ее, по незнанию, многие называют «демократической») эффективнее монархической. Но речь ведь не о Европе (где, кстати, «коренные» народы вымирают еще более ускоренным темпом, чем русские) и не о США («плавильном интернациональном котле»), а именно о нашей стране! С ее традициями и, воистину, «экстремальной» историей – не менее тяжелой и изменчивой, чем климат. Страны огромной и во все эпохи малозаселенной. Страны, собравшей конгломерат народов, всё еще, местами, сохраняющих собственную национальную и культурную идентичность (чего уже, на пример, в помине нет в США) и традиционно исповедующих различные религии.
Ну, так вот, коротко говоря: с самого начала превращения почти мононационального Великого Княжества Московского в многонациональную Империю (формально первым шагом к чему стало присоединение Казани и Астрахани при Иване Грозном), власть персонифицировалась в лице Царя. Сначала – в рамках сословно-представительской монархии, позже – Самодержавия. И, чем более расширялась Империя, чем больше народов и территорий входило в ее состав, тем более власть монарха ограничивалась лишь его собственными моральными и религиозными принципами. В случаях же, когда Царь, по мнению господствующих элит (или их части), «выходил за рамки» неких представлений данных элит о том, «в какую сторону» надо вести страну, его, иной раз, устраняли физически или пытались устранить. К началу 19 столетия успехи Империи (территориальные, экономические, культурные) были настолько велики, что последняя данная попытка (т.н. «восстание декабристов») было легко подавлено и почти на столетие элиты более-менее лояльно воспринимали сложившийся порядок, не посягая на самодержавный принцип управления.
Лишь к концу столетия и, особенно, в начале кровавого 20 века новые элиты, сложившиеся на базе финансово-промышленного капитала, побуждаемые естественно-корыстным желанием максимизировать собственные прибыли и минимизировать издержки за счет приобретения высшей власти в государстве, имея в качестве образца тогдашние «передовые страны» Европы и Америки, приступили к масштабной работе по замене монархического принципа правления на олигархический. И, казалось бы, преуспели в данном начинании. – На целых 7 месяцев в России установилась «вполне цивилизованная» «демократическая» (которую никто никогда не выбирал – она «сама себя назначила») власть. Так называемое «Временное правительство» (всего оно с марта по октябрь 1917 года сменило аж 4 состава!) Чем данная власть кончила – всем известно. Потерпев достаточно мягкое (практически все остались живы) личное фиаско, компания «прогрессивных» финансистов и политиков растворилась «в Европах», а страна вверглась в жуткий, почти инфернальный хаос революции и всеобщей гражданской войны, по сравнению с ужасами которого все последующие т.н. «сталинские репрессии» - не более чем «детские шалости».
И началась эпоха «вождей». Лидер захватившей власть партии (отражавшей чаяния низшей части элит, опирающихся на задавленный финансово-промышленной олигархией промышленный и сельскохозяйственный пролетариат) практически мгновенно персонифицировал в своем лице народные чаяния «доброго царя» - это был почти гениальный политик, но крайне узколобый во многих отношениях доктринёр Ульянов-Ленин. А после его смерти, после периода внутрипартийной борьбы (которая мало чем, с психологической точки зрения, отличалась от соперничества «наследников престола» за столетие до того), ни чем не ограниченную (в том числе моральными и религиозными нормами, которых вынуждены были, более или менее добровольно, придерживаться самодержцы 17-19 веков) власть завоевал (планомерно уничтожив всех соперников и «несогласных») И.В.Сталин. Выстроенная им «сверх-самодержавная» система даже внешне начала стремиться к «наследию предков»: партия превратилась в вертикально-интегрированную супер-элиту, стремительно начали выстраиваться «сословия» и даже «касты», принадлежность к которым уже в последующие десятилетия начала постепенно приобретать «наследственный» характер. «Самодержец» отличался от классического «монарха-автократора» только тем, что его власть, официально, не передавалась по наследству в законодательном порядке. И что? На пример, в Риме в эпоху что Принципата, что Домината, или в Византии: на одного «наследственного» императора приходилось по 2 «узурпатора» из числа бывших приближенных или полководцев. А мало ли в Новое время в такой «классической» (для «западников») стране, как Франция, было королей, просто хотя бы «досидевших» на троне до собственной кончины? (В 19-м веке - один Людовик 18-й, пожалуй, - остальных всех свергли: Карла 10-го, Луи-Филиппа и обоих Наполеонов). Так что, в принципе, «царь – и никак иначе». А обозвать можно как угодно.
И Смерть Сталина практически ничего не изменила. В ходе «дворцовых переворотов» к власти пришли сначала Хрущов, потом – Брежнев, имевшие (в результате предшествовавших титанических народных усилий) возможность «почивать на лаврах» и, потому, заметно смягчивших карательный характер выстроенной при «ранних большевиках» карательной системы. При них в высшей бюрократии и среди их потомков сложились группировки, не верящие «ни в Бога, ни в черта», но страстно желавшие достичь максимального материального благополучия и гедонистического образа жизни (что «Советский строй» мог им дать только в очень ограниченных масштабах – это было военно-иерархическое образование, требовавшее от своих адептов определенного аскетизма и, в идеале, стоического мировоззрения). Выразителями их интересов и стал «Меченый», а потом, после его падения – Борис Ельцин, при котором «олигархия» добилась небывалого успеха, вертя «царем» так, как ей было угодно.
Что случилось потом, всем хорошо известно: после первоначальной «оргии победителей» и «неорганизованного» разворовывания страны в 90-х, сложившиеся новые «элиты» (обладающие, впрочем, всеми признаками «антиэлит») осознали необходимость «пожертвовать» частью своих прав и властных полномочий в пользу «порядка», который позволил бы им прекратить «междоусобные войны», исключил бы возможность социального протеста и «упорядочил» выкачивание из страны на Запад всяческих ресурсов (на чем построило свой «бизнес», при содействии «дружественных олигархий Запада» подавляющее большинство «олигархов доморощенных»).
И пришел Путин. Лидер группировки совершенно беспринципных и бессовестных бюрократов-спецслужбистов, по расчету пошедших на службу к «олигархам», но втайне мечтавших занять их место. Достаточно быстро, умело используя полученные властные рычаги (которыми предшествовавшие нувориши пренебрегали, или просто не умели обращаться), опираясь на сохранившиеся с незапамятных времен традиции чиновничьего управления, он довольно быстро «подмял под себя» весь госаппарат настолько, что «олигархи», в настоящее время, не только лишились возможности навязывать власти выгодные им действия (как это было в 90-х), но и сами вдруг оказались «подданными короны», чье благосостояние во многом зависит от «милости монарха» и его окружения. Одно только утешение у них – «монарх» и его приближенные вполне разделяют те же самые жизненные императивы – гедонистическое отношение к жизни, представление о России как о «дойной корове» и неизбывный принцип: «после нас – хоть потоп». А потому – большинство «богатеньких» с ним успешно «договаривается», поняв, что самое главное теперь – быть лояльным, а остальное – совершенно неважно. Со своей стороны, «царь» понимает, что опираться ему, кроме как на крупный капитал (в том числе – вполне себе «этнический»), по большому счету, не на кого. И, ко всему, за 20 лет сложились и тесно переплелись экономические, личные, родственные и всякие другие связи, которые власть не может кардинально разрушать просто из интересов самосохранения. Таким образом, в смысле образа правления, Россия вернулась в начало 17 века (до «Великой смуты») – к сословно-представительской монархии, все признаки которой «на лицо»: несменямый и поддерживаемый высшими элитами «царь»; «неприкасаемые» и тоже несменяемые (максимум – перемещаемые с места на место) придворные; закостенелый и имеющий все тенденции к замене почти исключительно кровно-родственным путем высший «служилый» класс. «Социальные лифты» отключены на прочь. В регионах – свои «местные» «элитки», которые, при условии лояльности, «кормятся» от Центра, либо, наоборот, отдают часть приобретенных ресурсов. Есть свои «дикие вассалы» типа Рамзана, подчиняющиеся «царю» исключительно по принципу «личной преданности» и, за это, наделенные правом творить в своей «вотчине» всё, что только душе угодно… И всё это – под флагом «демократического государства». Забавно? Но факт! 

Не так давно, но еще до «эпохального съезда» «Единой России» наша встреча с «ведущим журналистом-политологом патриотического направления» повторилась в том же самом кафе. «Звезда» обрюзгла и постарела, голос стал потише, карие глаза блестят уже не так лихорадочно, но речь все также связна, умозаключения оригинальны и талантливо излагаются,  да и «преданность царю» нисколько не уменьшилась. Если бы я не знал достоверно, что собеседник – «таки да» (как минимум – наполовину), то могло сложиться полное впечатление о нем, как о «наивном представителе русского народа» с «неизбывной верой в доброго царя». Суммируя  его довольно долгие и горячие речи, можно, очень коротко, изложить их примерно так:
«Все плохие!!! Кругом – воры и предатели! Медведев – либеральный слабак, бездарная бестолочь, потенциальный «новый Горбачев»! Кудрин – вор и предатель! Губернаторы – алкоголики и воры! Сердюков – «убийца» армии!  Но Путин – светел и безгрешен!!! Он еще избавится от «навязанного» ему дурного окружения и приведет страну в Светлое Будущее!!! А для этого, закрыв глаза на все трудности и недостатки, надо защищать Путина (он сейчас – синоним России!) от диверсий «стран Запада», мечтающих свергнуть «наше всё» и окончательно поработить Россию. Короче, Путин – залог свободы и независимости Отечества! На том стою и стоять буду! Аминь!» 
Дальнейшая наша беседа  протекала в режиме эдакого «мягкого допроса». В качестве «следователя» выступал ваш покорный слуга, а «ответчиком» был «без лести преданный».  Я, пользуясь заинтересованностью собеседника в поддержании контакта со мной, а также (смею верить) заслуженным уважением с его стороны, задавал вопрос за вопросом, «гоняя» «верного путинца» из тупика в тупик. В конце-концов, «задавленный» моими логическими построениями, разрушить которые у него не хватало аргументов, он начал оправдываться совсем уж смешно, скатившись на аргументы типа: «Он дал мне денег и позволил говорить! Он лично меня принимал и выслушивал! Я не могу выступать против него! Я – порядочный человек!» (То есть, по его логике, если лично ты взял деньги у чёрта, то в ад по доброй воле не только самому  идти надо, но и других еще зазывать! Даже если очень не хочется!).
С тех пор мы не встречались ни разу. Хорошо хоть, визави действительно вполне порядочный человек (с токи зрения личных отношений) и мне не пришлось пока «оправдываться» за грубое попрание «Правил служебной этики государственного служащего», один из основных постулатов которой – категорический запрет на «публичную критику деятельности органов государственной власти и высших должностных лиц Российской Федерации».
Мне достаточно сложно воспроизвести всё, что было сказано мною в ходе того длительного и нелицеприятного разговора. Тем более, что в ходе него мы очень здорово «усугубили». Но все же, коротко, хочу поделиться: вдруг, кому интересно будет?
Началось всё с «царя». Первое, что мне пришло в голову, это банально повторить древнюю народную мудрость: «Каков поп, таков и приход!» Как так получилось, что человек, уже свыше 11 лет находящийся на самой вершине государственной пирамиды и крепко держащий в руках бразды правления (настолько, что не побоялся даже «уступить» на длительное время своему придворному шуту «трон, корону и скипетр»), собрал вокруг себя сплошных воров, бездарей и прохиндеев? Где хоть одна яркая по-настоящему компетентная личность, проведшая (или хотя бы инициировавшая) благотворные  для страны реформы в зоне своей ответственности? Хрестоматийный пример некомпетентности – царь Николай Второй – и тот, периодически, приближал к себе и отдавал важнейшие государственные посты людям умным, талантливым, решительным и (главное!) порядочным. Блестящий финансист, талантливый инженер и блестящий публицист Витте; умнейший и бесстрашно (до самопожертвования) решительный Столыпин… Они ведь во многом спорили с монархом, не боялись ему противоречить, но многие годы (Столыпин – вплоть до самой насильственной смерти) оставались на высших государственных постах и, как бы их не клеймили политические оппоненты, пользовались безусловным авторитетом в элитах.
Теперь возьмем «кровавого тирана», «мстительного грузина» (в свое время «демократические СМИ» его как только не называли – до «пещерного антисемита» и «тупого кавказца» включительно) Сталина. По компетентности и работоспособности его «наркомов» «переплюнуть» вряд ли может хоть одно правительство в мировой истории. Иначе ничем не объяснить факт, что эксплуатировавший почти все ресурсы «передовой Европы» Гитлеровский Рейх (тоже возглавляемый отнюдь не бездарями, особенно – в военном и промышленном отношении) оказался разгромлен, а промышленный и военный потенциал страны за 25 (примерно) лет, пока он ей управлял, не смотря на войну и разруху, возрос в десятки раз! Слова Черчилля (человека и государственного деятеля тоже очень талантливого, между прочим!): «принял страну с сохой и оставил с атомной бомбой» - это высочайшее свидетельство того признания, которое заслужил не только сам Вождь, но и созданная им вокруг себя «команда».
А что сделали «путинские выдвиженцы»? (Вопрос – что сделал он сам? – рассмотрим ниже). Какие-такие реформы они провели за 10 прошедших лет? Недавно проведенная реформа МВД? Она, по сути, заключается только в «смене вывески» и сопутствующей ей «чистке рядов» (сплошь и рядом «убрали» неугодных – а нынче ими становятся, нередко, самые честные и компетентные). Что, полиция стала работать лучше, чем работала «дореформенная» милиция? 
Теперь любимая моя тема – реформа Вооруженных Сил. Тут да… все кардинально. Великая Империя, по-прежнему занимающая (пока) 1/9 часть суши, имеет армию численно, технически и качественно слабее (если не считать ядерного оружия) чем любой из даже региональных потенциальных противников (Турция, на пример). Про НАТО и Китай я вообще молчу. Прежняя система управления, комплектования, обучения, мобилизации, снабжения предметами вооружения и снаряжения – полностью разрушены. Новые – не выстроены. Долгие годы пытались (вернее – делали вид, что пытались) перевести армию на «контактную систему комплектования» (хотя заранее было понятно, что это – утопия). И где она, «контрактная армия»? Недавно признали, что эта «реформа» провалилась. Кто-то наказан? (Занимался вопросом нынешний вице-премьер Иванов). Нет! «Не получилось – ну и ладно!»
За 10 лет, под разговоры о реформе «убито» все, что сохранялось от военно-промышленного комплекса даже при Ельцине – мы уже не можем снабжать себя сами многими высокотехнологичными образцами вооружения, а скоро и с «обычными» (даже устаревшими) проблемы начнутся.
Уничтожены «за ненадобностью» самые необходимые для «глобальной» «неядерной» войны войска ПВО. Восстановить их быстро и в достаточном объеме – нет теперь технических ресурсов промышленности.  От ВВС осталось одно название. Количество «пехоты» и вообще, мощь сухопутных войск едва ли адекватно решению даже ограниченных задач на отдельных направлениях.  Может быть, нам никто не угрожает? Но в современном мире, если не имеешь военной мощи – ты «ничто». Опыт Югославии, Ирака, Ливии и т.д. демонстрирует это с пугающей наглядностью. Принцип «кто не желает кормить свою армию – будет кормить чужую!» никто, как «вдруг» выясняется, не отменял…  А у нас ведь, ко всему, южные границы испытывают все возрастающий натиск «исламского фундаментализма» - наше «подбрюшье» из бывших «советских республик» Средней Азии уже  находится на пороге очередной серии гражданских войн и неизвестно еще, что лучше:  уклониться от вмешательства, или вступить в схватку с врагами «на дальних подступах».
Уже сейчас, спустя всего 3 года, мы не сможем вести боевые действия в Закавказье тем же количеством сил и средств, что во время «войны 08.08.08». Их численность в регионе сократилась более чем на треть. А ведь и тогда действия российских войск (не смотря на примерно трехмесячную подготовку – угроза была своевременно спрогнозирована) были беспорядочными, их руководство – сплошь и рядом некомпетентным,  а техническое обеспечение – удручающе устаревшим.
Ракеты и спутники (что военные, что гражданские) у нас теперь падают даже не «через раз», а «два из трех»… В СССР даже один неудачный запуск из 10 считался ЧП всесоюзного масштаба (хотя тогда в газетах об этом не писали, понятное дело). Кто-то наказан? «Стрелочники»…, да и то не всегда: ибо, если этих уволить, то где взять других?
Реформа образования… Тут у меня только рвотные спазмы. Даже комментировать не хочется – настолько отвратительна сама идея, скопированная с крайне убогих «западных» образцов. Уже, кажется, все признали публично, что она ведет только к деградации образовательного уровня населения и дальнейшему уничтожению отечественной науки. И какие выводы? Кто-то уволен? Кто-то наказан?
Под все разговоры о «модернизации», «возвращении России экономического могущества» и т.п. в стране вошла в завершающую стадию ликвидация её промышленного потенциала. На множестве важнейших военных и прочих заводов, где производство требует высокой квалификации – пустые цеха и нищенские зарплаты. Охранник в супермаркете, слоняющийся с тупым видом при дверях, получает в разы больше, чем последние старики-специалисты высшей категории, замены которым нет и не будет, так как, во первых, ликвидирована система профессионально-технического обучения, а во вторых (самое главное) у людей нет никакого стимула идти трудиться к станкам. Там же, где он есть (вдалеке от разбухающих мегаполисов) – некогда рентабельные производства просто обанкрочены и работы вообще нет. Все вертится вокруг «трубы», по которой за «зелень»  (реальная стоимость которой ниже оберточной бумаги) перекачиваются на Запад  (а теперь – и в Китай) невозобновимые ресурсы. При чем, все «сливки» оседают в «оффшорах» где-нибудь на Кипре и в Россию либо вообще не возвращаются, либо приходят уже как «иностранный инвестиционный капитал» вкладываемый в дальнейшую скупку ресурсов и финансовые спекуляции. И все это знают. И хоть кто-нибудь за это за прошедшие 10 лет ответил? Ходорковского (камера ему пухом!) посадили вовсе не за то, что он уклонялся от уплаты налогов, а за то, что попытался «вякнуть» на Путина в стиле Шуры Балаганова: «А ты кто такой?!» Для острастки, так сказать.

В пример другим. Другие все поняли и вполне довольны. Можно скупить пол-Лондона, не платя за это ни копейки «официальных налогов» в российскую казну, прикупать футбольные клубы и яхты за границей, можно вытворять любые гадости в Куршавеле – никто «слова не скажет»! Будь лоялен – и все дела! 
Можно почти до бесконечности перечислять свидетельства общего упадка, при Путине не только не остановившегося, но и постоянно прогрессировавшего, но это долго и нудно. Вывод однозначен: ни один из «путинских выдвиженцев» не проявил себя успешной работой на «официально обозначенном» поприще. Даже с учетом 8 лет блестящего финансового положения, когда денег хватало для реализации самых  «безумных» проектов. Почему? И почему именно эти люди, а не другие, были выбраны и назначены на соответствующие высшие должности, ведь, как метко отметил т.Сталин: «Кадры решают всё!» Ответ логичен и неизбежно прост: Путину этого было «не надо». А что ему надо? Достоверно ответить очень сложно, ибо «доступ к телу» крайне ограничен (и это правильно – руководитель страны чисто физически не может общаться с широким кругом лиц, если он, конечно, на своем месте работает, а не «бьет баклуши»). Но, все же, на основании имеющихся наблюдений,  можно попробовать сделать более-менее достоверные выводы о моральном и умственном облике этого человека. Как-никак, в образе «царя» он уже 11 лет и «проявить себя» времени у него было предостаточно.
Итак, начнем со «слухов». Не то, чтобы  им следовало слишком доверять, но, в целом, они очень хорошо «ложатся» в общую характеристику нашего нынешнего «царя», намеревающегося «володеть» нами ближайшие 12 лет (срок куда как не маленький!). Кроме того, все-таки слухи эти взяты не совсем «с потолка». Кое-какие из них, косвенно, подтверждаются в незаслуженно забытой биографической книге г-на Олега Блоцкого, еврея, выпускника Московского историко-архивного института «Владимир Путин. Путь к власти» вышедшей в самом начале прошлого десятилетия (кстати, всем рекомендую перечитать – она есть в инете). Впрочем, судите сами.
Владимир Владимирович, как широко известно, начинал свою трудовую деятельность сразу в КГБ, куда был подобран прямо со скамьи ЛГУ. В те времена «просто так» («с улицы») в «контору» (как ее по сей день именуют сами чекисты) не брали. Надо было «посотрудничать» сначала в качестве «сексота» - поставлять информацию на товарищей. То есть, «общепринятые нормы порядочности» уже должны были подвергнуться «существенной корректировке». Вместе с тем, если верить некоторым моим знакомым, людям, проявлявших себя «завзятыми стукачами», в «кадры» путь был, как правило, закрыт, так как все-таки служба требует  определенных моральных качеств. Но, как вы полагаете, какие моральные нормы могли быть у человека, имевшего среди сослуживцев (за глаза) две основные клички: «Моль» и «Хорёк»? Но это, повторяю, все-таки, слухи…
Еще один слух довольно внятно объясняет причину, по которой ВВП «с треском» вылетел из заграничной резидентуры, где делал довольно успешную карьеру. Виной тому послужил бывший «друг семьи», офицер-шифровальщик, перебежавший к американцам вскоре после перевода из ГДР в Австрию. Естественно, после такого «прокола» в СССР немедленно были «эвакуированы» все, кто поддерживал с изменником более-менее близкие отношения. Тем более – «дружившие семьями». Оказавшись в родном Ленинграде, ВВП, дослужившийся к тому времени уже до подполковника (в КГБ – весьма высокое звание, «ни чета» нынешним), был поставлен «курировать» свой собственный родной университет в ранге проректора. Должность довольно серьезная и позволяющая быстро обзавестись «широкими связями» (так как «детей» в такой престижный ВУЗ «пристраивать» всегда желающих было предостаточно), но с точки зрения «карьеры» - совершенно «тупиковая».  С таких должностей при СССР «ногами вперед» обычно выносили. Но в 1990 году Владимир Владимирович (ныне регулярно «вздыхающий по СССР») совершает очень решительный шаг – он идет в помощники к избранному «на волне демократических перемен» председателем Ленсовета (а до того – ректору ЛГУ) «демократу» Анатолию Собчаку. Вот это факт непреложный – уже в то время Собчак обозначился в качестве одного из главных лидеров «антисоветской оппозиции» и его имя начало фигурировать в данном качестве еще до того, как на поверхность «во всей красе» всплыл начинающий незабвенный Борис Николаевич… Тут уж надо было выбирать: или КГБ СССР, все еще остававшееся «заповедником», куда «демократизация» и «гласность», по понятным причинам, не могли проникнуть в широком объеме, или «туманная перспектива» оказаться у власти в будущем, «вскочив на антисоветский поезд». Путин выбрал второе. И не ошибся. Выводы: проницателен, умеет  анализировать, правильно оценить ситуацию и перспективы ее развития, авантюристичен (в меру). И, самое главное, - БЕСПРИНЦИПЕН. Фактически, пойдя не просто «на гражданку», а прямо «в стан врагов советской власти» (куда он подался, даже не успев уволиться из «органов»), наш бывший/будущий президент прямо нарушил данную им воинскую ПРИСЯГУ. Ну, к этому можно по разному относиться – тогда предавали все: скопом и по отдельности (кто раньше, кто позже). А вот то, что он предал ту организацию, которая его «вывела в люди» и своих товарищей – так это однозначно. И, ладно бы еще к кому-нибудь другому «прибился», но к Собчаку… «бисексуалу», личности столь мерзкой, что «клейма ставить негде»… Еще один вывод: не брезглив. Может быть, даже, частично,  «толерантен» (хотя в те времена указанное слово еще никто в помине не слышал). Эти качества ему еще пригодятся в будущем.
Последовав за Собчаком, занявшим, после «великой победы демократии» пост мэра Санкт-Петербурга, Путин стал и здесь его заместителем. И даже не по «безопасности», как можно было бы ожидать, а по «внешним связям».  И покинул данную должность вместе с Собчаком, даже не попытавшись «перебежать» в стан вновь избранного Яковлева (Собчака население просто «провалило»  - настолько он оказался некомпетентен на посту мэра). И «верность» Владимира Владимировича была вознаграждена с избытком: в 1996 году его взял к себе помощником (возможно – по рекомендации Анатолия Чубайса) всесильный тогда Начальник Управления делами Президента РФ Павел Бородин. С тех пор карьера ВВП «понеслась во все тяжкие». Стремительно пройдя «по возрастающей» несколько должностей в Администрации Президента, он уже в августе 1998 года становится Директором ФСБ (напомню – крайнее звание в КГБ СССР – подполковник). Слухи связывают столь стремительный взлет с возникновением, по переезду в Москву, «неформальных связей» Путина с Михаилом Фридманом и его «Альфа-групп». По крайней мере, в пользу данных слухов свидетельствует тот факт, что собственную Администрацию Владимир Владимирович начал комплектовать именно из бывших сотрудников данной фирмы – в частности, именно тогда на пост замглавы администрации, курировавшего «внутреннюю политику» попал совсем молодой и абсолютно никому не известный Владислав (почему то – Юрьевич) Сурков («урожденный» Асламбек Дудаев – наполовину чеченец, на вторую – по маме - еврей), в том же (2000 года) наборе был и недавно назначенный Полпредом по Северо-Западному федеральному округу Олег Маркович Говорун. Вице-президент Альфа-банка. Интересно, что молодой (к моменту назначения ему был 31 год и не имелось ни малейшего опыта работы в государственном аппарате) Олег Маркович не имел к тому времени даже высшего образования – за его спиной был, всего-навсего, лесотехнический техникум… Сейчас, правда, в официальных биографиях пишут, что окончил все-таки, Институт, но (по слухам, повторюсь) есть данные, что институт ему позже «нарисовали». 
Итак, следующие выводы: умеет нравиться, относительно компетентен (на общем тогдашнем фоне, наверняка, выгодно отличался), предельно коррумпирован (ни Чубайс, ни Бородин других в принципе не признавали и по сей день не признают), тесно связан с еврейским капиталом.
И, наконец, «венец карьеры». Про «странные взрывы» я писать не буду – покойничек Литвиненко в соавторстве с Фельштинским всего много понаписал.  Правду или неправду – это вопрос второй. Но как-то уж очень все «ловко» совпало. У нас как-то уже подзабыли малость, что Путина во власть «во всю» толкал тогдашний вице-премьер и «мелкий» (по сравнению с Фридманом, на пример) «олигарх» авантюристического склада Борис Березовский. И он же вел постоянные переговоры по спутниковому телефону с Шамилем Басаевым в момент вторжения последнего в Дагестан в 1999 году. И это уже совсем не слухи.
Все, в целом, предельно цинично и понятно: дряхлеющий и неадекватный Ельцин уже представлял потенциальную угрозу для клики, захватившей власть в огромной стране и правившей от его имени. «Олигархия» поняла, что тянуть дальше нельзя: либо они сами «выберут» и «назначат» более дееспособного «царя», который обеспечит им полную безопасность приобретенного «непосильным трудом» (читай – награбленного из общего народного достояния населения СССР), а также даст возможность продолжать столь «успешный» бизнес, либо… В общем, ждать «либо» они не стали. Устроили «маленькую победоносную войну» во главе с «Мочителем в сортирах». Народ, в основном, действительно «проникся» и, благодаря «ящику», даже «поверил». Вот он – Батюшка Наш!!! Наконец-то!! Теперь, братцы, заживем!!!
Для того, чтобы такой «царь» был «послушен», надо было иметь на него солидный «компромат», который стал бы «гарантией» от «неожиданных кульбитов» их нового «протеже». Видимо, таковой компромат у олигархии на Путина имелся в достатке. Что ж, в целом, они не ошиблись. «Пацан сказал – пацан сделал!» За все десятилетие ни ельцинская «Семья», ни кто-либо из «двигавших» Путина во власть олигархов (кроме «зарвавшегося» Березовского) никак не пострадал и не только сохранил богатства, но все  неплохо заработали.  Даже внешне Путин по сей день не стесняется, при удобном случае подчеркивать «преемственность» своей власти от «Первого Президента России». С другой стороны, это относительно честно – «плоть от плоти», как-никак.
Выводы: делайте сами.