Рокировка

Озвученное на недавнем съезде «Единой России» решение о перестановках в тандеме ввергло многих в состояние шока.

Если приглядеться, однако, ничего странного в решении «тандемократов» нет. Медведев всегда был «дружелюбным интерфейсом России». Попросту говоря, он был улыбкой русского медведя, обращенной к Западу, призванной вызывать надежды на либерализацию, реформы и, в конечном итоге, распад России по горбачевскому сценарию.

Однако надо четко понимать, что Медведев планировался «напарником» не только к Путину, но и к американскому президенту Бараку Обаме. Уже в конце 2007 года российское начальство поняло, что непопулярного и агрессивного Джорджа Буша-младшего в Белом доме сменит демократ, скорее всего, чернокожий сенатор Обама. Это автоматически означало, что росло влияние «группы Чубайса» и прочих правительственных либералов. Ведь они сделали карьеры в 90-е годы, когда в России правил Ельцин, а в США – Билл Клинтон.

 В начале правления Обамы российские либералы пошли в атаку. В какой-то момент казалось, что Медведев начнет всерьез править страной, а Путин тихо уйдет на пенсию. Но кресло под американским президентом зашаталось. Экономический кризис не преодолен, популярность падает. Аналитики всерьез говорят о том, что Обама может потерпеть поражение на выборах в ноябре 2012 года.

 А это значит, что курс на перемены, который Обама провозгласил в отношениях США с остальным миром, может быть пересмотрен, особенно если в Белый дом придет агрессивный республиканский кандидат. А это требует прихода на пост главы государства Российского Владимира Путина, который умеет держать удар в отношениях с США и которого республиканские «ковбои», кажется, уважают.

 В этих условиях Медведев перестает быть нужным на высшем посту. Он был своего рода репликой, клоном Обамы. Американский президент должен был генерировать безосновательные надежды в мировом масштабе и подпереть упавший престиж США. Последнее ему удалось, но спасти мир от финансового кризиса не получилось.

Падение нынешнего президента США означает утрату российскими либералами связей в Вашингтоне. На место их демократических друзей придут республиканцы, не склонные к сантиментам по отношению к России и хорошо понимающие только язык силы.

А язык силы – родной язык Путина, а не Медведева.

 При этом Медведев сохраняется в российской политике, причем предоставленный ему пост председателя правительства имеет шанс быть влиятельным при поддержке будущего российского президента. Во всяком случае, Путин поддержал Медведева в конфликте с Кудриным, который резко «наехал» на будущего премьера, заявив, что не хочет работать в его правительстве. Увольнение последовало незамедлительно.

 Если тандем Путина и Медведева сохранится, то мы окажемся в ситуации практически официального признания наличия в российском руководстве двух «партий», двух элитных групп, одна из которых, условно «силовая», ориентирована на взаимодействие с американскими республиканцами, другая – с американскими демократами.

 Конечно, подобная система выглядит странной. Но Россия слишком слаба и зависима от Запада, лидером которого являются США, и поэтому вынуждена учитывать американские расклады. Поэтому переход Медведева на «запасной путь» логичен. Хотя кто знает, какие перемены ждут США через четыре года или восемь лет... Быть может, он еще вернется в кресло российского президента.

 Простым же людям остается только наблюдать за перестановками на верхах. Базовые проблемы страны – зависимость от экспорта сырья, деградация промышленности, науки и культуры – остаются, и простыми перестановками в тандеме их не решить. Поэтому существует риск, что пока мы будем подлаживаться под конъюнктуру в США, российская экономика и наука попросту сгниют. И тогда Россия окажется перед лицом кризиса, аналогичного тому, что уже был в начале 1980-х гг., когда резкое падение цен на нефть, организованное США в союзе с Саудовской Аравией, привело к коллапсу советской экономики. Для этого достаточно было прийти к власти в США решительному человеку – Рональду Рейгану, который не побоялся использовать на всю катушку ахиллесову пяту СССР, возникшую в брежневские годы, – сырьевую зависимость.

 Российскому руководству необходимо предпринять срочные меры для того, чтобы избавиться от «сырьевой иглы». В противном случае повторение брежневского сценария более чем вероятно.