Аудиенция у Бессмертия

 

Аудиенция у Бессмертия

 

По щучьему велению, по моему хотению: Боженька, явись?

Хоть сто лет жди – не явится. Однако же  Бог есть или Бога нет?

 

Это мне напоминает извечное любопытство того же порядка: есть ли жизнь на Марсе? Но все же здесь другое. Здесь мое любопытство желает стать целительным любо-знанием, а это уже, как любому понятно, достойно, чтобы над ним потрудиться. Обычно в Бога верят или не верят. Я же собираюсь здесь трудиться над тропой к Вечности с помощью нетривиального в этом деле инструмента, именуемого мышлением. Не претендуя на то, чтобы пройти к Богу, я хочу поговорить о Нем самом. Не языком многозначительного богословия, а мудрствованием механическим, однозначным, не оставляющим места для кривотолков.

 

Начнем с мысли, потрясающей «новизной»: все сущее есть компромисс Пространства со Временем по сценарию разумности; эта устанавливает ему, компромиссу, созидательную меру. Человек хоть и создан Богом, но по тому же сценарию. Оттого имеем право спросить: как долго совершалась космическая лепка, чтобы нам здесь возникнуть и быть? Была ли она   единовременным актом – сделано раз и навсегда - или же дело все еще длится, образует процесс, нити которого все еще находятся в руках Вечности? Должны ли мы думать, что излучившая нас Жизнь тут же  положила нам обрыв родительской опеки и уход от актуальной  ответственности за наши судьбы? Или же мы по-прежнему опекаемы?

 

Вопросы, что называется, древнее древнего. Но удивительно не это, а то, что они не имеют ответа  в плоскости логико-механической разумности. Сказав "обрыва нет!", поверив  в эффективное сохранение связей с иной Реальностью, мы как будто отрицаем элемент дарованной нам свободы и ответственности за свое сохранение – то и другое опровергает необходимая нам ответственность и повсеместный произвол. Ответив "да!", измыслив несохранение каких-либо связей с Богом Вечности, мы должны согласиться с тем, что Мир, Жизнь или Бог, породившие нас, для нас навсегда потеряны и существуют где-то, в каком-то своем мировом Измерении, не имеющем к нам никакого отношения. Или не существуют вовсе. То и другое - сказ, будто Бога нет. Но ведь и это неправда! Отсутствие Бога во всех наших воззрениях-пониманиях не может быть ни правдой, ни глупостью по той простой причине, что Небо физически немо,  следовательно, не может дать приятного для мысли физического ответа. Эманации Вечности, тем не менее, отражаются в нашем духе, в близких к чувству интуициях, озарениях, наитиях, словом, во вполне беспредметных ощущениях, никак не позволяющих нам от них отмахнуться. Чувства всегда достоверны, они «истинны, потому что есть». То же и вера, она вне разума и выше его, потому что достоверна с того момента, как появилась. А наши прочие ир-рациональные тяготения, вроде совести, честности, правдивости и т.п. – откуда они?

Словом, кое-что в нас иное,  нашим материям определенно не принадлежит, берется не от Мира сего. Как же нам думать, что он не существует?

  

Что же в итоге?

 Бог есть равно Бога нет.

Не видно причин, колеблющих тождество. Несчастная логика смотрит на нас бессмысленно,   ждет чего-то. Чего?

…Сколько уж лет мы стоим у этого разбитого корыта!

 

Наш царь головы - разум бунтует совершенно по делу. То, что не укладывается в смысловую определенность есть-быть, в однозначность обоснований, то не существует. Наука отвергает появление в человеке неких, альтернативных плотским, субстанций-содержаний,   хотя и постоянно натыкается на… альтернативу - в двусмысленном для нее опыте познания человека духовного. Как здесь механическое знание выходит из положения? Оно попросту «присваивает» элемент духовности, относит ее к нечужому для разума сугубо физическому по своей природе психологизму. Упрощения вынужденные и будут таковыми до тех пор, пока знание не коснется механики самой альтернативной Реальности. Уж тогда оно с полной ответственностью укажет на ее следы в человеке.

 

 

2

Все же возьмем в руки свою тщеславную разумность, другой нет. Гипотетически ум-разум допускает существование чего угодно, хоть десяти богов; секрет весь в том, что в отсутствии взаимосвязей такие существования не имеют для нас никакого значения. Представим себе сто тысяч вселенных, занятых самими собой - ни искорки, ни толики притяжения - они для нас существуют? Ничуть. Не то же и с нашей иной Вселенной?

Не то же:   нередко ее Бог «высвечивается» в наших сердцах и воображениях. 

Высвечивается, не высвечивается, но понятно, что все дело в коммуникациях. И тут нас озаряет: коммуникация, ведь это дело взаимообразное, двустороннее?  Ведь связи, которые нам даются богами, вполне могут быть оборванными не богами, а нами?! 

Вечности нет или Вечность нами отброшена, как говорится, беда-то одна!

…Вот так потихонечку мы и приблизились к истине.

 

Будем дотошными «до невозможности». Беда-то одна, но при том условии, что наша оторванность от Божьего Мира существует и существовала всегда и что само человеческое существо никогда ничего не брало от "потусторонней" реальности, следовательно, возникло здесь, в нашем Мире произвольно, породило себя само. В сценарии «Бог был не всегда, но когда-то» мы имеем возможность сохранить Бога "генетически", взяв от него в перворождении то да се. Последнее – это наш "внутренний" Бог. Будем учитывать вариант как оборванное некогда, памятное присутствие Бога. На нем, бесспорно, мы и «выезжаем», избегая одичания и исчезновения.

  

3

Поднесем к свету эту новую правду, чтобы ее разглядеть. Сразу видим, что правда не новая, только обросла цивилизационным мхом. Итак, Бог должен быть,  поскольку мы не в меру свободны, спонтанны, произвольны, наконец, эмоциональны, мистичны. Но Бог не должен быть, поскольку мы самодостатоточны, разумны, самоорганизационны, физически обустроенны, самосохраняемы и вполне благополучны без Бога. Где же истина?

 

Правда то и другое. Бог – Существо нами избираемое, в меру избираемости и существующее. Кто избрал – тот прав; кто не избрал, тот прав тоже, потому что своим неизбранием Бога он устранил Его для самого себя.

Не будем говорить об ущербе безбожия, нас интересует другое. Сотворив человека, Создатель определенно отдал ему коммуникационную инициативу. Высокий Дух Бога появляется перед нами магически всякий раз, как только мы излучаем в пустоту Пространства   материализующий Бога коммуникационный зов – нашу веру, любовное излучения духа.

 

4

Как же избирается и тем самым осуществляется Бог для всех нас?

Бог, он для всех, но каждый реализует Его для самого себя. Мы не можем Небу надоедать; для нашего успеха нам дан внутренний, памятный Бог. Это как раз то, что мы называем нашим духом. Чтобы нам здесь жить, было бы достаточно и его, при условии сохранения духа в первозданной целости. Но в том-то и дело, что это невозможно. Небесная механика духа устроена так, что требует непрерывного восстановления, воссоединения (re-ligio) с Вечностью. Как наше тело вынуждено питаться всякой «физикой», энергиями Времени, точно так же наш дух вынужден компенсировать свой постоянный убыток очищением-освобождением от скорлупы материализации путем открытия связи с Пространством, с его живым Бессмертием. Нам всегда недостает внутреннего Бога и оттого мы постоянно же вынуждены просить высокую аудиенцию в коридорах Вечности. Человек делает это не каким-то там земным притяжением и даже не научным разумением-пониманием, вполне индифферентным к духу и чувству Бога, а мыслью любовно расходящейся – молитвой, магическим воображением, верой. На то и существуют всевозможные религии, институты Церкви.

 

А что же Бог – в стороне от  нас?

Без нас Бог существует «сам по себе» - как Потенция, как магически материализованное Пространство, именуемое Жизнью, Вечностью, альтернативной Реальностью, Духом Мироздания.

Как мы можем догадаться об этом?

Наш ум изворотлив необыкновенно. В иных случаях он узнает истину опосредованно, через другие истины, поставив их в ряд и найдя в нем пробел. Наша Земля, весь наш Мир – это тысячи истин, поставленных в ряд, но рассыпающихся без подпорки из подобного же ряда воображаемых зеркальных истин. По ним и судим о зеркальной по отношению к нашему Миру Реальности.

 

*****

Остается вернуться к началу разговора: так есть ли Бог или Его нет?

Ответ проще некуда: как для кого. Тот, кто убежден: Бога нет! – разумно прав. Потому что для него Бог-дух пропал - исчез оттого, что устранен его волей, чувством и воспалившимся или недоразвитым разумом.  Тот, кто убежден: Бог есть! – тот тем более прав, потому что, как минимум, находится под властью своего духа, памятного Бога.  И только тот, кто предъявляет себя Вечности в магическом преображении чувства и мысли - силой молитвы,  истошностью веры, - только этот может сказать нам с чистой совестью: Бог? Да вот же он!

Но этот последний молчит. Для него все очевидно. Он видит в вопрошании лишь суету сует.

 

…Вот, еще вопрос: а Богу-то мы – зачем?

О, здесь интрига, как говорится, еще  та!

Но об интриге поговорим в другой раз.