Попытка произвести анализ происходящего в Науке

Противостояние между Наукой подразделений РАН и Наукой альтернативной

Противостояние между Наукой подразделений РАН и Наукой альтернативной не прекращается и обстановка как была накаленной, так накал Холодной Войны  не ослабевает. Но пламя  огнемета в основном летит со стороны Комиссии по борьбе с лженаукой с Генералом - Эдуардом Павловичем Кругляковым. А со стороны Науки альтернативной, пытается ударить из снайперской винтовки стрелок, где то в чине майора, - Виктор Иванович Петрик. В роле заряжающего, - судебные органы.

Вопрос анкета в виде математического выражения - кто одержит победу. Какая формула на Ваш взгляд, верна на сегодняшний момент

К > П  - ответило 68 человек, - 79%  согласившихся принять участие в опросе

К = П   – ответило 9 человек, - 10%  согласившихся принять участие в опросе.

К< П - ответило 9 человек, - 10%  согласившихся принять участие в опросе.

 Комментарии по статье были разно полярными, - От  «Петрик Жулик», до – «Ничего против науки не имею, но Кругляковы уйдут, а выплескиваемый ими ребенок, имя которому было,  есть и будет "НЕПОЗНАННОЕ" останется. На том и наука зиждется…

Кто нанес больше вред обществу: Лжеученые, или члены РАН?

Комиссия по борьбе с Лженаукой в своём напористом выражение негодование к Петрику иногда сравнивает Противостояние между Наукой подразделений РАН и Наукой альтернативной Вопрос. Кто больше нанес вреда обществу?

Какая формула на Ваш взгляд, верна?

П = Л  - ответило 27 человек. 39%  согласившихся принять участие в опросе.

П > Л – ответило 26 человек.  37%  согласившихся принять участие в опросе.

П < Л – ответило 17 человек.  24%  согласившихся принять участие в опросе.

Комментарии на статью были разные: -

 От - «Наибольший вред обществу приносят не сами Лысенко или кто - то в том же духе, а именно те, кто становится арбитром в таких спорах научного характера, да ещё и привлекают на свою сторону судебные или какие ещё органы, которые должны (а должны - ли???) что - то выбрать между ... при этом ничего не понимая в сути явления и тем более не имея объёма знания по этим вопросам....»

До – «Надо, все - же, отделять котлеты от мух. Церковь наша и та толерантней становится... откуда у Кругляковых такая ярая нетерпимость к инакомыслящим???»

         О гонении Советской науки на Генетику и Кибернетику

Мы все помним о гонении Советской науки на Генетику и Кибернетику. «Генетика – продажная девка империализма», « Кибернетика буржуазная лженаука».

Если мы знаем, то надо  помнить и понимать, что Трофим Денисович  Лысенко,  как бы является инициаторам гонения на Генетику, противопоставляя ей  « мичуринскую генетику»

То о гонении на Кибернетику, имеются следующие сведения -   Василий Пихорович, журнал «Пропоганда »  http://propaganda-journal.net/1034.html

 «Когда речь заходит о пресловутых "гонениях на кибернетику", которые, как будто бы имели место в СССР в середине 50-х годов, то обычно представляют дело таким образом, что в этом споре с одной стороны выступали философы, которые были тупоумными догматиками и преследовали передовую науку, потому, что она, мол, не соответствовала положениям марксизма, а с другой настоящие ученые, которые, рискуя чуть ли не жизнью, эту науку всячески развивали. Я даже не буду разбирать то, как представляли дело с кибернетикой писатели и журналисты эпохи перестройки, некоторые из которых умудрялись обвинять в преследованиях кибернетики секретаря ЦК ВКП(б) А.А. Жданова, умершего в 1948 году, то есть за несколько лет до описываемых событий и даже до появления самой науки кибернетики. Проанализируем более солидные источники»

Вот, например, как описывает ситуацию известный специалист в этой области Д.А. Поспелов. "Если бы не активная наступательная позиция военных, поддержанная членами АН СССР, то идеологические концепции, охраняемые представителями консервативной философской элиты, задержали бы на много десятилетий развитие информатики, как это случилось с генетикой и другими неугодными придворной философии науками"  Очерки истории информатики в России. Новосибирск. 1998. С 10.

В третьем опросе,  предлагается определить, правильную, по Вашему мнению,  формулу определяющую, кто больше вреда нанес обществу - Действия Лысенко и Петрика – как ярых представителя  лженауки или действия Философской Элиты.

 Лы + Пе  > Фил Элиты – ответило 17 человек.  24% ,      согласившихся принять участие в опросе.

Лы + ПЕ = Фил Элите  -  ответило 9 человек. 13% ,  согласившихся принять участие в опросе.

Лы +Пе < Фил Элита  - ответило 44 человека.  63 % согласившихся принять участие в опросе.

Высказывания по статье были разные, в том числе и такие: - Кибернетику задерживать не стоило, а вот генетики задержание только приветствуется. Она должна вовсе исчезнуть, как наука, поскольку от нее один вред, но никак не польза. Никакой пользы от нее пока еще не было, плоды лишаются вкуса и плодоносности. ГМО убивает интеллект. Овцы, которых питали пищей с ГМО, принесли хилое потомство, неспособное плодоносить. Генетика опасна для мира людей и ее преимущества оказались мыльным пузырем - на следующий год урожаи становятся ничтожны и лучше пользоваться семенами без ГМО.

Откуда у Кругляковых такая ярая нетерпимость к Инакомыслящим???

 При обсуждении темы о проблеме в науке, звучит ярко выраженный негатив, в отношение - Виктора Ивановича Петрика.

В одном из комментариев по предложенной для обсуждения статьи, с элементами опроса, возник вопрос: - « откуда у Кругляковых такая ярая нетерпимость к Инакомыслящим???»

И, правда,… откуда?

Вопрос: Откуда у Кругляковых такая ярая нетерпимость к Инакомыслящим?

1 Боязнь увода фонда финансирования  научных направлений подвластных РАН, в пользу научных направлений, не подвластных                                                                                                                                                                                                                                                                                                             РАН.  

Ответило 9 человек. 47%, согласивших принять участие в опросе на анкету.

2 Боязнь РАН, что новые научные знания инакомыслящего – самоделкина смогут изничтожить каноны научных знаний, как РАН, так и мировой науки. Общество может заявить, - «Вы, почему столько лет общество за нос водили – обманщики! За что вам деньги платят?»

Ответило 9 человек. 47%, согласивших принять участие в опросе на анкету.

3   Боязнь РАН, что инакомыслящие смогут добиться научных знаний, которые РАН не ведомы. При этом общество может предъявить к РАН претензии – Дескать, за что РАН кормить, если научное достижение принадлежит инакомыслящему - самоделкину.

Ответило 0 человек. 0%  принявших участие в опросе на анкету.

4   Изобретение инакомыслящего имеет аналог равного или худшего параметра за рубежом, и Комиссия РАН «топит» своего в угоду альтернативному изделию.

Ответило 1 человек. 5%, согласивших принять участие в опросе на анкету.                                 

 5 Чистота помыслов РАН, не дает запустить грязные руки альтернативщиков, в кристально чистое лоно, общепризнанной мировым научным сообществом науки.

Ответило 0 человек. 0% принявших участие в опросе на анкету.

Комментарии на статью были разные: -

От   «У меня к Петрику, а также прочим альтернативщикам не нетерпимость, а спокойная научная убеждённость в их лженаучности. Я просто игнорирую их, поскольку они не воспринимают доказательств и не способны к критичности. Даже Ваша почемучка свидетельствует об этом»

До -  «1. Это давняя мечта Гинзбурга: подмять под себя и под свой авторитет научное сообщество.
Лавры Ландау ему не давали покоя. И Нобелевская раньше и Семинар популярнее. 
Всех талантливых он давил и травил (травля проф. Власова, создание форумов для травли инакомыслящих и т.д.). Как человек - паскуднейшая личность.

2. Демократам нужно было придавить образование и науку. Тут он оказался "в струе, создав "Комиссию по борьбе...".
Идеология подобная идеологии Фурсенко, который утверждал, что в России нужно воспитывать потребителей, а не творцов и созидателей!!!

3. Академик Арнольд выступал против всего этого зла!»

Вопросов по ходу статьи было много, но на вопросы анкет, отвечали не охотно. Охотнее оставляли комментарии к статьям.

Направленность комментариев я указал по ходу описания реакции на тот или иной поднимаемый статьей вопрос.