Продуктивность религиозных дискуссий
Религия - часть общечеловеческой культуры. Вера - свойство человеческого разума. Недостаток знаний восполняется верой, в том числе и Верой в сверхестественные силы. Но существует ещё и сомнение - промежуточное состояние между верой и знанием. Собственно сомнение и является двигателем в стремлении человека познать окружающий мир. И в каждом из живущих на Земле эти три явления присутствуют в той или иной пропорции. Человек, утверждающий, что Бога нет, не может быть абсолютно уверен в своём убеждении, так же как и человек, утверждающий, что Бог есть.Какая-то доля сомнения есть и у того и у другого.
Но в дискуссиях на тему есть Бог или его нет, эмоции берут, как правило, верх и участники, увлекаясь, забывают о о своих сомнениях или не хотят их проявлять. Все дискуссии на религиозные темы, которые пришлось наблюдать и , иногда, участвовать, проходили и проходят однотипно - атеисты нападают, верующие защищаются, как могут. Если исключить откровенное хамство и неподготовленность, то со стороны атеистов звучат довольно стройные доводы, основанные на знании истории религии, достижений современной науки. различных филосовских и религиозных направлений и т.п. У верующих участников ( а это, как правило, последователи христианской религии), превалируют личное убеждение в своей Вере и ссылки на Библию и Евангелие.Таким образом участники дискуссий говорят как бы на разных языках и, естественно, при этом ни о каком консенсусе не может быть и речи.
Поскольку, как говорилось выше, религия - неотъемлемая часть общечеловеческой культуры, религиозные представления именяются постоянно и неизбежно. Поэтому, как мне кажется, было бы правильнее придавать дискуссиям вид философских обсуждений, увязывая между собой все происходившие и происходящие явления и события.
Ну, например, для начала определиться во временных и пространственных масштабах. Потому что на фоне современных знаний о масштабах и строении Вселенной понятия Бог-творец и Бог-дух всё больше и больше отдаляются друг от друга. В этой связи можно обсудить концепцию "локального" проявления Бога-духа, присущего только нашей цивилизации, т.е.человечеству. Но тогда, если во Вселенной существуют другие цивилизации, таких проявлений должно быть множество.
Сказать - Бога нет - легко. Не так трудно сказать, что Бог - есть. А истина, как всегда, где-то посередине.
Комментарии
Другое дело философия. Также, как и религия, философия во многом оперирует гипотезами, теориями, домыслами, но, при этом опирается на здравый смысл.
И.Кант, будучи, как мне кажется, верующим человеком, много времени потратил на проблему существования или несуществования Бога, но так ни к чему и не пришёл. Не было твёрдой опоры. Но зато, опираясь на достижения современной ему науки, предсказал существование "островных вселенных", то бишь галактик, подобных нашей. Это было почти за 150 лет до того, как астрономы обнаружили первую из них - галактику Андромеды.
Человеку трудно, даже, зачастую, невозможно примириться с мыслью, что и он, и всё, что его окружает - результат случайного стечения обстоятельств. Вероятность такого мизерная, но, в масштабах Галактики, которая насчитывает ок. 200 млрд. звёзд, подобных Солнцу, достаточно велика. При том, что подсчитано, что только в пределах , доступных наблюдению, находится прим. 100 млн. галактик, многие из которых в разы больше нашей.
В этих масшт-ах Земля и чел. - величины, стремящиеся к нулю...
Локальные боги - не многобожие. Это единый Бог, но только для Земли, для человека. Для другого обитаемого мира - свой Бог. По другому сказать - кураторы. Если принять эту концепцию, можно во многом сгладить противоречия между наукой и религией.