Миссия КПРФ – быть вечной оппозицией?
Слушаю речь Зюганова на 14 съезде КПРФ и не могу понять одного: бардак в стране вызван режимом или конкретными личностями? Главный враг коммунистов, по словам Зюганова - олигархический капитализм. В планы КПРФ входит национализация крупной промышленности и ликвидация крупного бизнеса как класса. На практике это означает, что коррумпированная бюрократия будет обладать не только политической, но и экономической властью. Как она ей распорядится?
Я живу и работаю в наукограде, промышленность и научный комплекс которого функционируют практически за счет бюджета. Т.е. государственная собственность и господдержка составляют основу экономики города. По формальным признакам наш город полностью соответствует тем критериям коммунистов, которые они хотят распространить на всю Россию. Даже власть в городе осталась в руках коммунистов, которые возглавляли Горком КПСС еще в советское время. Мэр города до назначения на должность главы города работал заведующим орготделом ГК КПСС (чистый партаппаратчик) и рулит городом уже 20 лет. Основные командные рычаги городской экономики также находятся в руках бывших партийных и комсомольских функционеров.
По логике Зюганова государственный сектор является более эффективным, чем частный. Но на примере нашего города я этого не вижу. Зарплаты ниже среднероссийских, а цены выше московских. Разница в окладах руководителей предприятий с одной стороны и рабочих и специалистов с другой составляет десятки и даже сотни раз. Проблемы ЖКХ местная власть полностью переложила на население, по принципу: спасение утопающих дело рук самих утопающих. О народном самоуправлении, за которое ратует лидер коммунистов, и речи не идет: все решения принимаются в узком (чаще в семейном) кругу без малейшего учета общественного мнения. Газеты о мэре пишут либо хорошо, либо ничего. О семейном бизнесе мэра в городе слагаются легенды. Даже миллиардные платежи за коммуналку проходят через частную фирму, владельцем которой является сын градоначальника.
Каков вывод напрашивается из приведенного мною примера?
Если виновата система, основанная на госрегулировании, то ее следует признать неэффективной, а коммунистическую программу - популистской и утопической. Если все дело в кадрах (бывший коммунист, ставший мэром и единороссом, переродился), то где возьмутся новые кадры? Местные коммунисты даже не смогли родить ни одного кандидата на должность главы города и не провели в городской совет ни одного депутата. А может и не хотели менять действующего мэра, который (по сути как истинный коммунист) постоянно твердит о необходимости добиваться государственной поддержки и госинвестиций? Его кредо: легче и надежнее - распределять деньги, чем их зарабатывать.
Вот и получается, что идеи национализации и госрегулирования выглядит привлекательно, но реальная российская практика, не говоря уже о международном опыте, на этот счет не вселяет оптимизма. Лично для себя я определил ПОЗИТИВНУЮ роль КПРФ только в качестве ОППОЗИЦИИ, критикующей действующую федеральной власть, но завоевать сердца и умы большинства людей, особенно молодых, она никогда не сможет. Нет идеологии, отвечающей новым тенденциям мирового развития, современным достижениям научной мысли, и что самое главное, реальной мотивации людей с активной гражданской и профессиональной позицией. Тот факт, что КПРФ не желает осуществить перезагрузку и встать на путь социал-демократии, лишний раз свидетельствует о нежелании ее лидеров взять власть, а следовательно и ответственность за судьбу страны, в свои руки.
КПРФ - вечная оппозиция, которая фактически устраивает нынешнюю власть, поскольку не опасна ей ни организационно, ни идеологически. Вот такие мысли вызвал у меня репортаж с предвыборного съезда российских коммунистов, показанный по каналу Россия-24.
Комментарии
А как распоряжалась в советское время?
Долго так продолжаться не могло.
Комментарий удален модератором
К сожалению съезд коммунистов мне не удалось посмотреть. Смотрела съезд Справедливой России.
А то, что зал такой не видный, ведь это не правящая партия. Для этого и показали их съезд в таком неприглядном цвете. А чем лучше были выступления Медведва и Путина?
Комментарий удален модератором
Только они бояться перемен как огня. Как они могли захватить власть в семнадцатом, удивляюсь. Без пинка Ленина, так и сидели бы на своей заднице. Хорошо, что он наследников не оставил.
Кстати и удобрения тоже. Зато сейчас на полях растут рощи и можно собирать грибы, что тоже неплохо.
хотя если поставить нормального, харизматичного лидера - не верю, что в КПРФ таких нет - партия могла был составить реальную конкуренцию
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
При поддержке простого народа, а эти опять лозунги свои достали, провонявшие нафталином. Если в семнадцатом это был призыв к новому пути развития, то сейчас это выглядит как издевательство. С такими идейными лидерами КПРФ ничего не добьётся. Не все ещё истосковались по "железному занавесу" и контролем за контролем. Не до конца ещё Путин гайки закрутил.
1=Странная логика "отобрать (у мафиози) и поделить" ="антинародная(--!!)" политика, а "приХватизировать (т.е. отобрать у народа и страны)" = ПРО-народная политика ? Так ведь получается
А вот вообще странная фраза :"опираться нужно на активный КЛАСС, а не на преклонных лет - на трудящихся и молодежь" "Активный класс" = это что-то новое в терминологии "классовой борьбы".
А прочтение концовки способно на миг создать впечатление, что автор занес в "КЛАСС" людей преклонных лет и трудящихся и молодежь НЕловкая фраза .
2= Тезис автора насчет "панихидности" Зюганова выглядит правдоподобно. Возможно, что он ВПОЛНЕ осознает преступность предыдущей пассивной политики, политики коллаборационизма, под красивым названнием "конструктивная оппозиция". Кульминацией соглашательства явилось то, что именно Путин, а НЕ компартия, сделал то, что ДОЛЖНА была сделать оппозиция с весомым участием КПРФ - создать оппозиционный ОНФ. Здесь, конечно, вина не только Зюганова, но и немцовых,миловых, каспаровых, жириновских, мироновых... . . Вот и получается, что вся оппозиция ли...
1=Странная логика "отобрать (у мафиози) и поделить" ="антинародная(--!!)" политика, а "приХватизировать (т.е. отобрать у народа и страны)" = ПРО-народная политика ? Так ведь получается
Езе одна странная фраза :"опираться нужно на активный КЛАСС, а не на преклонных лет - на трудящихся и молодежь" " КЛАСС лиц преклонных лет"" = что-то новое в терминологии "КЛАССовой борьбы".
А прочтение концовки способно на миг создать впечатление, что автор занес и трудящихся и молодежьв "КЛАСС" людей ПРЕКЛОННЫХ лет НЕловкая фраза .
2= Тезис автора насчет "панихидности" Зюганова выглядит правдоподобно. Возможно, что Зю ВПОЛНЕ осознает преступность предыдущей пассивной политики, политики коллаборационизма под красивым названнием "конструктивная оппозиция". Кульминацией соглашательства явилось то, что именно Путин, а НЕ компартия, сделал то, что ДОЛЖНА была сделать оппозиция с весомым участием КПРФ - создать оппозиционный ОНФ. Здесь, конечно, вина не только Зюганова, но и немцовых,миловых, каспаровых, жириновских, мироновых... . . Вот и получается, что вся опп...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
В результате товарищ все равно победил, но избирком "сделал как надо". Была реальная возможность оспорить результаты подсчета голосов, но "настоящие коммунисты" отказались от борьбы. Главное процесс, а не результат - таково истинное кредо зюгановцев.
Стоит ли задумываться? Раз вы ученый, то должны понимать, что наиболее выдающиеся результаты и продукты выдает самая совершенная организационная система.
А где у нас наиболее высокие показатели благосостояния? Скандинавия, Новая Зеландия, старая Европа, США с Канадой. То есть, страны демократические и либеральные, иногда с высоким госрегулированием в распределении, но уж никак не в производстве. Без всякой там, национализированной промышленности. Это факт, из которого и надо исходить.
Все остальное - от лукавого.
Воротников, Харитонов, Куликов... геронтократия ...
Тоже своих друзей пристроить
Миссия КПРФ - распуститься, покаяться в грехах комми и призвать коллег по "левому фронту" объединиться в умеренную Социал-Демократическую партию с бодрым, молодым, энергичным, грамотным, хотя бы на этот раз, лидером.
Так давайте не только говорить, но и что-то делать!
И так по всюду, поэтому и живём ещё хуже, чем до перестройки, единственное что появилось за это время это мобильная связь, интернет и китайские товары. Но это, скорее, вопреки. Все решения, как и прежде, принимаются без участия людей (под ковром) от самого верха и до последней деревни. А что ещё мы ожидали от партаппартчиков? И сколько ещё они будут у руля? Почему в России проталкиваются антинародные законы? Лично моё мнение, что это и делается для того, чтобы вернуться в прошлое, потому что никто не знает новой дороги. Это тупик.
"Тот факт, что КПРФ не желает осуществить перезагрузку и встать на путь социал-демократии, лишний раз свидетельствует о нежелании ее лидеров взять власть, а следовательно и ответственность за судьбу страны, в свои руки."
А им и так не плохо! На хрена что-то менять. Ситуация под контролем, кормушка рядом, а на остальных можно и плюнуть, а то как бы чего не выш...
вам какой строй нужен ?
Неужели Вы думаете, что если бардак по всей России, то у вас его быть не должно? Да, раньше при Советах в таких наукоградах, как Арзамас 16, Челябинск 40, и ещё нескольких было совсем не так, как по всей России. А сейчас то с чего?
Если всё отдавать на частную инициативу, то начинать нужно с того, что менять всю эту бюрократию, потому что и кучи посредников, и поборы и коррупция - это явления, которые в первую очередь обслуживают эту бюрократию и ею же созданы. Пока есть носитель идеи бесполезно бороться с её результатами.
КПРФ это тоже прекрасно понимает и национализация предполагает серьёзную смену Законодательства, которое у нас было написано во время расцвета криминала и под нужды криминала. Там не подновлять, а всё с нуля писать нужно. Должна быть удвоенная ответственность государевых людей за свои "штучки": одна - по кодексу, вторая - за дескридитацию государства: тогда думать начнут - а стоит ли шустрить то?
КПРФ меня устраивает ещё и тем, что работу свою ведёт спокойно: сравните съезд ЕдРо - помпа, воззвания, и КПРФ - спокойно , по деловому, без помпы.
«Должна быть удвоенная ответственность государевых людей за свои "штучки": одна - по кодексу, вторая - за дескридитацию государства: тогда думать начнут - а стоит ли шустрить то?»…Надо думать, что такую ответственность от «государевых людей» будут требовать неподкупные и высокопрофессиональные коммунисты. Сейчас они находятся в подполье и ждут своего часа (известные мне члены местной организации КПРФ явно не тянут на такую роль). Свяжите меня с кем-нибудь из них – обещаю, я его не выд...
Вот это дааа..
Судя по тексту статьи, Вы разумный вроде бы человек, а такую муть смОтрите..
В советское время это еще понятно, но сейчас-то зачем?))
Ок, удачи
КПРФ играет роль горомоотвода по отношению к Единой России, то есть является ее своебразным особым подразделением! И Зюганова Г.А. такая позиция вполне устраивает.
Господа - члены КПРФ, замените Г.А.Зюганова на молодого, принципиального и харизматичного лидера! Тогда массы пойдум за вами. Есть, например, В.Рашкин, доктор экономических наук, мастер спорта по альпинизму. Мог бы составить реальную конкуренцию В.В.Путину на выборах Прехидента России.
ну.Каждый директор предприятия украл своё предприятие.Все они были коммунисты.Кремлёвская банда Ельцина состояла сплошь из коммунистов и ком-
сомольцев.Лучше бы Зюганову заткнуться.Тем более сейчас он тоже не бедняк.
1.=а= Странное впечатление остается от этой статьи: с одной стороны
полное согласие с автором в общей критике позиции и,главное, политики КПРФ,
а с другой , смущает некорректность автора, когда он выдает свое
волюнтаристское(и даже дилетантское ) мнение за ФАКТ.
Получаются НЕ доводы, а спекуляция общими фразах
Увы, АВТОР использует такую же туманную фразеологию, которая затрудняет ясное
восприятие программных документов той же КПРФ и действует отталкивающе
б= Примеры :
/1/= "идеи национализации и госрегулирования выглядит привлекательно, но
реальная российская практика, не говоря уже о международном опыте, на этот
счет не вселяет оптимизма".
Насчет международного опыта автору стоило бы хотя бы обратиться к
послевоенному опыту Великобритании.
Странно говорить о ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ / непривлекательности
ПРОСТО идей национализации и гос.регулирования
Это НЕ тот стиль рассуждения, который годится для серьезной статьи.
Экономика НЕ девушка.
В экономике это не вопрос "привлекательности",а
ВСЕГДА вопрос СООТНОШЕНИЯ национализации и приватизации, госрегулирования
и либерализации рыночного прин...
----------------------------( вопрос СООТНОШЕНИЯ национализации и приватизации, госрегулирования
и либерализации рыночного принципа. )
СУБЪЕКТИВНОСТЬ ук. фразы автора ЯВНО видна при сравнении с ОБРАТНОЙ ей по
смыслу :
"идеи приватизации и либерализации рынка выглядят привлекательно,
но реальная российская практика ..... на этот счет не вселяет оптимизма."
Типичное "партийное", пропагандистское пустозвонство.
/2/= "Нет идеологии, отвечающей новым тенденциям мирового развития,
современным достижениям научной мысли, и что самое главное, реальной
мотивации людей с активной гражданской и профессиональной позицией." --
Здесь и анализировать нечего, настолько это все абстрактно и
туманно.Эдакий пропагандистско-канцелярский штамп.Например, что такое
"новые тенденции мирового развития" ? Что есть "мировое развитие"?
"Тенденции" - это хорошо или плохо? Почему идеология должна им
"отвечать"?... . "Отвечать" значит "соответствовать" Зачем нужно
"соответствовать (скажем -дурным)тенденциям "мирового развития"(из
которо...
-------------------------------------------------------
По сравнению с этим абстактным штампом другой известный штамп "нужно
отвечать вызовам времени" выглядит образцом понятности.
О каких достижениях,какой научной мысли идет речь ?
Вряд ли автор перечислит хоть пару (--раз здесь множественное число)
неких конкретных достижений.
Ясно, что речь не может идти ,скажем, о "теории струн" в космологии. А
о чем ??? И т.д. Что вообще значит достижение НАУЧНОЙ экономической мысли
в отличие от ПРАКТИЧЕСКИХ "достижений" ?
3= Но, повторяю, общее суждение автора выглядит (почти) правильным
:"КПРФ - вечная оппозиция, которая фактически устраивает нынешнюю власть, поскольку
не опасна ей ни организационно, ни идеологически" Только следовало бы его
все же модифицировать: убрать слово "вечная", но добавить еще предложение
типа "И такая оппозиционность КПРФ может стать ВЕЧНОЙ и объектом насмешек независимых аналитиков и разочарования ее,КПРФ, приверженцев"...
****
"Доброжелательно-критический Привет с Сурового Крайнего Севера,ГеВаКо,к.н."
_____________
1= Заглянул в ваш профиль. Общее впечатление приятное. Даже в смысле
личных черт немало общего (насколько это можно понять из "интересов"...)
2= Спасибо за ответ.Хотя в нем чувствуется (сдержанная) обида.
Один момент я ниже затрону.
Сейчас же поясню, что я -филолог, занимаюсь "НАНО-публицистикой"(--как я
обычно говорю в термминах нового времени , а также в силу "прирожденной
скромности" :-))) ровно 20 лет.
Ранее не имел возможности, так как карался ок. девяти лет за
"анти-советизм" (-хотя именно за это надо было бы тех карателей карать), но
и позже до 90-го не было ни ходу для меня, ни подходящей ситуации ... Это
як тому, что (как и подчеркнуто в Привете словами "дружески-критический ")
имея опыт, а следовательно достаточное право на критичность,хотел бы, чтобы
вы правильно восприняли суть критики.Без обид. Пусть молча, но оценив
справедливость замечаний.
3= Теперь к сути.
а= Моя фраза о стиле касалась конкретного примера : не корректно
говорить о привлекательности ТОЛЬКО госкапитализма или рынка ( как у вас
вероятно НЕПРЕДНАМЕРЕННО получилось)....
============
На практике это ВСЕГДА вопрос ОПТИМАЛЬНОГО СОЧЕТАНИЯ того и другого. = Это
ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ тезис.
НЕТ и не может быть ни АБСОЛЮТНОГО госкапитализма в стране,ни абсолютного
царства РЫНКА.
А их соотношение весьма зависит от конкретных ситуаций в стране, в
отрасли и т.д. Не имея этого в виду нельзя что-то серьезное сказать
Именно в этом плане я и говорил о "стиле"
ТАК что я не вел речь о недостаточной НАУЧНОСТИ / науко-образности
статьи.
б= Более того,НАОБОРОТ - меня отталкивает от себя науко-образность
(что вполне понятно), а НЫНЧЕ и "научность", что вас может удивить.
Вот вы дали адрес вашего сайта.
Будет возможность зайду (сейчас у меня завал даже с чтением текучки, не
говоря уж об ответах).
Но, возможно и не зайду.Почему ? Причин несколько.
Философско-теоретического ПИШЕТСЯ немало. А ВЫХОД ? Почитать на досуге
объемистый труд о том "как (-на "мой" взгляд) обустроить РОссию"?
Ну понравится мне трактат.
Скажу автору "Респект!"
Мне и ЕМУ это ВАЖНО.
============
Мне и ЕМУ это ВАЖНО.
А дальше ЧТО ? ГП гудит от теорий(или их начатков) Ну и что ?
У авторов НЕТ в руках механизма осуществления своей версии.
Фактически все "серьезные"(==в смысле "научности" манеры и охвата
проблем) статьи, появляющиеся на ГП должны бы начинаться словами "Вот если
бы я был Президентом.., вот если бы я / моя партия имели власть, то я бы
сделал так..."
Кроме того есть конкуренция (в том числе и близких )версий, так что могут
затоптать уже на уровне принятия теории...
Весьма важен и другой момент :
РУССКИЕ по конституции никто и звать никак.
И мне внутри даже больно, когда читаешь абстрактно-теоретические построения
у русского.
Ты вообще не у власти, не хозяин своей страны. Что "ты" строишь из себя
государственника ?
Даже евреи,которые есть ПОЛНОПРАВНЫЕ хозяева в своей стране-в Израиле на
еврейско-израильских сайтах не увлекаются таким философствованием.
Такое впечатление, что многие русские просто выпускают "пар"
============
Такое впечатление, что многие русские просто выпускают "пар"( =дают
выход своей внутренней энергии в разных теоретствованиях )или не желая или
не зная как (или хорохорясь,воображая, что его голос теоретика хоть что-то
значит) для начала СТАТЬ ЗАКОННЫМИ ХОЗЯЕВАМИ в РОССИИ...
И ЭТО касается практически всех,т.е. и меня .Различия,хоть и ВЕСЬМА существенны подчас, но
сводятся к СТЕПЕНИ "паровыпускания")
Далее сказываются мой возраст, жизненный опыт и особенно "СОЦИАЛЬНЫЙ
статус". Не в укор вам, а для осмысления позиции :Человек, практически
каждый день страдающий от недостатка средств, воспринимает
около-политическую тусовку иначе, чем человек ДАЖЕ вроде бы весьма СХОДНЫХ
ВЗГЛЯДОВ, но более устроенный.
"Мы" мыслим более конкретно-ситуативно даже если ВЕСЬ круг личных
интересов довольно большой : "Долой олигархомафию... Дать русским права...
Разобраться с террором ЖКХ (-у меня оно съедает до 55 %, а еще за вычетом
минимума на лекарства, и-нет,мобилу остается на ВСЕ остальное
еда/одежда/транспорт.... ок. тыщи восемьсот.
============
остается на ВСЕ остальное еда/одежда/транспорт.... ок. тыщи восемьсот.
Это, извините, явно не ваш уровень жизни).-Это НЕ укор и т.п., а констатация.Вот и пенсионеры,которые получают ок.10 тыс. уже смотрят СЛЕГКА иначе,чем я)
Ну и кое-что еще конечно. ( "Вернуть графу "Против
всех"...)
Вот ГЛАВНЫЕ гнойники Остальное -второстепенно, и/или попутно, и/или не
насущно... .
-------
Вобщем, я закругляюсь. Просто не могу себе позволить бОльшего. Не знаю,
поняли ли вы суть моей позиции.Скорее всего - недостаточно (или
упрощенчески). Но ничего не поделаешь...
Я понимаю "интеллектуальный зуд" всех тех, кто теоретствует в ГП.
Я в свое врем абсолютно честно и серьезно писал (и защитил уже ЛИШЬ в
Перестройку после девяти лет карания и запрета) канд. диссер.
Да, поэтому я понимаю желание высказать свое "мнение", так сказать
интеллектуально само-утвердиться.
Но я по опыту остро чувствую также и верность утверждения "Всему свое
время и место"... .
Конечно, бывает не удурживаешься и даешь критический комментарий. Но это
в основном когда (на мой взгляд) есть неверная тракто...
============
Среди таких основных тезисов и то, о чем шла речь (БАЛАНС между
гос.регулированием и "рыночным"урегулированием , а не рассмотрение того или
другого как панацеи).
Среди других принципиальных вопросов, например, трактовка того, что было
в СССР. А там тоже был КАПИТАЛИЗМ с весьма БОЛЬШИМ , чуть ли не
максимальным (-на разных стадиях) уклоном в ГОСКАПИТАЛИЗМ.
КАПИТАЛИЗМ - это нынешняя полит.-экономическая НОРМА. Социализм это
определенный уровень его "социализации". Был социализм в СССР, не было его
- это уже вторичный вопрос.
Те. кто его делают ПЕРВИЧНЫМ. практически всегда впадают в ересь о том,
что, якобы, у социализма некие ПРИНЦИПИАЛЬНО иные законы функционирования,
чем у капитализма.
МЫ-ТО, СТАРО-РУССКИЕ. ЭТО "УЖЕ ПРОХОДИЛИ"
когда нам давали курс "Полит.-экономии социализма", который сами экономисты
не могли ясно растолковать именно по указанной выше причине
А впав в эту "ересь", начинают разные фантастические построения,например,обычно
фактически идеализируя (2полное") гос.регулирование отношений...
=====
Ну да ,ладно, не могу увлекаться темой .. Надо еще хоть текучку
почитать, да думать о завтрашнем дне (вот возникло недоразумение с пенсией,
пришел счет ХКХ и др)
... Ну и последнее. Вы сами честно описываете себя так "По жизни
философ-РОМАНТИК, пытающийся изменить окружающий мир к лучшему"...
И вот в этом наше большое различие: я БЫЛ похожим романтиком, но
ДАВНО перестал им быть.
Сейчас -- время (преимущественно для) действий. Их нет.
Нет условий (возможности, желаний ?) для (личных \ общественных) действий
Вот большинство из нас (кого как) и носит между (сугубым) романтизмом и
сугубым практицизмом ( в форме желаний, просьб, жалоб .
Все это имеет право быть ,но НОРМАЛЬНО это было бы ТОЛЬКО в ДОЛЖНОМ балансе с
ДЕЙСТВИЯМИ.
Последних практически нет В этом наша (ОБЩАЯ, как народа) ущербность.
Ибо без действий все указанное выше (интеллектуальны, эмоциональный ,
эстетический и т.д.),извините, онанизм...
Я удерживаюсь от того, чтобы сказать, что это наша ВИНА. Но то, что это
наша БЕДА я ясно вижу, чувствую,сознаю... .
******Успехов, " Теплый привет с Холодного Крайнего Севера,
ГеВаКо,к.н.(СОТ...
к фашизму, как рассадник коммунофашизма, и ЗАПРЕТИТЬ! И тогда коммунАстии больше не придётся кор-
чить из себя оппозицию...
А что до самой идеологии,то они только заявляют о ней,а уже давно не придерживаются.Как иначе понять наличие богатеев- коммунистов?
Эти наверное свои,им можно! А вот кто-то молодой из народа начнет честно хорошо зарабатывать,тут враз классовую борьбу нарисуют.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Возьмите, к примеру, Автоваз. Завод фактически стал государственным. Столько бюджетных денег угрохали, а менеджерам все мало. Может дело не в деньгах, а в отсутствии реальной мотивации и ответственности? Легче выбить деньги из государства, чем заработать их на рынке – вот и вся мотивация.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором