Образ России: мухи-дуры и брезгливые либеральные пчелки в вишневом саду
Гвоздевые фразы либералов
Когда либералы клеймят СССР, они от недостатка креативности прибегают к одним и тем же примерам для иллюстрации убожества советской системы и живших в ней людей - совков. В качестве таковых могут служить фразы, которым они приделали либеральные крылья и вот уж 20 лет запускают их в российское ментальное пространство. Например:
«Нет человека – нет проблемы». Сей афоризм бездоказательно приписывается Сталину, но на самом деле принадлежит персонажу нашумевшей и уже забытой книги-однодневки А.Рыбакова «Дети Арбата»; писателя, у которого самым большим успехом стала детская повесть «Кортик»). Его вспоминают, чтобы обрисовать людоедский образ вождя.
«В СССР секса не было». Передёрг слов, выхваченных из контекста и с языка участницы российско-американского телемоста, возможно, и не мастерицы устного жанра. Владимир Познер с присущим ему интеллектуализмом до сих пор потешается над этим, хотя ему без сомнения ясно, что имела в виду женщина – отсутствие показа откровенных сцен в советском кинематографе.
«Не читал, но осуждаю». Эту фразу используют, чтобы явить совка во всем его дремучем догматизме и забитости. Якобы ее употребляли те, кто осуждали (травили, говорят либералы) поэта Бориса Пастернака после публикации им за рубежом своего романа «Доктор Живаго». Да, кампания такая была. Почему? Потому что мы жили в условиях противостояния двух политических систем, соответственно и формы общественного поведения отличались от сегодняшних. «Якобы употребляли»?
Предположим, что и не якобы. Разве непонятно, что простых людей, часто и в самом деле не читавших ни стихи, ни прозу Пастернака (тем более, что роман-то у нас не издали) искренне возмущал сам факт передачи романа за рубеж, который, кстати, тут же стал использоваться в холодной войне против СССР. Навредил литератор тем самым своей стране? Безусловно. Ну а то, что Нобелевскую получил, так опять же не благодаря художественным достоинствам романа – кто его сейчас читает? -, а благодаря антисоветскому душку, пропитавшему «доктора Живаго». Ну и бог с ими. Цена этой премии, особенно в гуманитарной сфере, известна. Если Обама – лауреат премии мира, то извините.
Обратиться к «коронным» фразам либералов меня заставила заметка журналиста А.Минкина в сегодняшнем «МК». Минкин – известный либерал. В 90-е годы он яростно ниспровергал «совка». Ныне пишет критические письма президенту-либералу Медведеву, обличая язвы современной России. На этот раз поводом для его страстного словоизвержения стал телевизионный поединок Кургиняна и Сванидзе, в которой защитник советских смыслов постоянно побеждает рыцаря либеральных ценностей. Ну почему-то большинство телезрителей голосуют за позицию первого. Несмотря на то, что голосовые связки Сванидзе перекрывают голос Кургиняна, на то, что «историк» истерит, перебивает оппонента. Иногда Сванидзе даже жалко. Не по сеньке шапка. Но ведь сам надел.
«Зачем давать эфир уроду?»
Так ближе к делу.
Вот эта победительность Кургиняна и страшно бесит либерала Минкина. Поэтому он и пишет: «Передача — дерьмо.
Не смотрел, а знаю». Почему же либерал Минкин стал на один полоз с осуждаемыми им совками, не читавшими, но клеймившими Пастернака?
Дело, конечно, не в передаче. А в раздражении и злобе от нарастания в обществе неприятия либерального курса.
Чтобы успокоить себя и своих единомышленников, Минкин пускается в объяснения. Откуда неприятие-то? Ну общество состоит, по Минкину, из множества мух – грязных, готовых садиться на дерьмо, и немногочисленных чистых пчел, занятых благородной добычей меда. Кургиняна поддерживают именно мухи, а Сванидзе – пчелы. Пчел тошнит «от вида Кургиняна (все рассказывают, - сам не смотрел, но знает, - как в углах рта у него кипит слюна), и от его речей». А мухи, напротив, фанатеют от изливаемого им дерьма, в котором «слышат подтверждение своей паранойи». И их «даже не смущает та забавная деталь, что о русской истории с пеной у рта спорят два субъекта кавказской национальности», пытается раскрыть мухам глаза автор. Спрашивается, а почему и нет? Почему два лица кавказской национальности не могут в свободной России спорить о русских судьбах?
Почему же мудрые пчелы, которых может быть и много, как надеется Минкин, не поддерживают выразителя их взглядов Сванидзе? А они не смотрят его. Некогда труженикам пялиться в телеящик в отличие от параноидальных мух-трутней. Они нектар в поте лица собирают. «Пчёлы своих детей выкармливают мёдом, а мухи своих суют в дерьмо и в тухлятину». И т.п.
А ТВ, досадует Минкин, пропагандирует уродов. «Поклонников Кургиняна, говорит он, так же невозможно переубедить, как невозможно переубедить педофила - замечательное сравнение! Оно могло родиться только в голове гуманиста-либерала- ЛГ. Только кастрировать».
Да и вообще надо ли предоставлять им эфир? Это трибуна только для пчелок. И тоже очень по-либеральному. Зачем давать эфир уродам? Не уроды - только единомышленники Минкина. Телесторонники Кургиняна - мухи и уроды, сам он – мушиный король и напёрсточник. Николай Сванидзе – другое дело. Его Минкин возвышает до горних высот, задавая риторический вопрос: "Разве Христос выступал дуэтом с идолопоклонниками?". Видимо, подразумевая, что Христос-Сванидзе проповедует людям свет новой религии – либерализма.
А дальше самое интересное…
«Будь у мух и пчёл равные права ( так они на самом деле НЕРАВНЫЕ?! - ЛГ) — на всех выборах и во всех рейтингах дело решали бы мухи. А потому (в мире насекомых) начальники ТВ и национальные лидеры беспокоились бы только о мушиных потребностях и настроениях и плевать хотели на пчелиное недовольство; тем более что пчёлы всё равно мёд дадут — такова их природа».
Вот, оказывается, как устроен наш насекомый социум-то. Тучи грязных, назойливых мух на помойке, которым кидают вонючее «г», и малое сообщество умных, разборчивых, брезгливых пчелок на липовых аллейках и в вишневых садах. Их меньше, чем «идиотически назойливых» мух-дур, потому что цветов и нектара ограниченное количество…
Умри, лучше не нарисуешь Россию в либеральном восприятии. Спасибо, Минкин. Раскрыл глаза.
Комментарии
И Я О ТОМ ЖЕ.
"Не секрет, что нынешняя власть создаёт условия при которых эти люди начинают чувствовать себя лишними в своей стране".
1.Это при президенте, который сам себя назвал либералом?
2. А большинство себя таковыми не чувствует? Тогда вы говорите про какую-то другую страну.
Кстати, Пастернака - читал. Больше не тянет
Лично мне смешны его псевдо-либеральные потуги и абсолютно без разницы, как "оно" себя поименует ! ))) Вы же, конечно, вправе считать его кем угодно - хоть либералом, хоть нано-лампочкой.
Только вот не мешало бы дать определение тому, о чём вы столь долго рассуждаете с негативным оттенком! Что такое либерализм, кто такие либералы?
Вас почитать, так навозные мухи однозначно лучше трудолюбивых пчёл... ))) Ну а откровения вашего "костыля" в поддержке хромающих утверждений Генриха Бажеева по поводу трутней способны произвести впечатления только на необразованных в биологии людей....
1. Философствовать и теоретизировать по поводу чистоты термина "либерализм" не собираюсь. Мы говорим о тех, кто себя в России назвал "либералами", и о результатах их политики.
2. Сравнение "навозных мух" и "трудолюбивых пчёл" - тоже не моя тема. Я не биолог и даже не социал-дарвинист.
3.Ярлыки, которые вы приклеиваете другим пользователям, - слабый аргумент в защиту вашей позиции. Почему вы отказываете им в самостоятельности своих взглядов. Ведь я же вас не называю "костылём" Минкина.
Собственно, не поняла, в чем вы согласны с ним? В том, что большинство народа представляет собой рой помоечных мух?
2. Не будучи ни биологом, ни "социал-дарвинистом" вы, тем не менее, тему "мух-пчёл" обсуждали и развивали...
3. Подробнее о ярлыках? Про самостоятельность взглядов - см. п.1. ))) Я читал и обсуждал не Минкина, а ваше "творение".Н азывать меня вольны, как вам заблагорассудится...
Моё личное мнение, что чем больше малообразованного, воспитанного и культурного народа в массе населения, тем удобнее оккупантской власти обыдливать этот самый народ... А как называть спившийся, деградированный охлос - вопрос второстепенный.
Продолжайте "рассуждения у парадного подъезда "ни о чём...
Да! И вмосто ответа на мой вопрос в п.3 предыдущего коммента ваш трендёж не проканал! ))) Бай!
В тот день всю тебя, от гребенок до ног,
Как трагик в провинции драму Шекспирову,
Носил я с собою и знал назубок,
Шатался по городу и репетировал. Можно простить и измену.
Как говорят, красавице можно простить все даже глупость. Политику измены не прощаются, тем более глупость.Вот Минкин действительно ноль, как в журналистике, как в политике, так и как человек.Ему его ненависть к простым людям когда-нибудь аукнется..
если их не будет, кто будет говно перерабатывать?
личинок мух применяли для лечения гнойных ран.
ну много чего ещё, так что вредных насекомых не бывает.
Есть такая книга "Семья Золотаревых", но я не о семье, а о фамилии,
интересно что означает фамилия - Минкин?
А про Минкина я уже говорил, он в отличие от мух. которые хоть что-то делают, он, называя себя пчелкой, но пчелы самцы это трутни, которые выполняют одноразовую работу оплодотворить матку. после чего они уничтожаются. Минкин сам себя прозвал трутнем.
Уважаю ваше мнение. Но не могу согласиться с ним. Если согласиться с вашим тезисом, то экономиста могут судить экономисты, писателя - писатели, а политических лидеров - политические лидеры. А остальные сверчки должны сидеть по своим шесткам и помалкивать.
Нет, о реформаторах судят не по их красивым концепциям, а по плодам их реформ. А плоды у всех перед глазами.
Мельчает либерализм..мельчает.........
Мельчает либерализм..мельчает.........
Окозлились совсем...
Мельчает либерализм..мельчает.........
Окозлились совсем...
Измельчало либеральное семя...окозлились......
Бородки отпустили...гусятины минкины...либерало-троцкисты.......
Эдакий блеющий либерастик.........
Измельчало семя либералов..окозлились трусливые бороденки либерал-троцкистов
гусевых-минкиных..
После появления эпистолярной блевотины минкина выкинул МК на помойку..........
Минкин это отражение КПРФ.
Голосуйте за нормальных, За ЕР