Ельцин осужден. Пока – народом и его памятью

Авторы же фильма «Ельцин. Три дня в августе» на канале НТВ попытались обмануть эту память

На днях на телеканале НТВ состоялась премьера фильма «Ельцин. Три дня в августе», посвященного событиям августа 1991 года (подробнее о т. н. «путче» читайте в нашем фронт-проекте). Генеральным продюсером фильма является тележурналист Алексей Пивоваров, в т. ч. скандально известный своими документальными фильмами о Великой Отечественной войне, вызвавшими шквал критики со стороны историков и экспертов. Что касается фильма о Ельцине, то телеканал не один день анонсировал премьеру, обещал, что в тот же день пройдет обсуждение, причем вместе с участниками событий. А перед показом в студии авторы фильма уверяли всех, что каждая реплика в фильме имеет подтверждение в воспоминаниях не менее трех участников событий.

Правда, тут же выяснилось, что из значимых участников почти никого нет. Со стороны тогдашнего союзного руководства, образовавшего ГКЧП, похоже, вообще никого. Со стороны тогдашних соратников Ельцина (на момент т. н. «путча») был Александр Руцкой, который прямо сказал, что с реальными событиями фильм имеет крайне мало общего. В ответ на что авторы, засуетившись, начали уверять, что у них «все ходы записаны», потом проговорились, что даже дочь Ельцина Татьяна Юмашева, прочитав сценарий (максимально комплиментарный для Ельцина и его семьи), сказала, что она никогда ничего подобного не говорила. Но тут же поправились: дескать, и ей они показали материалы, где сказано, что она говорила именно это, чем привели ее в большое удивление. Но затем стали утверждать, что фильм не документальный, а художественный, и потому они, авторы, имели право на авторскую, скажем так, трактовку событий.

Изначально в ответ на упреки в ангажированности создатели фильма утверждали, что старались показать людей, каждый из которых отстаивает свою правду, и снимали фильм сугубо объективистски. Правда, сразу же за этим признались, что сознательно снимали проельцинский фильм.

А исполнитель роли самого Ельцина, актер Дмитрий Назаров, еще и утверждал, что и сегодня является его сторонником и благодарен ему за сделанное. Т. е., надо полагать, благодарен за разрушение страны и нищету народа. Зато он, артист, теперь имеет право сидеть в уютной студии и обсуждать что угодно.

О фильме как фильме судить тем, кто будет его смотреть. Но в эстетике есть такое положение: можно ужасно нарисовать красивого человека, а можно прекрасно нарисовать урода. И еще одно: когда картину рисует талантливый художник, правда жизни все равно прорывается через предвзятость его убеждений. И поэтому кончается все так, как кончается. Один из изменивших присяге и перешедших на сторону Ельцина офицеров приходит к своей молодой жене, которая тоже была на стороне Ельцина в августе, и рассказывает, что видел продающиеся памперсы. Только не купил, хотя у них только что родился сын. Потому что один памперс стоит половину его офицерской зарплаты. На дворе – декабрь 1991 года.

Что тогда происходило на деле, кто и что говорил, сегодня знают немногие. Но те, кто был тогда близок к происходящему или позже – к реальным прототипам героев, находит расхождения с правдой без труда. Что касается подтверждения каждой цитаты фильма: дело ведь не только в том, что в фильме озвучено, но и в том, о чем авторы умолчали. Кто на самом деле уговорил Ельцина ехать в Белый дом утром 19 августа. Кто уговорил его не уезжать в ночь перед ожидавшимся штурмом в американское посольство. Что на самом деле сказал Горбачев уезжавшим от него 18 августа руководителям страны. И кто перед тем, как они расстались, составил список членов ГКЧП, предложил данное название, но почему-то этот список не подписал, отложил его в сторону и сказал, что сейчас поехать в Москву не может, неважно себя чувствует, но через пару дней подъедет. Да, и еще: что этот человек сказал уезжающим перед тем, как пожать им руки на прощание.

Но фильм, как и было заявлено, художественный, и авторы имели право на свое изображение событий. О самих событиях августа 1991-го в дни их 20-летнего юбилея было сказано много. И много было сказано по поводу социологических данных, по поводу того, что в официальную версию о «демократической революции» августа 1991 года верит лишь 9-10% опрошенных граждан страны, а респондентов, считающих, что с тех пор мы движемся правильным курсом, набралось лишь 27%. Было много сказано и о том, что сегодня общество в основном сходится в оценке членов ГКЧП как людей, пытавшихся спасти страну.

Если говорить о фильме, показанном на НТВ, здесь важнее другое. Ведь если большинство граждан считает сегодня, что действия ГКЧП были попыткой спасти страну, то не удалась она, как радостно заявляли и участники обсуждения в студии НТВ, благодаря Ельцину. Т. е. Ельцин – тот, кто помешал спасти страну. По результатам соцопроса Левада-центра, проведенного в начале этого года, сегодня положительно к Ельцину относятся 17% опрошенных граждан, 20% полагают, что его правление принесло стране больше хорошего, нежели плохого.

Противоположной точки зрения придерживаются 59% респондентов. Тут все понятно. Да давно понятно было и самому Ельцину: его извинения перед страной 31 декабря 1999 года говорят о многом (Горбачев, кстати, даже не извинился за свои преступления). Судьба Ельцина – тема трагедии. Трагедии сильного человека, в своем стремлении к власти и мести посвятившего себя служению откровенному злу.

Но вернемся к фильму. Здесь необходимо отметить две детали. Первое: налицо – явная попытка не разбираться в этой трагедии, а вместе с Ельциным стать на ту же сторону зла, преступление назвать подвигом, злодея – героем, убийцу – миротворцем. Авторы попытались представить черное белым, белое – черным. Событие, имевшее страшные последствия, представить защитой свободы и добра. И здесь уже – вопрос не просто исторической правды. Здесь – вопрос морали и нравственности. Потому что безнравственно сегодня, через 20 лет, уже зная, к чему привел организованный Ельциным захват власти в стране, пытаться обелить и реабилитировать его, заставить общественность забыть, как в августе 1991 года Ельцин надругался над страной. Ему нет прощения. Он осужден. Пока – народом и его памятью. А те, кто снимал этот фильм, пытались обмануть эту память. Даже не сегодня, даже тогда, в 91-м, быть на стороне Ельцина означало вольно или невольно встать на сторону зла и мерзости, перестать быть человеком и стать зверем.

И вторая важная деталь. Тогда, в августе 1991 года, у Белого дома были многие. Хотя, с другой стороны, не вся страна. Не так много, как говорят, было у Ельцина сторонников. По данным соцопросов, 16% граждан сегодня признаются в своем тогдашнем сочувствии противникам ГКЧП; оптимистическими от победы над ГКЧП были ожидания у 32% граждан, считают эти надежды сбывшимися сегодня 23% респондентов.

Почему в поддержку ГКЧП не выступили те, кто не был на стороне Ельцина, – отдельный вопрос. Хотя они тоже были: шли в парткомы, звонили в райкомы и горком. Просили дать оружие, но им говорили: «Не надо. Не нужно крови. Обойдемся мирными средствами». Обошлись…

У Белого дома были разные люди. Были политические авантюристы из состава народных депутатов РСФСР, понимавших, что если в стране будет восстановлен порядок, их карьера может оказаться оконченной. Было очень много представителей криминальных и коммерческих структур, их «бойцы», кооператоры, знавшие все уголовные статьи, которые будут предъявлены им, если только страна заживет человеческой жизнью.

И те, и те преследовали свои интересы. И, в конце концов, это было естественно: почему кто-то должен не защищаться, когда ему и его интересам угрожает опасность? Что не означает, что действия этих людей можно оправдывать.

Но были и те, кто пришли туда искренне. Пришли защищать, как они говорят, свободу, демократию и что-то еще.

Какими зомбированными глупцами или циниками нужно было быть, чтобы, во-первых, поверить, что на свободу и демократию кто-то покушается? Во-вторых, насколько манипулируемыми и подчинившими свою волю и сознание внушаемым им мантрам нужно было быть, чтобы поверить, что преступники из Белого дома, защищавшие в этот момент лишь собственную безнаказанность, защищали демократию и свободу граждан? Да, зло и дьявол умеют искушать и обманывать, но насколько нужно было выключить свой разум, чтобы поверить, что не ГКЧП пытался тогда защитить как раз ту свободу народа и демократию для народа, а не свободу для политических авантюристов, которую шли защищать к Белому дому эти лишенные рассудка либо совести люди?

Они даже сегодня не вполне понимают, что натворили. Потому что там, в августе 1991 года, тем, кто понимал, что страна уже переступила черту пропасти и нужно на «последнем дюйме» попытаться ее спасти, помешали не граждане. Не люди. Им помешали звери, защищавшие свою награбленную добычу, и мало отличавшиеся от них оболваненные куклы, поверившие в их ложь. Все они – преступники.

И защищать и пытаться реабилитировать их сегодня могут только те, кому тоже неведомо понятие «совесть», те, кто обогатился на несчастье страны и нищете народа. Поддерживать Ельцина тогда было аморально. Оправдывать его преступления сегодня – аморально вдвойне.

Необходима полная и юридически оформленная деельцинизация. Можно говорить о трагедии Ельцина. Но его трагедия была куда большей и страшной трагедией для страны. И поэтому нужно говорить о преступлениях его самого, тех, кто его поддерживал, и тех, кто сегодня пытается поставить вопрос о его реабилитации.