Риторика: Терроризм в разговоре

Варианты Ad Hominem (лат. «против человека»)

Не по Сеньке шапка

• Я бы тебе ответил, но зная твою семейную историю, образование и уровень интеллекта, я уверен, что ты бы мой ответ не понял.
• Я сейчас скажу что-то такое простое и очевидное, что даже ты понять сможешь
• Ещё раз, громко и медленно, для тех, кто в танке…

Ты это перерастёшь

• Дааа, и я так думал в твоём возрасте…
• Когда ты созреешь эмоционально (интеллектуально, духовно – вставить нужное), ты бросишь свои теперешние идеи и согласишься со мною.
• Ты тут новичок, да?

Это твой пунктик

Любое сильное желание или переживание может быть объявлено «пунктиком» – как будто это что-то говорит о сути вопроса

• Ты поддерживаешь смертную казнь из-за своего скрытого желания смерти, очень распространённого среди тех, у кого в детстве были эмоциональные травмы
• Ты против смертной казни из-за иррационального табу на смерть, очень распространённого среди тех, у кого в детстве были эмоциональные травмы
• Тебя в детстве грудью ведь не кормили?

Ты хоть послушай

Утверждение, что собеседник просто не обращает внимания на какие-то слова, а если бы обратил, то и согласился бы с ними

• Если бы ты внимательно прочёл моё сообщение вот в этой ветке, ты бы понял, что…
• Так как, очевидно, в прошлый раз ты не прочитал, я повторяю…

Ловкость рук слов, и никакого мошенничества

Придирки к мелким, неважным деталям вне контекста основной темы

• Мы не можем продолжить разговор, пока ты не определишь в точности, что у тебя означало пятое слово в третьем предложении.
• Не думаю, что можно научно доказать вот это утверждение
• Не вижу смысла это обсуждать, пока не расшифруют геном человека/не высадятся на Марсе/до дождичка в четверг
• Твоё последнее предложение было стилистически слабо. Пожалуйста, отредактируй его.
• Ты сказал «я чувствую» вместо «я думаю». Если ты чувствуешь, а не думаешь – спорить с тобой бесполезно.
• Вы сказали, что события произошли за пять лет до прихода Гитлера к власти. Почему Вы так фокусируетесь на Гитлере? Ви антисемит?

Дырочки и фаллометрия

Идея тут в том, чтоб найти дыру в знаниях собеседника, сменив тему и таким образом расстроив собеседника и поставив его слова под сомнения. Обычно использующий этот приём заранее заготавливает ответ на вопрос или выбирает известную ему тему, чтоб покрасоваться рядом с «дырой» в знаниях собеседника.

• А ты знаешь, что говорит статья *** Уголовного Кодекса на эту тему? Процитируй-ка для нас, пожалуйста.
• В одной из своих ранних статей Фрейд подробно описал это. Все, сколько-нибудь с темой связанные, должны это знать.

Ассоциативная «правота»

• Из прошлого опыта мне известно, что с моим следующим утверждением обычно спорят малообразованные, неразвитые люди, а более продвинутый народ сразу понимает верность этого утверждения. Итак, утверждение состоит в том, что…
• Конечно, на тему эту много споров, но лучшие учёные верят, что…

Подарочный набор

В этой технике очевидный и вызывающий вину/нарушающий табу вопрос привязывается в наборе к тому, который человек хочет протолкнуть. А ответ на очевидное распространяется на оба вопроса.

• Ты что, свою мать вообще ни во что не ставишь? (ну что ты, мама…) Тогда придёшь ко мне на сбор семьи в десять 31 декабря.
• Ты что, хочешь, чтоб фашизм наступил (не хочу). Тогда голосуй за…
• Тебе что, совсем на своего ребёнка плевать? Тогда (подставить что угодно, в самом деле – я видела на этом месте практически любые высказывания).

Бомбастик

А иногда срабатывает – крик, эмоции, якобы сила. Собеседники от такого напора… шарахаются.

• Да как ты МОЖЕШЬ такое очевидное оспаривать?
• Ну в самом деле? Ты что, думаешь, я ЭТОМУ поверю?

Думаешь/чувствуешь

• Твоё холодное аналитическое мышление упускает из виду человеческий фактор.
• Твой эмоциональный подход к вопросу мешает тебе смотреть объективно.

Сумасшедший радикализм

Это вариант «скользкого склона» – собеседника обвиняют в том, что где-то на реальном или вымышленном градиенте идей, начинающихся с его точки зрения, есть «слишком» радикальные. Многие в ответ на это чисто рефлексивно отдёргиваются в сторону – от своего мнения.

• Так что, ты считаешь, что надо просто выкинуть всю систему?
• А чем это отличается от обыкновенного фашизма?
• Так что, выходит, ты бы просто поубивал всех несогласных (примечание – если человек действительно призывает убивать всех несогласных, то указание на это не является риторической ошибкой – автор)

Эпистемологическая подстава

Соглашаются с посылками собеседника, но не с его способами делать выводы. Так как обсуждать способы делать выводы (эпистемологию то есть) народ обычно не умеет, а если и умеет – то обсуждения эти длинные и нудные – тема теряется.

• Не понимаю, как ты сделал этот вывод.
• «Есть ложь, есть наглая ложь, и есть статистика»(c)
• Со всем согласна, кроме выводов. Я пытаюсь понять их, но не могу. Наверное, у нас мозги по-разному устроены.

Бесконечные возможности

В этих приёмах любые утверждения воспринимаются как начало бесконечных дорог, ведущих куда глаза глядят. Ответы, таким образом, могут ничего общего не иметь с вопросами.

То или это

Отрицание, что тема связана с заданным вопросом. Переопределение темы в другую сторону. На эту тему есть хороший анекдот про студента, выучившего один билет, с него и начну.

• Приходит студент на экзамен по зоологии, а выучил он всего лишь один билет – про блоху. Вытащил билет про козу и отвечает: «Что ж, коза – такое животное, у которого есть шерсть. А есть шерсть – значит, есть и блохи. Сейчас я расскажу вам о блохах»…
• Это не вопрос кормления грудью или смеси, это вопрос общего стиля жизни семьи.
• Тут дело не в том, отменять или нет смертную казнь, а в том, что в стране не хватает денег. Чтоб избавиться от бюджетного дефицита, я предлагаю…

А есть ещё вот какая тема…

• Физические наказания детей, определённо, можно обсуждать, но давайте теперь поговорим о…
• Да, конечно, мои нарушения правил форума нужно обсудить, но давайте поговорим вот об этом вопросе модерирования…

Удары ниже пояса, дразнилки, отвлечение

Скелет в шкафу

Для этого приёма используется информация о болезненных событиях или ошибках в прошлом собеседника, которая способна его расстроить

• Что там твоя бывшая жена про это обычно говорит?
• Да, разве мы с тобой об этом не беседовали как раз незадолго до того, как ты попал в психушку?
• Это не тебя ли на *** форуме трижды забанили?

Я не говорю, что…

Это позволяет обзывать собеседника, не нарушая формальных правил.

Часто используется на форумах. Сначала, анекдот на тему, потом примеры с сайта

• Заседание в Английском парламенте. Лорд обращается к председателю через микрофон: – Скажите, сэр, позволяет ли Устав назвать сэра Честертона грязной жирной свиньей? – Нет, сэр Честерфилд, Устав не позволяет вам назвать сэра Честертона грязной жирной свиньей. – В таком случае, сэр Честертон, я не буду называть вас грязной жирной свиньей!
• Я тебе когда-нибудь напоминал, что ты мне должен пятьсот баксов? Да не в жизни я тебя бы так не унизил, особенно при людях, никогда бы я тебе не сказал, как плохо мне без этих денег…
• Мне не важно, что другие в привате называют тебя дохлой лягушкой (земляным червяком и так далее – нужное вставить)
• Я не хотела бы затевать разговор о пристёгивании детей в машине, но (200К текста ровно об этом)

Гипотетическое оскорбление

• Возьмём такой пример: предположим, что Вы – ужасно глупый человек, притворяющийся умным. Как бы Вы такому ответили на моём месте?
• Давай для примера предположим, что ты педофил…

Оскорбление, замаскированное под комплимент

• О, для тебя это блестяще умный ответ!
• Сегодня ты звучишь менее отталкивающе, чем обычно.
• Кто бы мог подумать, что ты так умеешь?

Псевдо-активное слушание и неправильное перефразирование

• Если я тебя правильно понял, ты сказал (вставить ерунду)
• Твои слова звучат так, будто ты поддерживаешь истязания детей.

Диагноз или этикетка

Наклеить на явление этикетку или диагноз – и, по мнению многих, явление будет скомпроментировано

• То, что ты пытаешься сейчас сказать, называется «Закон Паркинсона». Это типичная ошибка новичков.
• Да это не разговор, а игра по Бернсу. Читайте классику.
• Что это за сопливый солипсизм!(c) «Кондуит и Швамбрания»

Я лучше знаю, что ты думаешь на самом деле

• Какая жестокость! Зная тебя, уверена, что это сказано в пылу спора, и ты не имеешь это в виду на самом деле
• Да ты сам неуверенно себя чувствуешь, такое утверждая.
• Ты не можешь продолжать такое говорить и оставаться собой. Наверное, я не так тебя понял.
• Тебе на самом деле не нравится этот форум. Бан на месяц поможет тебе в твоём подсознательном желании уйти.

Путаница в памяти

Если сослаться на недавние события неправильно, то большинство людей отвлечётся от своей темы и начнёт восстанавливать правду, а тему – забудет. Начать хочется цитатой из Пушкина, показывающий частый результат этого приёма: нулевую слышимость.

• Глухой кричал: «Моя им сведена корова!» Глухой вопил в
• ответ: «Да этой пустошью владел ещё покойный дед!»
• Да ты никогда не признаешь, что неправ, хоть с тобой никто в прошлом треде и не согласился (собеседник тратит час на подбор цитат из прошлого треда, забывая об обсуждаемом вопросе).
• Ты в ветке выше говоришь противоположное (собеседник долго объясняет непротиворечивость своих позиций в разных ветках; эта фраза, с другой стороны, занимает ноль энергии)

Исследования показывают, что…

Поиск исследований долог, а интерпретация сложна. Вместо того, чтоб посылать человека на три буквы, иногда его посылают поискать исследования на тему.

• Исследования прошлых лет доказали, что…
• Недавно в каком-то научном журнале, не помню названия, но можешь сам поискать, была ссылка на новое исследование, подтверждающее, что…

Да посмотри на себя

• Что-то ты много повторяешься (делаешь много опечаток/приводишь слабые примеры/любая общая стилистическая критика). Мне бы тоже было тяжело такую ерунду внятно поддеживать.
• Сообщения стираешь, ага. Тяжело признаваться в своих ошибках? (есть множество причин стирать сообщения, в том числе упомянутые выше стилистические ошибки)

Креатив-цитирование собеседника или других

• «Было бы ошибкой думать». В. И. Ленин
• А что бы твоя мать сказала на это?
• Альберт Эйнштейн был бы на моей стороне. Он ведь сказал: «Если идея не кажется абсурдной, она, скорей всего, неправильна».

У тебя будут неприятности

• Если ты будешь продолжать в том же духе, тебя забанят френды и френды френдов до седьмого колена!
• Злой ты, уйду от тебя (всхлипывает) (!!!)

Ты меня расстроил (а не просто возразил)

• Да я просто идиот, у меня ничего не получается и никогда не получится, ты прав, ты так прав…
• («Мне кажется, статья говорит о другом») Да, я совсем лопух в науке, даже статью прочесть не могу…

Зануда

• Так как ты настоящий интеллектуал, я тебе расскажу более подробно (пять экранов текста на тему)
• А теперь, когда я подробно ответил на все твои утверждения, хочешь, ещё что-нибудь обсудим? (и так, пока собеседнику не надоест это всё читать)