ЗДРАВСТВУЙ, МАРКС!
Вся мировая экономическая наука бурно спорит о возвращении Маркса
После краха социалистической системы его вроде как похоронили, а между тем, по крайней мере в констатирующей части «Капитала», он оказался прав: капитализм обречен на кризисы, концентрация капитала вызовет взрыв, а цивилизация рантье, живущих на проценты, нежизнеспособна. Маркс предсказал распад колониальной системы, мировую войну, возникновение нового общественного строя (последний рисовался ему неясно, и Ленин сразу заявил: марксизм не догма); теперь сбывается его предсказание относительно упадка грабительского капитализма, и леваки всего мира подняли головы в очередном припадке воодушевления.
Рискну предположить, что экономика – наука не столько о деньгах, сколько о людях, в этом смысле она и глубже, и объективнее психологии, которая постепенно выродилась в утешительницу фрустрированных клерков. Маркс говорил не столько об исчерпанности капитализма, сколько о конце прежнего человека, каким мы его знали, о новом этапе человеческой эволюции – и в этом смысле его учение находится в ряду философских систем, определивших ХХ век. Дарвин, Ницше, Фрейд, Рескин, Шопенгауэр – одни были идеалистами, другие материалистами, третьи понимали условность этого разделения, но ни для кого не было тайной, что история, какой мы ее знали, закончилась. Религиозные запреты и нормы не действуют – или нуждаются в коренном переосмыслении. Просвещение доказало, однако, что и оно не универсально, – кровавая вакханалия французской революции выросла как ни крути из самых светлых гуманистических идей. Удерживать миллионы людей в подчинении одной силой, унижать нищетой, тешить мифами – тоже, как выяснилось, не получается. Паллиативные меры вроде мягкой социальной политики, позволяющей наемным рабочим чувствовать себя чуть ли не совладельцами производств, оказались ущербны и недостаточны, как любой компромисс. ХХ век с его кошмарами был нам дан для того, чтобы понять: мы переживаем всемирный кризис, но это не кризис системы, а перелом в самой человеческой природе. Об этом, собственно, весь Маркс, причудливо смыкающийся с Ницше: человек, работавший по принуждению, по найму, из голода или страха, кончился.
Пришло время сверхчеловека, творца, для которого труд не проклятье, а высшая форма самовыражения. Системы, державшиеся на эксплуатации, выработали свой ресурс. То, что не получилось у Ленина и было окончательно скомпрометировано Сталиным, непременно осуществится – не с первого и не с пятого, а как бы и не с двадцатого раза, но путь проб и ошибок – нормальный путь всякой эволюции.
Нынешний кризис никоим образом не возвращает нас к идеалам советского социализма – во многих отношениях абсурдного и продержавшегося всего семьдесят лет и под конец переродившегося в умеренно-бандитский капитализм. Советская драма заключалась в том, что социализм никак не мог построиться в стране столь дикой и кондовой, где не работает ни один писаный закон, но только в ней, вот же ирония, и могла произойти революция: страна гнила и распадалась, и революция в нее пришла не как прорыв, а как распад. Лишь потом на этом пепелище начало что-то строиться, но реванш дикости оказался стремителен, и уже к середине тридцатых СССР был уменьшенной и ухудшенной копией Российской империи. У других будет иначе, российский опыт их не отпугнет – в истории же России, боюсь, советские годы останутся самыми интересными: шанса на второй исторический рывок у нее нет, наш поезд обречен ползать по кругу, ржавея и теряя вагоны. А вот у Запада впереди самые непредсказуемые эксперименты – линейная история тем и хороша, что не повторяется с убийственной монотонной регулярностью.
Нынешний кризис – не кризис экономики. Это кризис человечества, у которого не получилось с первой попытки вышагнуть из колыбели, и теперь, разочарованное и усталое, оно решило было вернуться к старым порядкам. Эти порядки уже к концу позапрошлого века вызывали негодование у всех думающих людей, и сейчас самое время перечитать Маркса и Ницше под общим углом зрения: они точно предсказали рождение нового мира, в котором главной потребностью человека будет творчество. Мир, в котором правит неравенство, отжил свое. Человечество выросло. Кризис – весть не о возврате к утопическим мечтаниям Фурье, не ужасное напоминание о советском опыте, а всего лишь подтверждение, что новое вино в старые мехи не вливается. Обреченное – обречено.
И Маркс возвращается – не в виде советского портрета из учебника, не в виде анекдотического догматика – нет, он приходит к нам как один из первых провозвестников нового века. Человек эксплуатируемый закончился, человек свободный и мыслящий явился, он и будет наводить тут порядок, а паразиты – никогда.
Рад ли я этому? Скорее, да. Новые вызовы лучше дурной бесконечности, и самый наивный искатель истины лучше самодовольного буржуа, в жизни не написавшего ни строки.
Комментарии
Скромность так и прет.
Не следует ожидать от марксизма детальной схемы реализации новых общественных отношений. Ведь одно дело теория ракетного движения и совсем другое - практическое построение ракеты, включающей в себя труд тысяч разработчиков, технологов, ученых, инженеров, рабочих и т. д. Те закономерности, которые открыл Маркс достаточны для построения разумно организованного общества, направляемого не слепой стихией алчных интересов, а общим, осознанным интересом ВСЕХ. Это общество в котором человек ГОСПОДСТВУЕТ над процессом производства, планомерно организует его, а не склоняет покорно голову пред "экономическими законами" товарного обращения, не полагается на волю случая и на метод проб и ошибок. Самое главное - общественный характер производства уже существует при капитализме. Задача лишь в том, чтобы обобществить частную собственность и организовать плановое народное хозяйство как единое ЦЕЛОЕ, с равенством труда и равенством платы...
И тот факт, что реалии коммунистического общества не прорабатывались, является важнейшим свидетельством о том, что инициаторы прекрасно знали, что строить его не будут. Просто создадут государственную как добычу и украдут как жулики.
Национализировать средства производства. Я понял Вы это имели в виду?.
Мой пес пусть, останется моим. Шутка.
Удачи.
Для начала попробуйте воспитать человека, способности которого превышают потребности.
У Вас есть план?
Макаренко в свое время не дали воспитывать коммунаров. Не знаете, почему?
Я пишу это без претензий на юмор, вполне серъезно.
Личная собственность есть отношение человека к ВЕЩИ, к ПРЕДМЕТУ пользования. Частная собственность есть форма ОБЩЕСТВЕННЫХ отношений. НИЧЕГО общего, кроме обманного слова "собственность".
Это как брак. Не пытайтесь переделать своего партнера принимайте его и любите таким как есть.
Что касается разного рода биологизаторских теорий, применяемых к современному обществу, то это то же самое, что посадив человека в клетку, заставляя плясать на потеху толпы, "стимулируя" его усердие копьем через прутья решетки, отпускать "учености" относительно "природы" человека. Назидать - смотрите, как он скалит зубы! Смотрите, какой у него взгляд! Вот она, "сущность" человека! А вместо того, чтобы сломать решетку, предлагать рецепты её золочения, улучшения рациона питания и постановки заключенному человеку компьютера с интернетом...
Чтобы анализировать надо иметь предмет изучения. Если ни в СССР, ни в Китае, ни в КНДР, ни на Кубе коммунистического общества не было, то кто, что и как мог анализировать?
Возникает вопрос: кто из нас двоих бредит?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Или все-таки постепенно человек станет человеком? Ведь это для нас несколько десятков лет целая жизнь, а для Истории миг?
Что касается любви - сомневаюсь, что между полными антиподами возможна любовь. Если жена обожает благотворительность, а муж накопительство, то дело закончится мордобоем и разделом имущества.
Комментарий удален модератором
Несомненно, это была грубейшая ошибка идеологов - не нарисовано здание, которое строится.
Или не ошибка, а вырисовывалась предельно скучная картинка - никакой борьбы, никакой опасности - пресная жизнь без намека на экстрим? А это вырождение, проходили, начиная с Рима и Греции.
В основе развития (решение тех же самых проблем, при нарастающем дефиците ресурсов) лежит реальный процесс реального мира. Проблемы возникают вследствие того, что время в эволюции задает процесс остывания Солнца. Что находит свое выражение в том, что на единицу поверхности Земли уменьшается поток выпадающей солнечной энергии, ну и т.д. То есть речь идет о востребованным реальной проблемой решении.
Какая проблема решается через построение коммунизма?
Нарисованного марксом коммунизма конечно не будет. Люди всегда будут желать и стремится к большему нежели имеют сейчас. Заработать больше, получить больше мат.благ, больше свободы, признание своих способностей и тд.
Наоборот противоположности сходятся. Он будет давать деньги на благотворительность не задавая вопросов а она будет их тратить.
На определенном этапе деньги зарабатываешь не ради денег а ради признание что в своем деле ты лучший. Именно кол-во заработанных денег и является мерой твоего успеха.
делают деньги из воздуха.
Вся банковская система зависима от ФРС и заточена не на производство, а на прибыль? Это и раскручивает вялотекущий кризис, перемежаясь "кризами"-обострениями раз в 8-10 лет.
Комментарий удален модератором
А человек пока не совсем человек, раз убивает и грабит себе подобных. Но и не зверь - звери сородичей могут поколотить, но убить - разве что случайно.
Вы просто до сих пор во власти советского агитпропа.
Вот потому мы с вами и не сумели, построит ничего. Социализм – мы не построили. Коммунизм – мы не построили. И вместо рынка, мы построили воровскую разлюли малину.
В отличие от вас господа – товарищи, я получаю результат каждый день, А, порою и по нескольку раз.
Не вам учить меня как выбирать «абсолюты», определяющие поведение.
Вы мне реальный проблему реального мира покажите, которая должна решаться через построение коммунизма. А то высосали из пальца какую – то ерунду, и рабочие «наполняют программу ресурсами» по 87 копеек с каждого заработанного рубля.
Кстати, ответить на вопрос: - А деньги – то где, не хотите? Ну, а как же! Если коммунизм не построили, стало быть, должны были остаться день...
Те кто в состоянии предсказать будущее, выделились в точные технические и естественные науки.
Что же касается перечисленных вами «авторитетов», а что они особенного могли предсказать? Цена их болтовни очень даже легко выявляется, если определиться с правовым статусом гражданина.
Гражданином называют человека, бесправие которго перед похотями господствующих во власти выявлено насилием государства.
А там, где бесправие выявляется насилием толкованием ему может быть любым.
Последнее предложение представляет собой множество, которое вкдючает в себя всю совокупность возможных идеологий: и тех, что уже созданы (и вашими авторитетами тоже) и те которые еще создадут.
В реалиях существует единственный показатель: выявленное насилием бесправие человека на результаты своего труда. Что и является определяющим. Все остальное гуманитарная болтовня! Разговоры о разговорах. Разговоры, не заслуживающие того, что бы их вести! Разговоры не заслуживающие того, что бы и х слушать!
Селедцов Дмитрий
А в чём противоречие с Марксом-то?
Разве Маркс отверг стремление к лучшему или его эпоха коммунизма препятствует развитию?
Всё как раз с точностью до наоборот.
"На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех. "
"Манифест Коммунистической партии"
К.Маркс - Ф.Энгельс (1848)
И с чего вы решили, что Маркс - это "счастливливитель"?
Что за вредная привычка рассуждать не зная-не понимая предмета обсуждения?
Но, кстати, тяготы капитализма именно в России он предсказал с абсолютной точностью.
Вы просто далеки от понимания научного мировоззрения, но каким образом в этом виноват Маркс, лично я решительно не понимаю. В утешение могу сказать, что с Вами примерно ещё 6 млрд. с гаком таких же , так что поговорить всегда найдёте с кем.
ФЕЛИКС Шайдуллин
Так заканчивай же бакланить и канай отседова, редиска, покажи пример молчаливости.
Банковская система зависит от доллара если держит резервы в этой валюте. Хотя большинство диверсифицируют валюту в которой держат резервы. Ничего банки не раскручивают. Нынешний кризис это кризис перепроизводства+ кризис долгов.
Если бы банки до недавнего времени не кредитовали населения повышая его покупательскую способность то кризис перепроизводства наступил бы намного раньше.
А еперь попробуй ответить на вопрос: - Почему я не должен считать тебя "шестеркой" у проворовавшихся олигархов.
ФЕЛИКС Шайдуллин
Читайте Норберта Винера, книжку "Кибернетика", он экспериментально доказал, что общественные процессы могут описываться математическими моделями, т.е. упрощённо - человек - это "биологическая машина". чьё поведение подчинено законам природы, т.е. законы общества так или иначе есть продолжение законов природы.
Нет противоречия обществоведческих наук и естественных наук, это надуманное противопоставление.
Если вам не по силам определится с ролью и местом гуманитарных разделов в обустройстве общественной жизни, так я вам помогу. Ни одной, из выданных властями, государственной программы… Программы, за достоверность которых взяли на себя ответственность гуманитарные разделы, не удалось довести до полученного результата. Социализм – мы не построили. Коммунизм мы не построили. Вместо рынка – мы построили легализованную форму существования уголовного мира.
Скажите, пожалуйста, а нужна ли наука, для того, что бы остаться без результата. Неужели, если не было бы гуманитарных разделов, мы без результатов остаться не могли?
Результаты вашей деятельности называются «верой». А сами вы не более чем религия. Вон возьмите технические разделы. Если я соблюду, описанный технологический процесс, то я получу прогнозируемые результаты. А почему? Да потому, что текстом науки представлены «знания»
"Шестери", коли нравится, каждый выбирает сам свою судьбу.
А вот проворовавшиеся олигархи - это язвы общества, социальные паразиты, их следует "излечить" до полного исчезновения.
а кто будет определять в какую категорию относить того или другого и что делать с неразумными, у которых потребности бесконечны?
или сценарий предполагается как предложил кампанелла с его городом солнца?
что - то мне лично не хочется в таком сценарии участвовать....
Зачем мне искать абсолюты, в какой - то книге. Если я, в отличие от вас, точно знаю, что там их нет. То, что написано в книге называется отношением автора к абсолютам. Вот он реальный мир. Результаты научно технического прогресса как раз и представляют собой воплощение наработанных естественными разделами программ. Что вы могли бы рядом с ними поставить? Социализм? Коммунизм? Рынок? Право на жизнь, убитых Натовцами внуков Каддафи? Универсальный свод общечеловеческих ценностей, под разговоры о которых истребляется население Афганистана и Ирака? Зная об этом, зачем мне искать определяющие абсолюты в каких – то книгах?
Наше общество не только не извратило учение Маркса( это и невозможно при всём желании), а даже пока и не касалось его.
Проще говоря: "Невежество ещё никому не помогло". К.Маркс.
В сущности, все это уже давно написано.
Да он лучше примет десять предложенных другими решений, чем один раз самому его принять. И вот с этого момента, многое начинает зависеть от того, который из дураков окажется поближе. А потому невежда глуп как все дураки вметсте взятые. И, если угодно, он дурак в ассортименте.
В Вашей интерпретации коммунизм без трудармии невозможен.
Впрочем, все, о чем Вы говорите попытался реализовать Пол-Пот.
Интересно?.
Банки , а точнее спекулянтов деньгами, бумагами, сделали маяками экономики, ну и кушайте продукт этой экономики - системный кризис.
Конечно, никто добровольно своими доходами не поделится, но есть достаточно действенных механизмов, чтобы заставить богатого платить.
И не надо ломать голову, как называть общественный строй - соц или кап, важно, как живет человек в этом строе
Дело за малым - избрать во власть порядочных людей....
ФЕЛИКС Шайдуллин
Вас "головная болезня" мучит или как?
Если вы всё знаете, если вам ведомы все
"определяющие абсолюты", то зачем вы лезете в тему о Карле Марксе?
Чего вы нам тут "гоните" мимо темы?
В ЧС!
Я то, как раз, в теме У меня полжизни ушло на реализацию программы построения коммунизма. Кстати, вы нашли ответ на вопрос куда девались деньги, которые изымались у населения под реализацию этой программы?
Вот потому я и придерживаюсь этой темы, что бы помешать вам "лапшу развешивать на уши" доверчивых.
Ты мне за деньги ответь, которые собрали с населения на построение коммунизма.
Аферисты!!!
А люди мрут с голода?
Для такого дебила , наверное как я не понять!
КЛАСС! Дурку гонят с умным видом, у самих понос , а заставляют глотать активированный уголь весь мир кроме себя?
Перепроизводство при недостатке? Галиматья.
Это к рыжему и к наследию покойного внука партизана.
Они объяснят все излишним, неэффективным населением, как с точки зрения потребительства, так и с точки зрения использования населения как рабочей силы.
Фюрер отдыхает с его теориями!
Задавайте простой вопрос и попробуйте ответить не так как Вам вдолбили поклонники МАКРОэкономики и поклонники Чикагской школы.
Удачи.
В целом с Вашей аргументацией трудно не согласиться, Феликс, но справиться с бюрократией не смог даже Сталин, знаете какими методами.
Так что, на мой взгляд, главным критерием управленца должна быть порядочность, а от ошибок его пусть страхуют специальные службы - налоговая, юристы и т.д., возглавляемые тоже порядочными людьми.
Однажды я задал вопрос депутату от Компартии - как вы собираетесь искоренять беспредел в государстве в случае прихода к власти ( порядочность коммунистов подразумевалась) - его ответ - достаточно, кроме порядочного президента, иметь порядочного Генерального прокурора и порядочного министра МВД.
Красивый ответ, но...сейчас в Украине не проходит дня, чтобы не взяли под стражу коррупционера, не дали по суду реальный срок очень экс-высокопоставленным, судят даже Юлю, а коррупция и прочий беспредел наращивает обороты и размеры взяток-откатов.
Наверное, беда все-таки в системной, государственной, непорядочности.
Комментарий удален модератором
http://gidepark.ru/community/1115/article/424905#comment-7963188
А вы что думаете по этому поводу?
А я получаю результат каждый час.
Вы чего хотели сказать – то? Что это поменяло в полемике? Что изменило ваша цитата? Быть может после этого выясняется, что коммунизм построили? Или социализм? Ну,что хотели сказать – то?
«…при отсутствии у Вас даже базовых философских понятий, иного результата Вы и не добьётесь. Не гуманитарий я, а технарь. -Так вот разлюбезнейший технарь, довожу до вашего сведения, что в философии, вообще нет ни одного понятия. Все что ни на есть называется гуманитарными толкованиями. И занимают они позиции в словаре до очередной смены власти. С понятиями подобных вещей не происходит, именно потому, что за ними стоят понятия.
И прошел все ступени от рабочего до инженера и далее», - а вот здесь вы лжете. Что бы человек прошедший на производстве такой путь не мог, определится с различием между полученным результатом, и болтовней о результатах – такого просто быть не может. Так, что хотели сказать – то?
Ну давайте разумно:
Зима близится. Женщинам шубы носить неплохо бы... потребность как никак.
Вот и обеспечим каждую горностаевой и соболиной шубой! Тока вот гиде же этих горностаев с соболями набрать то, а?
Ну что ж, давайте разумно:
Зима близится. Женщинам неплохо бы шубы надеть, а то ведь холодно. Вот и обеспечим всех и каждую соболиной да горностаевой шубами! По потребности, так сказать... Тока вот гиде же тех соболей да горностаев понабрать на всех страждущих???
Ну что ж, давайте разумно:
Зима близится. Женщинам неплохо бы шубы надеть, а то ведь холодно. Вот и обеспечим всех и каждую соболиной да горностаевой шубами! По потребности, так сказать... Тока вот гиде же тех соболей да горностаев понабрать на всех страждущих???
Ну что ж, давайте разумно:
Зима близится. Женщинам неплохо бы шубы надеть, а то ведь холодно. Вот и обеспечим всех и каждую соболиной да горностаевой шубами! По потребности, так сказать... Тока вот гиде же тех соболей да горностаев понабрать на всех страждущих???
Ну что ж, давайте разумно:
Зима близится. Женщинам неплохо бы шубы надеть, а то ведь холодно. Вот и обеспечим всех и каждую соболиной да горностаевой шубами! По потребности, так сказать... Тока вот гиде же тех соболей да горностаев понабрать на всех страждущих???
Ну что ж, давайте разумно:
Зима близится. Женщинам неплохо бы шубы надеть, а то ведь холодно. Вот и обеспечим всех и каждую соболиной да горностаевой шубами! По потребности, так сказать... Тока вот гиде же тех соболей да горностаев понабрать на всех страждущих???
Ну что ж, давайте разумно:
Зима близится. Женщинам неплохо бы шубы надеть, а то ведь холодно. Вот и обеспечим всех и каждую соболиной да горностаевой шубами! По потребности, так сказать... Тока вот гиде же тех соболей да горностаев понабрать на всех страждущих???
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Как избежать стагнации производства (и общества) без элемента рынка? Ведь ни одна из разновидностей плановой экономики (СССР, Китай, ГДР) не смогли после первоначального впечатляющего рывка (образование, медицина, обеспечение минимальных материальных потребностей) обеспечить дальнейший 'доморощенный' технологический и социальный прогресс. Ключевые 'прорывы' 70x-2000x в науке и технологии не смогли бы произойти без поддерживающих их механизмов рынка. IMHO, нынешние социальные формирования со временем приобретут ту или иную форму рыночного социализма. Кстати это уже происходит даже у нас в США. Советую очень интересную книгу-"Why Marx was right" (Почему Маркс Был Прав)написанную Terry Eagleton. Не знаю или есть уже русское издание.
Акций, векселей , залоговых и прочая= дериативов на
3 800 триллионов долларов, а ВВП порядка 55триллионов.???
Кушать подано или как?
Про рецедивы социализма не стоит стонать.
Оду банковской систем и .капитализму пропоете как нибудь в следующий раз???
Пузырек финансовых спекуляций раздут и это говорит , тот кто никогда не жил при социализме финансисты США и Западной Европы..
Удачи и читайте Маркса, он тоже не жил в Союзе!
Вот вопрос, как победить общество потребления? Это же какой-то кадавр, бесконечно неудовлетворённый. Если только самоуничтожится, как у Стругацких.
Удачи.
«Вы мне так и не ответили на вопрос о том, что кап. страны имеют более социальное общество.»
Более социальное, чем где? В СССР? В СССР не было социализма. Там и по результатам труда никогда не платили. Стоило, кому ни будь, задавшись целью заработать, перевыполнить план как тут же появлялся нормировщик, снимал фотографию рабочего дня и резал расценки. Причем расценки резали всей бригаде. А зарплата стояла на месте. То, что было в СССР, НАЗЫВАЕТСЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМ КАПИТАЛИЗМОМ.
87 % отчужденного труда – вот она, определяющая характеристика. На эти деньги строили государственную собственность, как добычу. Добычу, которая со временем будет разворована.
И только невежды, о которых я уже писал, думали, что они строили коммунизм. Их, в сущности, и обманывать не надо, они сами мечтают обмануться. В последующей истории они всплывут как вкладчики финансовых пирамид.
Имеете двух жуликов из одной банды: один из них республиканец; другой демократ. Ну и что вы выбираете? Вас не смущает, что на выборы не ходит до 70% населения. Почему - не пробовали разобраться? - Да потому, что то, что выявляется в органах Представительной власти, к законам никакого отношения не имеет. А принятые решения называются, выявленными голосованием похотями человеческими. Подробнее можете познакомиться здесь: http://www.portalus.ru/modules/philosophy/rus_readme.php?subaction=showfull&id=1315408156&archive=&start_from=&ucat=&
Если ресурсы распределяются на основе выявленных голосованием похотей, так это означает, что труженики их уже не заработали. Это означает, что ресурсы попали в руки тех, кто никогда не работал. Управлять ресурсами не умеет. В руки людей, которые не знают, что такое результаты чужого труда. Стало быть, у них нет понятия «чужое». И распределятся ресурсы будут, по унаследованным у животных, законам присвоения добычи.
И если вы допускаете в рассуждениях погрешность, которая более чем в два раза перекрывающее абсолютное значение, то это значить, что ваши слова, на человеческую речь ну никак не вытягивают, и называются членораздельным мычанием. Отличительная особенность состоит в том, что сознание как свойственная человеку форма отражения объективной действительности, в них, никоим образом не представлены. А разговаривать о ваших желаниях у меня не никакого интереса.
Вот и в этом комментарии вы обращаетесь к словам "демократия", "свобода личности".
Кто вам сказал, что легализованная форма существования уголовного мира может называться «демократией»? Различие лишь в том, что здесь грабеж ведется с использованием государственных механизмов, при гарантированной за это безответственности. Государство в Европе такое же орудие воровства, как и лезвие, зажатое между пальцев у щипащей, как фомка в руках у домушника. Вот точно таким же инструментом в руках господствующих во власти и является государство.
Вот и в этом комментарии вы обращаетесь к словам "демократия", "свобода личности".
Кто вам сказал, что легализованная форма существования уголовного мира может называться «демократией»? Различие лишь в том, что здесь грабеж ведется с использованием государственных механизмов, при гарантированной за это безответственности. Государство в Европе такое же орудие воровства, как и лезвие, зажатое между пальцев у щипащей, как фомка в руках у домушника. Вот точно таким же инструментом в руках господствующих во власти и является государство.
Нет! Не похоже, что бы ваша деятельность была связана с производством. Основополагающими понятиями, которые формируются в совместном труде, именно вы почему – то не располагаете.
Нет разлюбезнейший! Ваше наукообразное незнание называется либо верой, либо ложью. Программа, которая насаждалась, за последние 90 лет состояла из трех частей, и выглядела иначе.
1) Захват власти.
2) Обезличивание принадлежности материальных ценностей, в рамках государственной собственности.
3) Хищение государственной собственности, как бесхозной, по унаследованным у животных законам распределения добычи.
Это у гуманитариев полемика ведется: слово против слова. Подобное, по – видимому, вполне допустимо при обсуждении слов, даже в том случае, когда они представлены текстом.
Вам сегодня не повезло. Лично я обсуждаю государственные программы. Мне как рабочему была навязана ответственность за наполнение их ресурсами. И в принудительном порядке изымались до 87 копеек с каждого заработанного рубля. Любое сомнение истолковывалось как крамола.
- Твое дело телячье! Там не такие умы над государственными программами работают. Целые институты привлечены. –
А за выраженное неудовольствие, могли наше поколение могли сгноить в психушке. Поколение отцов ставили у стенки.
Вот меня и интересует вопрос: - Где деньги, которые собрали за счет непомерных поборов с населения. Ну, а как же. Коммунизма нет – стало быть, должны остаться деньги. И еще интересует вопрос об ответственности, тех самых людей, которые от имени науки взяли ее на себя. И в частностях: кого посадили, сколько дали, где сидит?
Такой лозунг висел у нас в аудитории, даже в конце 90-х гг.:-)
А в России идеология Православного сионизма. И во главе России стоят православные сионисты.
Вот в чём Успех Китая и провал в России.
Апологеты иудаизма и сионисты ненавидят его лишь за то, что Маркс, образно говоря, сказал им: "Встаньте в один ряд со всеми и не выпирайте вперёд, ибо вы такие же как все."
То есть, отказал им в "богоизбранности", но отнюдь не покушался на их физическое существование.
Вам для общего развития.
Здесь-то можете нести любую ахинею, а в образованном обществе выставите себя полным идиотом.
Барон Мюнхгаузен
Так просто, всего-то в 3 словах вся идеология сионизма?
Так можно и марксизм описать:
"Марксизм - это желание, чтоб у каждого была хорошая жизнь"
Барон Мюнхгаузен, давайте не будем настолько "упрощать" и этим "упрощенчеством" настолько искажать суть идеологии.
Если всё так просто, то отчего семейство Ротшильдов, вложившее огромнейшие деньги в переселенческую деятельность сионистов, до сего дня не переехало в Израиль, а продолжает жить "в галуте", т.е. в "рассеянии" (т.е. "в диаспоре")?
Что касается Ротшильдов, то у них есть сайты, задайте им свой вопрос напрямую. Я к этому семейству не отношусь.
Наоборот Коммунизм - результат сна разума. Прибавочная собственность - главный элемент эволюции человечества
Китай организовал Всемирную Летнею Олимпиаду в Пекине лучше чем кто-либо раннее. И завоевал Первое место по числу медалей! Китай сегодня имеет Первую Экономику мира! А США только доллары печатает.
В Китае нет пьяниц и все люди сыты! А в России на помойках есть люди, которые питаются. Хотя в Китае нет нефти и газа, как в России. И в России около 100 миллионов населения, а в Китае 1.5 миллиарда.
В ваших отношениях с друзьями тоже прибавочная стоимость двигает вашу дружбу и является элементом вашей дружбы?
А если все люди Земли станут ДРУЗЬЯМИ?
Поезжайте в страны Скандинавии - потомки викингов далеко не дикари. Поезжайте в Канаду, страну эмигрантов - люди всех национальностей там живут совершенно иначе, чем протекает жизнь на родине большинства из них . И т.д.
К природе человека я отношусь очень даже хорошо, это Вы норовите приписать ей изначальную и неистребимую порочность. Что касается лени, то именно она - двигатель прогресса. Человеку лень было ходить пешком , он придумал колесо. И т.д.
"кто может вместить,тот вместит"
Однако,хотелось бы спросить-в чём нелогичность?В законах развития и эволюции?
1 никто не требовал чтото учить
2 любая вумная цитата за его подписью принималась педагогами на ура( текст обычно выдумывал сам и на ходу)
плакаты с тройственным барельефом обычно были самыми обльшими- и заними творилась жись
Вот и выходит у него, что "определяющими" Маркса вдруг становятся Дарвин, Ницше, Фрейд, Рескин, Шопенгауэр.
Как видим, в список "напиханы" кто угодно, но нет Гегеля, Бруно Бауера, Л.Фейербаха, П. Ж. Прудона, которые действительно повлияли на работы Маркса.
Вообще-то у нас уже давным давно имеется статья Ленина "Три источника, три составных части марксизма" где он чётко перечисляет фамилии тех, кто "предшествовал" Марксу и стали "источниками марксизма":
Гегель, Фейербах, Адам Смит и Давид Рикардо.
Смешно говорить о "ницшеанстве" Маркса, который написал свои основные произведения ещё когда Ницше под стол пешком ходил, как-никак Маркс старше на 26 лет, чем Ницше.
Что касается социал -дарвинизма (в связи с которым в статье мелькнула фамилия "Дарвин"), то сам Дарвин был против применения своей теории в отношении человечества.
Также и Маркс "не страдал" социал-дарвинизмом, а Пётр Кропоткин - современник и во многом близкий по убеждения...
Оставьте вы "нового человека", ничего вы не поняли.
Как же задолбали эти "марксисты", не читавшие-не понявшие написанного Марксом.
Запомните своим недалёким "умом" одно простое правило про "право и лево".
Маркс - "левая" теория, Ницше - кумир "правых".
Они - "антиподы", т.е. противоположности, которые не сходятся.
Всё, этих сведений для вас достаточно.
Сергей Метик сегодня в 9:21 достаточно верно ответил на ваше понимание "нового человека".
Судя по вам, он был большим провидцем.
Вл. Маяковский
Марксизм - не Библия, Маркс - не пророк.
Он прежде всего учёный, открывшие некие закономерности общественного развития, показавший некие тенденции и предложивший некие методики.
Он не баба Ванга, сказавшая "Будет так!" - и стало так.
Он судил о многом на основе доступной ему информации, не зря Ленин позже занимался творческим развитием марксизма, писал о возникшем уже позднее Маркса империализме, а сейчас мы уже имеем дело со следующей стадией - глобализмом, который при Ленине весьма быль слаб, он был "младенец", в виде "Лиги наций".
Так что "незавершённость" с точки зрения современного взгляда в чём-то неизбежна, ведь жизнь идёт вперёд и преподносит новые реалии.
Однако - "метод", о котором говорил в т.ч. и Маяковский, этот метод подтверждается практикой, что даже в обсуждаемой статье признаётся.
Вот о чём речь!
==
Барон, не слыхал ничего подобного. Если не юмор, то откуда дровишки?
http://gidepark.ru/user/3393059609/article/366229
http://www.newsland.ru/news/detail/id/456824/
http://www.google.ru/search?q=%D0%9A%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB+%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%81%D0%B0+%D0%BF%D0%BE%D0%BF%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%80%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:ru:official&client=firefox
Так что можете выбрать тех кому доверяете.
Сплошные перепосты друг у друга несколько мес. А более ничего нет.
Новый человек это переход на качественно новый уровень сознания. Не как возможность, а как неизбежность. В силу экономических обстоятельств, к чему мир и движется.
Примитивизм в отношении науки непродуктивен, читайте больше.
"Спасение утопающих - дело рук самих утопающих", сам виноват, что с тобой произошла утопия.
Я уж все давно рассчитал...
Лягу я под шкаф,чтоб при легком движении
на меня упал "Капитал"..."
Из песенки преподавателя обществоведения
Ю.Ким
Свалилось в русскую купель
Где цель оправдывает средства
И средсва обоср.ли цель.
И. Губерман.
саветую вам лечебных пьявок залететь попросить у дуремара ..;-)
Если сказал "А", то говори и "Б" или молчи в тряпочку. А то "кончилась эксплуатация", "пришёл человек-творец". Где он пришёл? В какой системе(строе) он будет свободно творить, если нет ни капитализма, ни социализма? Где эта новая экономическая система?
Фанфаронская, популистская писулька.
Юношеская категоричность.
"Новые вызовы лучше дурной бесконечности, и самый наивный искатель истины лучше самодовольного буржуа, в жизни не написавшего ни строки."
Основа любого крепкого общества - самодовольные буржуа.
Можно гордиться такими как Данко, но жить с ними рядом каждый день - увольте.
Сравнивать можно похожее. Сравнивать поступок Матросова и повседневную жизнь крестьянина глупо.
Вы же сравниваете "самодовольного буржуа" и "наивных искателей истины".
Только сильно сомневаюсь, что именно они основа любого крепкого общества.Чему история может привести немало примеров.
Если вы действительно немного подумаете, то безусловно согласитесь, что фундаментом и опорой любого стабильного общества являются именно буржуа. "Чему история может привести немало примеров."
А если вы замените "буржуа" более широким и близким России "мещане", то и терминологической путаницы не возникнет.
Сами себе противоречите, особенно на примере нашей страны. Царская Россия была весьма мещанской.
Что касается Запада, то всё впереди. Притом, что в принципе обществом самодовольных буржуа ныне его можно назвать с очень большой натяжкой. И прежде всего именно против этого духа буржуазности бунтует западная молодёжь.
Безусловно. Точно так же безусловно, как и то, что на такие банальности лучше не тратить времени.
Если же говорить о сути, то если вы действительно понимаете, что видите и воспринимаете мир исключительно в чёрно-белом цвете, то чем тут можно гордиться?
"Сами себе противоречите, особенно на примере нашей страны."
Обычно принято пояснять свою мысль. В данном случае - в чём именно я противоречу себе.
"И прежде всего именно против этого духа буржуазности бунтует западная молодёжь."
Глупость.
Поймите меня правильно, я не обвиняю вас в глупости. Вполне возможно что вы достаточно умны. Только мало у вас информации и жизненного опыта. Поэтому и пишете такие недалёкие фразы.
А теперь конкретно:
1. Какая часть молодёжи бунтует?
2. Как часто бунтует?
3. Что происходит дальше с этой молодёжью через 3-5 лет?
Ключевой вопрос - последний. Именно он требует обязательного ответа.
1."Прежде всего, мне не нравится в людях категоричность. И желание раскрашивать мир в чёрно-белые цвета без красок и полутеней. Это детское. От инфантильности." - ваши слова? А какое мне дело до этого? Любите или не любите - на здоровье. Поэтому если не хотите слышать "банальности", не суйтесь со своим предпочтениями в разговор без дела.
2. Царская Россия была мещанской насквозь. Кончила плохо. Крепкий оплот общества из мещанства вышел никудышный. Что: так трудно понять?
3. Бунт не обязательно выражается в баррикадах, если вам это непонятно. Хотя и баррикады периодически имеют место быть.То, что значительная часть потом обуржуазивается, говорит лишь о том, что молодёжь не находит выхода. Но это вовсе не значит, что его нет.
Как и у нас в России.
До свидания. Лет через пять, когда станете типичным мещанином с потугами на оригинальность.
С уважением, Жертв
Иметь жилье (квартиру дом) в хорошем и удобном для существования состоянии;
Иметь питание достаточное для существования нашего биологического тела;
Иметь возможность развиваться и поднимать собственный материальный, а так же интеллектуальный уровни;
Иметь возможность свободного передвижения и изменения места жительства;
Иметь реальную возможность выбора работать или не работать;
Иметь гарантированную безопасность существования.
Что такое Быть людьми:
Иметь полное равноправие (мужчины и женщины, дети и взрослые, группы и индивидуум, группы и группы);
Иметь возможность соблюдать или не соблюдать «традиции общества»;
Иметь возможность выказывания и реализации собственного мнения;
Иметь возможность для реализации собственных способностей, а так же жизненных целей и задач;
Иметь возможность быть о самом себе хорошего мнения.
===============
ГОЛИМЫЙ ЛИБЕРАЛИЗМ (индивидуализм)
Индивидуалисты общества не строят. Они на нем паразитируют.
На сегодняшний день, то что окрещено либерализмом, и есть борьба коммун-кланов. Несколько групп делят между собой все, включая нас с Вами. Подчиняют и угнетают. Потому такой либерализм не может быть не голимым. Сейчас паразитируют группы на выстроенном ими же под себя псевдообществе. Хотите застрять в этом? Я нет.
С ув.,Жертв
http://gidepark.ru/community/129/article/371361
КРАСОТА.
Я бы поучился реально.
А троллить я умею не хуже либералов. Так что ля-ля расскажите своей бабушке.
Либерализм идеология эпохи разделения труда. А в одиночку с чем труд разделять ?
Вовсе не потому что это правильно или неправильно.
Просто ни кто ни чего другого не придумал. И судя по состоянию современной философии ( http://gidepark.ru/community/1894/article/406286 ) - не придумает.
А времени на раздумья уже не осталось.
Но вовсе не потому, что никто ничего другого не придумал, а потому что всё развитие человечества с самого начала идёт именно и только в направлении оного.
Другое дело: ЧТО понимается под этим термином.
И придумал её совсем не Маркс.
Она и сформировалась под влиянием мечты (цели).
Здесь мы уперлись в вопрос первичности материи и сознания (яйцо или курица).
Можно ведь сказать и по другому; - человек сделал первое орудие труда под влиянием мечты о коммунизме.
Я думаю, что волки тоже (неосознано) мечтают о коммунизме.
Другими словами - либо всех грызи, либо ..... ляжь в грязи.:-)
В соседних Польше(66 км до границы) и Белоруси(80 км до границы), так живописно Вами описанных, приходилось неоднократно бывать, НО! когда проезжаешь мимо на машине - это одно, а когда живешь с людьми ИХ жизнью (в Польше был на заработках) - открывается совсем другая картина (хоть и немного лучше чем в "ридной Украине").
Например в июле ездил в Москву в гости к брату - так если б я не был подготовлен Гайдпарком и нашими местными "московскими заробитчанами" относительно ньюансов рАссЕйских реалий(в т.ч. и Вашими блогами) - то искренне бы недоумевал - ну чем он - москвич с квартирой, дачкой и тачкой(которой у меня скорее всего никогда не будет) - еще недоволен, че ему еще нужно - военому пенсионеру в 39 лет - птичьего молока не хватает?
Так что точка зрения определяется местом сидения.
И вообще как говорит ещё одна народная мудрость - хорошо там где нас нет, там где мы появляемся становится хуже, а откуда уезжаем - лучше. Вывод: есть что-то в нас.....
Вот только это уже немного не по теме статьи, хотя нет - как раз по теме:" Мир, в котором правит неравенство, отжил свое."
В том то и дело что неравенство и обусловлено неравенством способностей отдельных граждан (и составленных из них социумов), так что неравенство уравниловкой можно заменить только силовыми методами, не для всех и не на долго.
И ещё. Допустим пять человек решили построить для себя пять домов. Как быстрее они справятся с задачей: если каждый будет строить для себя сам или если они будут делать это сообща?
"А то, что все люди для обеспечения своей жизнедеятельности равно нуждаются в пище, одежде, жилье, здоровье, безопасности, средствах связи и передвижения. "- не согласен - потребности определяются затратами на жизнедеятельность - скажем так кто больше и тяжелее работает тому и питаться надо бы калорийнее и здоровье восстанавливать дороже, ну и реально человек талантливый в чем-нибудь никогда не смирится с тем что получать денежку он будет как (или ненамного больше) обычная бездарь, алкаш и тунеядец
Особенно отметьте выражение: ОТ КАЖДОГО – НОРМА, КАЖДОМУ – ПАЙКА. :-)))))))))))))
Манифест ком. партии:
в наиболее передовых странах могут быть почти повсеместно применены следующие меры:
1. Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов.
2. Высокий прогрессивный налог.
3. Отмена права наследования. !!!
4. Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников.!!!
5. Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией.
6. Централизация всего транспорта в руках государства. !!!
7. Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану.
8. Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия.(кто солдатом будет а кто генералом? а как с "дезертирами" поступать?)
9. Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней.
10. Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей в современной его форме. Соединение воспитания с материальным производством и т. д.!!!
Маркс гораздо глубже и в то же время проще.
Как правило, не доходит, что он основоположник НАУЧНОГО коммунизма. И к тому "коммунизму", который тысячелетия существовал до него ( т.е. как раз занимающийся вопросом справедливого распределения пайки) и после (Ленин и т.д.) отношение не имеет.
Он вообще был не проповедник, изрекающий непреложные истины, а ищущий истину учёный. В какой-то степени Фауст.
Думается, сейчас он не стал бы писать "Капитал",поскольку чтобы убить зверя необязательно знать его анатомию. Но в то время у него не было больше возможности двигаться вперёд. Более того: даже в "Капитале" его учение представлено в довольно неясном виде. Лишь когда берёшь его наследие в целом, оно начинает проступать.
Кстати, по поводу своих "последователей" он сам говорил: "Я знаю лишь то, что я не марксист".
Может быть.
Но если миллиарды людей пытались организовать жизнь по Марксу и ни у кого ничего не получилось, то пора упрекнуть и Маркса: он должен был предусмотреть побочные эффекты.
Если гениальный ученый придумал лекарство, которое никому не помогло, но от которого погибли десятки миллионов человек, то такого учителя, по крайней мере, гениальным считать не следует. Можно, конечно, объявить, что глупые пациенты неправильно истолковали гениальный рецепт. Но есть в чем упрекнуть и гениального учителя: он обязан так писать инструкции, чтобы НЕ ОСТАВАЛОСЬ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ДЛЯ ПРЕВРАТНОГО ТОЛКОВАНИЯ!
"...Он вообще был не проповедник, изрекающий непреложные истины, а ищущий истину учёный..." - академик Павлов тоже был УЧЕНЫЙ только экспериментировал НЕ на людях.
Да он был теоретик, а вот о практиках он и говорил "Я знаю лишь то, что я не марксист". Но могут ли быть ДРУГИЕ практики?
Маркс написал книгу, экономическое исследование, в котором раскрыл анатомию капитализма и сказал, что оный в ходе истории неизбежно сменится другим строем, более высоким по производительности труда и в котором не будет эксплуатации, исчезнут деньги и т.д. Что это именно так совершенно очевидно.
За то что другие этого не поняли, насочиняли всякой хрени и отсебятину пытались выдать за научный подход, спекулируя на неразвитости масс авторитетом Маркса, он ответственности нести не может, поскольку к тому времени его уже давно не было на свете.
Это тоже самое, что обвинять Христа за деяния инквизиции и вообще церкви. Или древних ариев за свастику и гитлеризм.
Полная нелепость. Но отличный повод свалить с больной головы на здоровую свою тупость и невежество.
А вообще все правильно "Капитал" - теория, "Манифест ком партии" - инструкция по её практическому применению... со всеми выходящими...:-)
Вы же такой антирелигиозный что ж про Христа то заговорили а ведь он тоже говорил , если верить его последователям воплощавшим на практике христианство и написавшим Евангелия - "после нас придут ЛЖЕучителя" А вообще бородатейший анекдот чуть в тему:
Великий еврей Иисус сказал что душа в сердце,
Великий еврей Маркс сказал что душа в голове
Великий еврей Фрейд сказал что душа в яйцах :-)))))))))
А вообще анекдоты на эту тему как не крути большее богохульство, по идее, так что...
Кстати с праздником Вас...
Но все равно с праздником..! :-)
В том-то всё и дело, что система не была увязана с контролем всех ступеней руководства, невзирая на пост и личность. Не было заложено в ней самоусовершенствования и саморазвития. Сейчас такая система технически возможна и довольно легко выработать критерии и методы для осуществления оптимально развивающейся экономики и общества: "Профессиональное управление государством" - http://www.proza.ru/2009/01/30/929
И это факт, который видно уже сегодня в отношениях мужчин и женщин
А Маркс и К взяли на себя смелость это дело регламентировать по своему, для ВСЕХ.
Тот марксизм, о котором здесь написано, это марксизм не диктатуры пролетариата, уничтожения неугодных классов и религии и воспевающий трудовые армии, а марксизм приглаженный, вполне из себя буржуазный, интегрированный в экономическую и научную системы современного общества. В таком марксизме меньше крови и больше науки. Это совершенно естественный процесс и закономерный итог эволюции любой периферийной идеологии. И никакой угрозы современному обществу он не несет, только пользу
Так что тщеститесь, похоронить Вы можете самого себя и это со временем станет неизбежностью но не с развитием общества.
Стелла осторожненько отошла. Ее схватили за плечи и втянули в толпу. Она спряталась за моей спиной, вцепившись мне в локоть, и я немедленно расправил плечи, хотя не понимал еще, в чем дело и чего она так боится. Кадавр жрал. В лаборатории, полной народа, стояла потрясенная тишина, и было слышно только, как он сопит и хрустит, словно лошадь, и скребет кюветой по стенкам чана. Мы смотрели. Он слез со стула и погрузил голову в чан. Женщины отвернулись. Лилечке Новосмеховой стало плохо, и ее вывели в коридор. Потом ясный голос Эдика Амперяна произнес:
– Хорошо. Будем логичны. Сейчас он прикончит отруби, потом доест хлеб. А потом?
В передних рядах возникло движение. Толпа потеснилась к дверям. Я начал понимать. Стелла сказала тоненьким голоском:
– Еще селедочные головы есть...
– Много?
– Две тонны.
===============
Чем дело кончилось описано здесь:
http://www.rusf.ru/abs/books/pnvs10.htm
В немецкой газете Bild опубликовали результаты опроса, который по заказу газеты провели сотрудники института исследования общественных мнений Emnid. Около 80% восточных (осси) и почти 72% западных немцев(весси) сообщили, что если им гарантируют работу, социальную защищённость и общественную безопасность, то они вполне представляют себя жителями СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО государства вроде ГДР.
Источник:
www.bild.de/BILD/politik/2010/03/15/umfrage-ost-west/jeder-vierte-deutsche-wuenscht-sich-die-mauer-zurueck.html
Что касается хитропопых демократов, то их была кучка против 19 млн. членов КПСС, СА, КГБ и МВД.
Зри в корень! - учил Козьма Прутков.
как такие дураки могли пролезть на такие высокие посты?
А Путин-Медведев - это вааще серые мышки, у которых не было шансов пробиться вверх, если бы не "преемничество", за которым стоят мощные силовые и финансовые силы. Это уж точно марионетки, у которых есть рамки роли и рамки бюджета, оставленного с тем, чтобы народу заткнуть пасть, чтобы не допустить неконтролируемого социального взрыва.
Или думаете Гитлер был самым умным в Германии?
Все гроссмейстеры немножко с "вывихом" в мозгах... Начиная от Остапа Бендера...А помните Фишера с его запросами?...
И какая же это борьба? Один ПИАР...
Что касается борьбы, то ваше стучание по клавишам безусловно намного героичней и несопоставимо значимей.
Вы правы и в том, что думающий и свободный человек, как правило, становится предпринимателем. Никто против этого ничего не имеет, наоборот и уж Маркс тем более - он был весьма умным.
Вопрос в другом: куда катится мир? Маркс дал правильный ответ, хотя и в очень замысловатой форме. Что естественно для того уровня развития науки и техники. Достаточно сказать, что телефон был изобретен лишь за 7 лет до его смерти. В результате Маркс был не понят. Можно относиться к нему как угодно, но обвинять его в бедах России означает валить с больной головы на здоровую.
Слишком вольный подход, элегантно отправляющий экономику в такие голубые дали, где ей совершенно не место..
Экономика -всего лишь совокупная деятельность людей по созданию и распределению материальных и иных благ. Деньги, кстати, также в ряду этих благ, так что она и о деньгах в том числе (хотя последнее здесь не особенно важно).
Можно, наверное, порассуждать об экономике применительно и к Ницше и к Шопенгауэру, но это в большей мере игра интеллекта, чем беспристрастный анализ реальных взаимосвязей в системе устройства жизни человеческого общества.
Недопустима (на мой взгляд) и вольность вывода о том, что «системы, державшиеся на эксплуатации, выработали свой ресурс»..
Та или иная форма эксплуатации неминуема, в противном случае придется определиться с тем, что такое «свободный труд без эксплуатации» более предметно, чем абстрактные размышления.
Если автору это удалось, то было бы любопытно об этом прочитать..
Возможно ли такое..
Но рассуждаете примерно в том же ключе.
Иначе в Индии сейчас не было бы столько народу. Факт неоспоримый!
Я согласен с тем, что К.Маркса забывать нельзя...
Закономерности развития капитализма никто ещё лучше не описал...
А как твоя теория о развитии капитализма продвигается...
Помню Ваши высказывания по государственному строительству...
А людей, которые занимаются фундаментальной теорией мало...