Сванидзе опять врет
Заметки, сделанные после просмотра дискуссий Кургиняна и Сванидзе в передачах "ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС".
Сванидзе, опять лжет!
(Передача 18 августа 2011 года)
По телеканалу "Россия-1" 18 августа в 22.50 состоялась очередная передача из цикла "Исторический процесс". При этом Сванидзе в качестве одного из своих основных доводов озвучил следующий тезис:
"Шла Первая мировая война. Россия вместе со своими союзниками воевали против Германии, и большевики осуществляли страшную пропаганду действующей армии фронтовиков. Пропаганду успешную. Они довели эту армию до скотского состояния".
Историку Сванидзе нужно было бы знать, что генерал Деникин, которого трудно заподозрить в сочувствии к большевикам совершенно недвусмысленно заявил, армия была развалена не большевиками, армию развалили ДРУГИЕ:
"Когда повторяют на каждом шагу, что причиной развала послужили большевики, я протестую. Россию развалили ДРУГИЕ, а большевики - лишь поганые черви, которые завелись в гнойниках ее организма".
И у Деникина для такого вывода были все основания. Ведь это Советы, в которых большевики в то время составляли явное меньшинство и не играли никакой роли, приняли печально известный Приказ N1, а Керенский, став в мае 1917 года военным министром утвердил "Декларацию прав солдата", про которую Деникин писал:
"Эта "декларация прав", давшая законное признание тем больным явлениям, которые распространились в армии... Она внесла безудержное политиканство и элементы социальной борьбы в неуравновешенную и вооруженную массу, уже почувствовавшую свою грубую физическую силу. Она оправдывала и допускала... проповедь антигосударственных, антиморальных и антиобщественных учений, даже таких, которые по существу, отрицали и власть, и само бытие армии. Наконец, она отняла у начальников дисциплинарную власть, передав ее выборным коллегиальным организациям, и лишний раз, в торжественной форме, бросив упрек командному составу, унизила и оскорбила его".
Только за первые недели после февральского переворота временным правительством было уволено более половины (!) действующих боевых генералов царской армии, заподозренных в симпатиях к старому режиму.
Принцип, провозглашенный и взятый на вооружение практически всем руководством Февраля: раз существовало при царе - значит, это противоречит идеалам демократии, значит - долой, буквально в считанные месяцы развалил страну. В соответствии с этим принципом совершенно сознательно уничтожается вся структура существовавшей до этого административной власти, а ее функции передаются земским органам, в руководстве которых уже давно преобладали сторонники либералов.
Уже 5 марта Временное правительство одним росчерком пера упразднило всю старую администрацию. Были отрешены от власти все губернаторы и вице-губернаторы, которые заменяются земскими деятелями, градоначальники - городскими. В первые же дни революции была ликвидирована полиция, а из тюрем были выпущены и амнистированы более ста тысяч убийц, бандитов, воров и жуликов. В результате этого города стали жить под постоянным страхом массовых грабежей.
Это под влиянием исходившей от российских либералов агитации во время Митавского наступления наших войск, начавшегося 5 января 1917 года, 17-й сибирский стрелковый полк отказался идти в наступление, предъявив политические требования: конституционное правление с ответственным перед Думой правительством. К восставшему полку присоединились войска 2-го и 6-го сибирских корпусов. Бунт был подавлен, 92 его активных участников были преданы военно-полевому суду и казнены, а многие сотни солдат - сосланы на каторгу.
Тем не менее, никакого отношения к лозунгу о необходимости введения в России так называемого ответственного правительства большевики не имели. Это были лозунги предтечей Сванидзе - либералов, которые задумав во время войны государственный переворот и дорвавшись до власти развалили страну, армию, промышленность, финансы... После чего большевики просто подобрали валявшуюся на земле власть. Однако это уже другая история.
Заметка вторая. О том, как доктор исторических наук Мирский цитирует Черчилля
(Передача 7 сентября 2011 года)
Эксперт со стороны Сванидзе д.и.н. Г.И. Мирский:
"Вот что касается оценки Черчиллем роли Сталина в войне, но именно на том этапе, когда он заключил пакт с Гитлером. Вот, я перевел:
"Сомнительно чтобы какая-либо ошибка в истории могла сравниться с той, которую допустил Сталин и коммунистические лидеры, когда они, лежа навзничь ожидали страшного удара, надвигавшегося на Россию, или были не в состоянии это оценить.
До тех пор, - пишет Черчилль,- мы видели в них расчетливых эгоистов, но в этот период они оказались также и простаками. И, наконец, что касается стратегии, политики, умения предвидеть и компетентности Сталин и его комиссары показали себя самыми одураченными бездарностями Второй мировой войны".
Тут господин Мирский явно смухлевал, представив телезрителям цитату Черчилля, касающуюся периода Балканских событий, происходивших в первой половине 1941 года, изобразив ее в качестве оценки, которую Черчилль якобы дал действиям Сталина на этапе заключения пакта Молотова-Риббентропа. На самом деле Черчилль писал:
"Война - это по преимуществу список ошибок, но история вряд ли знает ошибку, равную той, которую допустили Сталин и коммунистические вожди, когда они отбросили все возможности на Балканах и лениво выжидали надвигавшегося на Россию страшного нападения или были неспособны понять, что их ждет. До тех пор мы считали их расчетливыми эгоистами. В этот период они оказались к тому же простаками. Сила, масса, мужество и выносливость матушки России еще должны были быть брошены на весы. Но если брать за критерий стратегию, политику, прозорливость и компетентность, то Сталин и его комиссары показали себя в тот момент второй мировой войны совершенно недальновидными".
Нетрудно заметить, что Мирский в своем вольном переводе опустил одну важную деталь, а именно слова Черчилля: "когда они отбросили все возможности на Балканах", что и позволило доктору наук лихо перенести цитируемую им оценку событий из 1941 в 1939 год.
Заключение же пакта Молотова-Риббентропа Черчилль комментирует совершенно иным образом, видя в Сталине, как он пишет, расчетливого эгоиста, а вовсе не некомпетентного простака:
"Невозможно сказать, кому он внушал большее отвращение -- Гитлеру или Сталину. Оба сознавали, что это могло быть только временной мерой, продиктованной обстоятельствами. Антагонизм между двумя империями и системами был смертельным. Сталин, без сомнения, думал, что Гитлер будет менее опасным врагом для России после года войны против западных держав. Гитлер следовал своему методу "поодиночке". Тот факт, что такое соглашение оказалось возможным, знаменует всю глубину провала английской и французской дипломатии за несколько лет".
К тому же здесь же Черчилль прямо признает, что заключение пакта Молотова-Риббентропа явилось результатом провала английской и французской дипломатии за несколько лет, и, следовательно, этот шаг Сталина был вынужденным ответом на политику, проводимую Лондоном и Парижем по отношению к СССР.
Если же говорить по сути цитаты, выдернутой Мирским из книги Черчилля "Вторая мировая война", то здесь можно сильно усомниться в том, что Черчилль был в курсе всех мероприятий по подготовке к нападению Германии на СССР проводимых в первой половине 1941 года Генштабом РККА. В частности о том, что после Балканских событий СССР начал сосредоточение в приграничных округах четырех армий резерва Главного командования, приступил к выдвижению к своим западным границам около тридцати глубинных дивизий и прилагал большие усилия для приведения в боевую готовность первой очереди укрепленных районов, проведения ряда мероприятий по повышению боеготовности армии. Не говоря уже о том, что Красная армия в это время получала сотни новых самолетов, танков, артиллерийских систем. Можно говорить, что эти мероприятия были недостаточны, но говорить, что Сталин лениво выжидал надвигавшегося на Россию страшного нападения, абсолютно неверно.
Заметка третья. Шайба, пропущенная командой Кургиняна
(Передача 7 сентября 2011 года)
Конечно, в пылу полемики неизбежны те, или иные ошибки, однако оставить без ответа клеветническое и явно оскорбительное обвинение, брошенное Мирским в адрес Сталина о том, что Сталин якобы до последней минуты верил Гитлеру, абсолютно недопустимо.
Мирский: "Он (Сталин), человек, который никому не доверял в жизни вообще. Родному сыну, матери, никому не доверял. Так он был устроен. Он доверял всю свою жизнь одному только человеку. Каму же, - Адольфу Гитлеру. И вот 22 июня низвергло его вниз".
Оставим на совести Мирского слова о том, что Сталин якобы не доверял в жизни собственной матери. Однако с чего это доктор исторических наук на всю страну громогласно заявляет, что Сталин доверял Гитлеру??? Тут ведь, как минимум, нужны доказательства. И в этом случае Кургинян просто обязан был их потребовать от своего оппонента. Но тут объявили перерыв, после которого Сергей Ервандович к этому вопросу уже не возвратился. В результате у телезрителей могло сложиться впечатление, что Кургинян согласился с этим явно лживым обвинением Мирского.
Так верил ли Сталин в то, что Гитлер не нападет на СССР? Обратимся к документам. В сентябре 1940 года Сталин, несмотря на наличие договора о дружбе между СССР и Германией, ЛИЧНО утвердил важнейший документ предвоенного планирования - "Основы развертывания вооруженных сил Советского Союза на Западе и на Востоке", где прямо говорилось:
"Сложившаяся политическая обстановка в Европе создает вероятность вооруженного столкновения на наших западных границах... На наших западных границах наиболее вероятным противником будет Германия".
Таким образом, подпись Сталина, стоящая под этим документом, однозначно доказывает, что никакой веры у него в то, что Гитлер будет соблюдать заключенные с нами договоры, не было. Незнание этого документального факта является позором для доктора исторических наук, публично выступающего на эту тему. Впрочем, то, что Сталин не верил в соблюдение Германией пака Молотова-Риббентропа, было очевидно, в том числе, и Черчиллю, который по этому поводу пишет:
"Невозможно сказать, кому он внушал большее отвращение -- Гитлеру или Сталину. Оба сознавали, что это могло быть только временной мерой, продиктованной обстоятельствами".
Так что выдуманная Хрущевым в борьбе за власть злобная клевета о якобы имевшей место вере Сталина Гитлеру, не имеет под собой никаких оснований. Другое дело, что существует версия, согласно которой Сталин считал, что Гитлер собирается напасть на СССР, но сможет сделать это не ранее 1942 года, только после того, когда Германия победит Англию, или же заключит с ней почетный для немцев мир.
Надо сказать, что эта версия имеет, в том числе, и документальное подтверждение. Скажем, в "Записке начальника штаба КОВО по плану развертывания на 1940 год" об этом говорилось прямо:
"I. Военно-политическая обстановка и оценка противника
Пакты о ненападении между СССР и Германией, между СССР и Италией, можно полагать, на ближайшие месяцы обеспечивают мирное положение на наших западных границах... Вооруженное нападение Германии на СССР наиболее вероятно при ситуации, когда Германия в борьбе с Англией будет победительницей и сохранит свое экономическое и военное господствующее влияние на Балканах".
Нельзя сказать, что такая точка зрения была необоснованной. Ведь, действительно, трудно было поверить, что Гитлер решиться на войну на два фронт, ибо именно война на два фронта привела Германию к поражению в Первой мировой войне.
Тем не менее, поскольку Сталин действительно долгое время не верил в то, что Гитлер может начать войну с СССР, до того времени как не закончит войну с Англией, то 5 апреля 1941 года СССР подписывает договор о дружбе и ненападении с Югославией. Договор был подписан, несмотря на то, что немецкие войска уже были сконцентрированы у югославских границ, а немецкий посол озвучил неудовольствие Гитлера по поводу намерения Кремля подписать такой договор.
Сделал это Сталин, поскольку считал, что при наличии советско-югославского договора Гитлер не решится напасть на Югославию. Тем не менее, Гитлер напал на Югославию, что стало большим ударом для Сталина. Узнав о нападении, он был настолько поражен этим событием, что даже отменил уже назначенный дипломатический прием по поводу подписания советско-югославского договора.
Именно с этого момента Сталин осознал, что Гитлер не боится войны на два фронта, а значит нельзя исключить, что Германия может напасть на СССР уже в 1941 году. Об этом говорят, по крайней мере, четыре факта:
Во-первых, именно с этого момента Сталин резко перестал предпринимать действия, которые могли бы спровоцировать нападение Германии на СССР, и начал проводить подчеркнуто лояльную политику по отношению к Берлину.
Во-вторых, вскоре после нападения Германии на Югославию на переговорах с Японией Сталин снял претензии к Токио, связанные с требованием предварительного отказа от концессионных прав по углю и нефти на Северном Сахалине, и 13 апреля подписал пакт о нейтралитете в значительной степени на японских условиях. Тем самым существенно уменьшив вероятность ведения Советским Союзом войны на два фронта.
В-третьих, именно с этого момента начинается формирование резерва Главного командования и усиления Западных приграничных округов. Уже 26 апреля на следующий день после ратификации Японией договора о ненападении Генштаб отдал распоряжение военным советам Забайкальского и Дальневосточного военных округов быть готовыми к отправке на Запад 9 дивизий и двух воздушно-десантных бригад.
В-четвертых, после нападения Германии на Югославию из документов советского военного планирования и директив Генштаба исчезло упоминание относительно связи возможного немецкого нападения на СССР с окончанием Германией войны на Западе. А разработанный Генштабом майский план развертывания (в отличие от мартовского плана развертывания) исходил из того, что немцы будут вести войну на два фронта.
Так сидел ли Сталин "лениво выжидая надвигавшегося на Россию страшного нападения"? Разумеется, нет. Вся страна и Красная армия активно готовились к ожидаемому нападению Германии. Тем не менее, нападение для советского руководства оказалось внезапным, а последовавшая после этого катастрофа - чудовищной. Причин этой катастрофы было много, но среди этих причин можно выделить две основные.
Во-первых, перед войной Генштаб ориентировался на явно устаревшую доктрину начального периода войны, ошибочно считая, что Германия при нападении на СССР не сможет использовать стратегию блицкрига. При этом все разработанные Генштабом довоенные планы, исходили из этого устаревшего постулата, что делало катастрофу начального периода войны совершенно неизбежной.
Во-вторых, Генштаб ожидал, что Германия будет готова к нападению на СССР не ранее середины июля 1941 года. Именно поэтому нападение немцев 22 июня и оказалось полной неожиданностью. Вывод о том, что фашисты будут готовы к нападению на СССР не ранее середины июля, был сделан на основе ошибочной информации советской разведки, очень сильно завысившей оценку числа имевшихся у Германии дивизий. Перед нападением на СССР у немцев всего имелось только 206 дивизий, в то время как по данным нашей разведки их насчитывалось аж 290 штук. На основе этих сильно завышенных данных Генштаб сделал вывод, что для нападения на СССР Гитлер выделит порядка 180 дивизий.
Тем не менее, 20 июня советская разведка насчитывала у наших границ только 129 немецких дивизий. Отсюда был сделан ошибочный вывод, якобы немецкая группировка была еще не готова к нападению на СССР, и что для завершения этой подготовки Германии требовалось не менее месяца. Именно такая ошибочная оценка и привела к тому, что Генштаб планировал завершение целого ряда крупномасштабных предмобилизационных мероприятий лишь к началу июля 1941 года. Т.е. на то время, когда война уже началась.
В заключение нельзя не сказать о том, что незадолго до войны были предупреждения разведки о более ранних сроках нападения немцев на СССР и, в частности о возможности нападении 22 июня.
Однако в том-то и дело, что разведка несколько раз называла различные сроки нападения Германии на СССР, скажем в конце апреля - начале мая, потом 15 мая, потом 15 июня. И каждый раз эта информация оказывалась ложной. Поэтому и доверия к ней практически не было.
Тем не менее, для Сталина дата немецкого нападения стала очевидной после получения им сообщения Герхарда Кегеля - агента советской разведки, работавшего в немецком посольстве в Москве в ранге экономического советника. Это сообщение Сталин получил примерно в 20 часов 30 минут 21 июня. После чего уже через 20 минут он, созывал совещание с руководством наркомата обороны.
На этом совещании была выработана Директива, в которой указывалось, что 22-23 июня возможно внезапное нападение немцев на СССР и в этой связи командованию Западных Приграничных округов приказывалось немедленно привести в боевую готовность все воинские части округов.
Комментарии
Почему:
История никогда никого не научила ни чему!
Все делают свои ошибки, да и как иначе, если в одну и туже воду реки времени нельзя войти дважды!?
Что делают историки?
Переворачивая грязное бельё прошлого они сегодня стравливают фашистов и антифашистов, стравливают нации и национальности, стравливают приверженцев разных религий и социальных слоёв.
Преступлениями должна заниматься прокуратура, с учётом срока давности.
Мы никогда не узнаем истинных побудительных мотивов принятия решения государственными деятелями.
Даже мы, не обречённые властью, чаще всего принимаем решения на уровни интуиции.
Во власти проблем много больше, чем у нас и число векторов сил, влияющих на принятие решения много больше.
Если бы можно было принимать решения на основе формальной логики, то в правители лучше было бы выбрать вычислительную машину.
Если проанализировать мой архив документов, то можно меня канонизировать при жизни, ибо в архиве не найти сведений о моих грехах и общении с чужими жёнами.
Историки, как дураки, верят архивам, будто там нет поддельных документов и есть все другие.
1) Хронология. Это сухое и точное, научно достоверное изложение фактов, дат, имён, событий. Именно она хранится в архивах, именно там её и изучают, и из её изучения можно делать какие-то выводы, извлекать уроки.
2) Официальная мифология. Это отретушированное изложение событий по версии нынешней власти. Предназначена для легитимации нынешнего режима и патриотического воспитания "широких народных масс". Именно эту "историю" изучают в школах и ВУЗах.
3) Историеобразная художественная литература. Не имеет научной достоверности первой и не выполняет воспитательных задач второй. Часто используется "продавцами чувства исторической вины" в своих меркантильных целях - сначала убедить, что неприглядный факт был, потом убедить признать вину, а потом потребовать компенсации.
Вы про каких историков имели в виду?
Кто сказал, что туда не могли поместить подделанную квитанцию из гостиницы о том, что я снимал двухместный номер и вторым человеком в номере была чужая жена?
Вопрос.
Можно ли на 100% верить архивам, если сегодня ещё живы люди, которые подделывали документы по Хатыни, по заказу Хрущёва, чтобы можно было обвинить Сталинский режим в необоснованной жестокости к польским офицерам?
В этом плане, сопоставление сведений из писем и воспоминаний современников - с моей точки зрения - может дать более объективную картину, чем анализ архивных документов.
А есть ещё история личных контактов руководителя с гражданами. Содержание этих контактов не лежит в архиве, но могло стать причиной принятия того или иного решения правителя (или переполнить чашу терпения).
Мы никогда не узнаем всей информации, которой пользовался руководитель при принятии решения, но берёмся судить о его умственных способностях по ограниченному архивом (даже если архив не правили) количеству информации.
Историки стравливают людей, вытаскивая из архивов надуманные предлоги.
Отложенные решения позже снова подаются на рассмотрение: да или нет.
И получается цифра, близкая к 75%. Это очень хороший результат.
Ю.Назаров "Силайское яблоко".
Сравните нашу действительность. Какова вероятность принятия правильных решений у нашей власти? Полагаю, около 0.
Действия человека в настоящий момент времени может оправдать или осудить мораль или прокурор.
При чём здесь история?
История призвана выпускать пар в гудок - чтобы люди ссорились и забыли про идиотов во власти.
Ссорят нас историки по национальному, религиозному, социальному и мировоззренческому признаку.
Историки ворошат потухший костёр прошлого, чтобы на углях непонимания, зла и передёргивания фактов, замалчивания некоторых сведений, раздуть пламя ненависти и отвести возмущение от действующей власти.
Я не считаю себя очень умным человеком и согласен с Вашей оценкой - около половины решений, мной принятых, не делают мне чести. Это и вложение денег и поддержка идиотов во власти и приобретение не нужных вещей и забвение о своём здоровье.
Но, есть и правильные решения, раз дожил до 65 лет, имею семью и детей.
Вопрос:
Почему мы не видим ни одного правильного решения власти?
Дурак бы (как Я), случайным образом выбивал бы половину правильных решений, а в правительстве - не принимают ни одного правильного решения.
Вывод напрашивается сам: - там не дураки сидят, а вредители!
А так ну хоть какое дело нашлось. Чем бы дитя не тешилось лиш бы не плакало.
Сванидзе или свинидзе - пора самого на стол с яблоком во рту! ))
Пользы будет больше.....
Хрущев заметал следы своей собственной деятельности, и такая "мелочь", как
судьба польских офицеров была ему не интересна,
никто тогда не собирался и не пытался опровергать выводы комиссии Бурденко.
Фальсификация катынской истории пошла с А.Яковлева, Горбачева,
продолжилась при Ельцине.
На этом поприще неоценимую услугу врагам России оказал Р.Пихоя
и компания. К этой компании теперь присоединились и высшие
должностные face(ы) России, кающиеся перед поляками за Гиммлера.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Вот и уровень...
В Катыни случилась не "история", а кровавая трагедия.
Я положил руки на клавиатуру и отвернулся - что получилось-то и получилось.
с таким набором штампов в голове лечение должно быть стационарным.
Если в Катыне не было "истории", значит там вообще ничего небыло
поскольку "кровавые трагедии", не кровавые комедии, любовные драмы и т. д.
происходят исключительно в пределах исторического "пространства".
основан на фальсификации этих самых доказательств и продажности российских
чиновников.
А может этому чудику просто все приснилось?)))
Если бы играл, а то откачивает посредством спекуляции на биржах деньги из реального сектора экономики, а потом Греки и прочие Итальянцы удивляются - откуда дефицит?
А правители получают от банкиров мзду и содействуют спекуляции.
Куда делась уголовная статья из СССР за спекуляцию?
Зато появился телеканал спекулянтов - РБК, появились биржи и скоростные каналы, чтобы в сутки много раз купить и продать, появилась ипотека и потребительский кредит!
Интересно.
Хотя для вас они наверное "благодарные читатели " или отречетесь от них?)))
Комментарий удален модератором
и "История Отечественной войны" и "История Ленинградской блокады"
и, в конце концов, "История Холокоста" - циничные определения.
Вы вбили себе в голову гебельсовскую "творческую" находку 1943 года
и плевать вам на весь тот клубок лжи, фальсификаций и домыслов
накрученный вокруг Катыни.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Поражения русской армии весной и летом 1915г., потери огромной территории российского государства вызвали тревогу в буржуазном лагере. Возможность проиграть войну в условиях усиления хозяйственной разрухи, недовольства трудящихся масс, нарастающей революционной борьбы рабочих, призрак самой революции заставили либеральные партии колебнуться влево и стать в оппозицию к правительству Царизма.
Возникающие во время войны буржуазные организации типа Военно-промышленных комитетов, земско-городские союзы, особые совещания, различные комиссии, создание Прогрессивного блока приближают и приобщают буржуазию к власти. С этой целью летом 1915г. либеральные партии начинают давление на правительство, используя Прогрессивный блок потребовали создания нового правительства и уступок для себя, шантажируя революцией
Революционное настроение народных масс передается либеральной буржуазии. Это наглядно продемонстрировал 6-й съезд партии кадетов в начале 1916 года. Левое крыло съезда настаивало на решительной борьбе с правительством Царизма, соглашаясь на блок с трудовикам и меньшевиками. Правое крыло, лидер партии кадетов Милюков с большим трудом пытались сдерживать сползание съезда влево, добиваясь своих требований через Думу.
В 1916г. отношения правительства и буржуазии обострились до предела. Царизм был нужен буржуазии для борьбы с революцией, она не собиралась свергать царское правительство, она хотела его реформ, но реформ на свой лад, добиваясь уступок для себя.
1 октября 1916г. на заседании Государственной Думы Милюков произнес “архирадикальную” речь с обвинениями в адрес правительства. Закончил он словами: ”Что это, глупость или измена?” Его поддержали меньшевики во главе с Шульгиным.
Комментарий удален модератором
“Революция пришла снизу”— говорил кадет Маклаков. Народ свергает Монархию. Объективно, либеральная партия принимает активное участие в расшатывании устоев Монархии, и используя в качестве участников революции рабочих и крестьян как пушечное мясо взяли и прикончили Монархию.
Из-за страха потерять выгоду и торговли с властью за место под солнцем, они сами не поняли куда укатили страну. А ведь могли удержать власть царя и спасти и страну и самих себя. Они просто не понимали, что если народу разрешить подняться - он всех...
Я ведь сначала был ознакомлен с версией товарища Геббельса
которую в том же 1943 году подхватило лондонское польское правительство,
больше похожее на кучу пауков в банке,
из-за чего СССР разорвал дип. отношения. Её не принял даже Сикорский.
Теперь эту версию подхватили персоны российского режима.
Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы видеть, кому выгодна эта версия.
Кроме всего прочего она стоит 4 млрд. $.
И ознакомиться с ней можно где угодно, а не обязательно от российских чиновников.
А вот доводы противоположной стороны вами абсолютно проигнорированы
хотя по ней существует тоже масса "других источников", включая экспертизы
катынских "документов".
Много всего читал из публицистики, и достаточно объективный подход
к теме в работе Владислава Шведа "Тайна Катыни".
Он не ставит в конце точку, но вопросительный знак.
Я тоже мог бы обвинить Вас во лжи и домыслах, но этого не делаю, потому что я, как уже сказал, уверен, что про сталинские расстрелы Вы прекрасно знаете, но признать свою неправоту не желаете.
Поведение оценивать можно в другом обсуждени, в этом же речь о вранье.
з.ы. мне поведение СЕК не кажется не допустимым или не приличным, в любом случае это тема НЕ этого обсуждения. Напишите, разместите - обсудим. А здесь узко - именно о вранье.
Мне абсолютно всё равно, кому это выгодно, а кому нет. Главное, что мир знает страшную правду. Это преступление сталинского режима.
Кстати, будьте аккуратнее в комментариях. А то я и вправду подумаю, что Геббельс Вам товарищ...
Времена Хрущева - помню прекрасно!
Все написал Рашит - БРЕХНЯ на уровне доказательств Кургиняна.
В те годы, шла "битва" за кукурузу. все колхозные и личные (что только зарождалось после войны) были фактически разорены. В городах - гороховый хлеб, одна булочка в день на одного школьника по списку.....Ночь в очереди за макаронами.
Мясо,масло.... - деликатесами были!
Что Вы мне тут хрень о хозяйствах втираете?
Я ЖИЛ В ТЕ ВРЕМЕНА!
Вот убрали Никиту - народ и правда не на долго вздохнул.
И вообще, обсуждать параноика и шулера Кургиняна - мне не интересно .
Свое мнение уже неоднократно говорил, а повторять - не считаю нужным
Комментарий удален модератором
А Вы не читайте, неволить не буду. Мой батюшка вызывал огонь на себя, но зачем Вам это? Вы ж слушать-то не желаете "нациста и либераста".
А если серьёзно, то будьте взрослее. Ёрничайте с кем-нибудь другим. А то навсегда останетесь ОЛ ДАЛом. И прежде, чем абсолютно незаслуженно оскорблять незнакомого Вам человека, сперва хорошо подумайте, а надо ли Вам это?
Прощайте, ОЛ ВЫДАЛ...
раз своего единомышленника по русофобии мне в товарищи навязываете.
Я чуть было не подумал, что вы всё-таки в состоянии протрезветь.
Ошибся.
И словами о вбивании гебельсовских творческих находок, вас (сына бывшего фронтовика... и т. д.) не оскорбишь - вы сами выбрали себе единомышленника.
Копайтесь и дальше в вашей массе найденных дурно пахнущих "вещественных доказательств",
90% этой работы за вас сделал Геббельс.
Компмунизм был назначен на 81. Леонид Ильич - забыл прьо это ( вораст) и остался только кодекс строителя коммунизма.
В день снятии Никиты на ближайшие год полтора - магазины и прьавда наполнилисрь не плохо...
Ну а потом - торговать приписками становилось все трудне))
Даже Суслов не всегда находил опрьавдания такого положения.
Чернеко и Андропов ( вернее в их времена) - только пытались залатать.
Ну и при Горбачеве уже и латать было и нечего и нечем.
Немного спасли первые кооперативы... но мало и не на долго.
Ну а после уже полетели "ножки Буша"....
В начале 90х - маргарин продавали под видом масла за милую душу!
Зато водкой - залили страну и привозной и своей.
а уж когда окончательно разорили колхозы, лучшие земли отдали под котеджи...... что рассказывать - все всё знают и так.
Но никогда с 1917 уже не могло село нормально прокормить город!
Уж если в села завозили хлеб,молочные и мясные продукты - о чем еще говорить?
поднимется ли крестьянство сейчас - большой вопрос, но шанс есть!
Надо быть оптимистом!
СССР приказало жить когда?))
Создание материнского капитала. Либерализация законодательства по экономическим преступлениям и тд. Нет есть и правильные решения.
http://slon.ru/economics/pravlenie_tandema_v_10_prostykh_grafikakh-679510.xhtml
И добрый совет - не публикуйте глупости от своего имени - не добавляет авторитет.....
может перед тем , как писать - что то почитать стоит?)))
Или " чукча не читатель! Чукча - писатель"?)))
В 5м классе в школе в Херсоне у нас на обед были и серый ( на Украине нет черного) и белый хлеб. Это была одноэтажная школа на окраине Херсона и к ней из городка мы ходили через поля с подсолнечниками ( это 1961г). Через год на этом месте стали строить комбайновый завод и меня перевели в 36 школу на Перекопской. И там всегда был белый и серый (черный) хлеб. И опять в школу я ходил из городка, через поле- сначало подсолнечник, потом кукуруза. Ну не было в Херсонской области тех ужасов о которых Вы так красочно рассказываете
В те годы, шла "битва" за кукурузу. все колхозные и личные (что только зарождалось после войны) были фактически разорены. В городах - гороховый хлеб, одна булочка в день на одного школьника по списку.....Ночь в очереди за макаронами.
Мясо,масло.... - деликатесами были!
это - о 2 последних годах Никиты.
1-2первыхЛениных года было довольно хорошо. А вот после этого - медлено и уверено - СПАД.
В 5м классе в школе в Херсоне у нас на обед были и серый ( на Украине нет черного) и белый хлеб...
ну а это - ШЕДЕВР!
Так на Украине НЕТ ЧЕРНОГО ХЛЕБА?
ДА ВЫ НА УКРАИНЕ ХОТЬ БЫВАЛИ?)))))
Да - тут сказачников - хоть отбавляй)))
А Вы другие "места" знаете"?))
А МЕРСЕДЕС в Германии - есть? или это только для России немцы делают?)))
Самое большое хамство - это при полном отсутствии знаний обвинять других во лжи.
Уж извините, но мне ваше тупое упрямство - просто надоело.
так что не ДО СВИДАНИЯ , а ПРОЩАЙТЕ!
Мальчика, способного в 6 (ШЕСТЬ!) лет оценить жизнь в селе, и так это запомнить, что давать оценку сидя на пенсии...... и загнать в какое то ПТУ и отправить на полупроводниковый завод....
Да Вас в Академию наук - и сразу на премию.... не знаю какую - придумайте сами)))))
Да, чуть не забыл спросить - а сало на Украине - тоже не было никогда?))
А то привык как то сало с черным хлебом, а это оказывается и не на УКРАИНЕ вовсе)))))
Как я понимаю, большего Вам сказать нечего. Для Вас я написал, сколько и где я прожил на Украине. В Херсоне похоронены мои родители, живет сестра с племянниками, так что Украину то я знаю получше Вас - колбасного эмигранта
Встречая подобные реплики, не устаешь удивляться прозорливости Д.С. Мережковского, который еще в 1906 г. предсказал появление вам подобных. Его статья "Грядущий хам", сейчас вполне актуальна.
Забавы два момента:
1. ПО ДЕЛУ опять не слова;
2. либерастия и хамоватость не разлучны.
А по делу чё-нить вякнуть слабо ?
#
21 сентября 2011 в 20:28
Рейтинг:
4 minus
–2
plus 2
Кто?
Ответить
2 - мотоциклы "козлик"
Вот и уровень... " - это ваши "перлы" хамства снобского, так что хам "грянул" лет за 10 до моего рождения, вы родились. А чс - это у вас глюк. Причину глюка у себя ищите.
Заметьте, что удержаться от хамства в конце Вы так и не смогли. Помните термин АИС - "образованщина". Один из её признаков, ИМХО, - присвоение права на тихое хамство. С чего Вы взяли, что знакомого только по инету собеседника можете оценивать менторским "вот уровень" или лепить многозначительное "впрочем" ? Я, верно, слишко эмоционально реагирую на такие "пенки", но мне кажется, что прямая ответная резкость, всё же, честнее. За резкость приношу извинения . И заметьте, это Ваше "вот уровень", к сути спора НЕ относилось. Человеку даже ШЧ от ТЧ не обязательно отличать, чтобы иметь право на своё мнение. Так что ПРИ ЧЁМ ТУТ УРОВЕНЬ ?
Почистить цитату, значит убрать из нее все лишнее, а именно -
#
21 сентября 2011 в 20:28
Рейтинг:
4 minus
–2
plus 2
Кто?
Ответить
Что до остального, то вряд ли можно назвать примером толерантности пост вашего протеже от 21 сентября 2011 в 21:07, и ваш от 21 сентября 2011 в 22:49.
И чего же вы могли ожидать в ответ на подобное? Так что в части снобизма - вопрос спорный, и ссылка на авторитет АИС, имхо, здесь не совсем уместна. Также не совсем понятно, какое отношение имеет моя служебная карьера к заявленной теме.
Вам никогда не приходила в голову простая мысль, что Сталин и Гитлер единая команда? Он расстреливал Бухарина, как шпиона, в то время как шпионом был он сам. Они оба вместе, и Сталин, и Гитлер воевали против России и Украины. А против них воевали российский и украинский народы, и простые лопоухие коммунисты, которые ничего ни о чем не знали. И сейчас никак не поймем, где право, где лево, собачимся из-за ерунды друг с другом. Гулаг, концлагеря, не наше произведение, организованность, методичность репрессий не славянская черта. У нас бы все лагеря разбежались через год.
В 1887 году в империи был издан «Доклад о сокращении гимнастического образования», знаменитый циркуляр о кухаркиных детях, иллюстрирующий настроения тогдашнего начальства по поводу того, стоит ли давать образование детям кухарок и сапожников. Из гимназий стали отчислять детей простолюдинов (в частности, был отчислен из гимназии Корней Чуковский, известный факт), поступить сыну простолюдина в образовательное учреждение стало невозможно. Вопрос: как мог в то время сын сапожника учиться в Духовной семинарии? В такой обстановке. С таким общим настроением в отношении народного образования.
Вопрос. Как Сталин пробрался наверх в послереволюционное время? Как он смог победить своих соперников: Троцкого, Бухарина? Никаких данных для победы у него не было. Он был параноик. Допустим. Но это снижает интеллект, необходимый для победы в честной борьбе. Паранойю хорошо проявлять, когда трон достался по наследству. Победить на выборах, просто в борьбе, параноику невозможно. Не красив. Не оратор. Плохо говорит по-русски. Говорят, у него были организаторские способности, но организовывать может тот, кому подчиняются. Почему ему подчинялись?
Ну, не интересно русским изучать историю....
Или без ящика никак?
Комментарий удален модератором
православный человек.
С тюркскими фамилиями очень много
русских людей всех сословий
от высшей знати до простого люда.
и как таких земля носит?
Кто развалил Армию - не знаю, но приведу рассказ моего отца из другой области.
Отец работал мастером в депо на железной дороге.
До закона Сталина о преследовании саботажников, каждый день начинался плачем мастеров у начальника депо по поводу того, что до половины личного состава рабочих не приходило на работу или опаздывало.
Представьте, что с такой трудовой дисциплиной Россию бы втянули в войну?!
Кто может утверждать, что в Армии была дисциплина?
Тухачевский позволял себе критиковать высказывания главнокомандующего.
И это там, где без единоначалия не работает ни одна армия мира.
Чтобы Сталину нужно было делать?
Терпеть возражения? Воспитывать?
Он терпел несколько лет, а потом физически уничтожил источник заразы и тех, кто его поддерживает.
Что было бы с Армией, если бы к началу войны в Армии не было бы восстановлено единоначалие?
Не будем спорить о качествах начальника, но необходимость единоначалия в армии - не должна подвергаться сомнению.
Вам 98 лет?
Нет, вы с 16 января 1947 года.
Жду извинения за слова "дикое враньё".
А если нет - пойдите сполосните и глотку - воняет, даже через интернет.
Нет, не стирали - тогда заткнитесь.
Мало ли что было модно говорить в разные времена правления разных первых секретарей!
Сталин вынужден был и принимал ответственные решения.
Указ о саботаже.
Уничтожил тех, кто не понимал необходимости единоначалия в армии.
А чего стоила программа отбора излишков зерна, которая привела к голоду?
А суть - то в том, что партия затеяли индустриализацию и электрификацию (я понимаю - Вы скажите, что этого не нужно было делать), но за рубежом нам за золото не продавали оборудование Ваши хорошие капиталисты. А золото было - его конфисковали у церкви.
Капиталисты продавали нам оборудование только за продовольствие.
Вот и сегодня, действует поправка Джонсона Веника и нам не продают новых технологий (их приходится покупать через третьи страны - по сути - воровать).
Что сделали Путин и Медведев для устранения отставания? Ничего. Вывезли деньги в иностранные банки.
Организовали Сколково - помойку - куда Запад передаст технологии по признаку: на тебе боже, что людям не гоже, но зато через Сколково создан канал передачи наших новых технологий - за рубеж.
Тебе разрешат стать резидентом Сколково, если принесёшь документ, что ты продался.
Написанное в моём комментарии является историческим фактом. Отбросьте фанатизм и пошевелите мозгами...
Эх, народ, народ.... тупой и кровожадный...(бессмысленный и беспощадный...)...
Хоть бы крупица разума и человечности проявилась... Вымрет же Россия ! и разбежится! Неужели не очевидно???
И в каком виде проявлялось обгажение?
неужели в дурке выпускной был?))
Творцы террора... нашествие чужих http://www.youtube.com/watch?v=qJKY0h4Fqeg
Мифы о сралине http://www.youtube.com/watch?v=lZyU4RY9N4w
Русский Пурим... вырезание и замена русской элиты http://www.youtube.com/watch?v=OzxhRi5kVwI
Сионская оккупация http://www.youtube.com/watch?v=XFLLfod-ufo
Кто пришел к власти в 1917 ТРАГЕДИИ УКРАИНЫ И РОССИИ http://www.youtube.com/watch?v=7BihjrDI6ZQ&feature=related
Жидобольшевицкий переворот и Голодомор http://www.youtube.com/watch?v=_tM68sB0vnA&feature=related
Побойтесь БОГА,упоминая про честность лжеца и морального вырожденца.
Подправили же документы по Хатыни, чтобы подставить Сталина.
Ещё живы те, кто корректировал архивные документы.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Время БЫДЛА и МЕРЗОСТИ!
но иногда промолчать,это как пройти мимо босоты пристающей к девочке на улице. а дома - такая же дочка. молча прошел - сам себя потом не уважаешь.
Вот и "пачкаешься" по неволи об это... ну, Вы меня понимаете?))
Первая версия этих самых "документов", показанная еще на последнем съезде была настолько липовой, что даже горбачевский верховный суд отказался их рассматривать.
Дальше особенно лажовые ошибки исправляли и исправляют. И их, "документов", уже несколько версий! А это уже ДОКАЗАТЕЛЬСТВО их липовости, ибо подлинник править нужды нет.
Не зря же гниды из главной военной прокуратуры получили золотой крест из рук поляков, доказав их "подлинность". И не зря все вопли поляков остаются воплями, поскольку при каких-либо серьёзных претензиях в европейские суды документы сразу окажутся в куче мусора.
Полякам сейчас очень удобно орать про Катынь, однако НЕ доводя дела до толкового следствия.
А вообще можете почитать Мухина - Антироссийская подлость, и книгу Катынский детектив.
Там даже не следователь, а элементарно знакомый с логикой человек посадить поляков в лужу с их "доказательствами".
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Чаще указывайте на эти передергивание истории. Мы прочтем.
Читаем статью1, пункт 1, глава 1. Конституции РФ.
1. Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.
Демократии президент не нужен. Все решения народа, без утверждения свадебным генералом, должны вступать в силу. Президент нужен республиканизму.
Получается, что демократия и республиканизм - антагонисты?
Всё проще!
Структура предложения из п.1 конституции напоминает стих Агнии Барто.
Мы ходили по Неглинной,
заходили на бульвар.
Нам купили синий синий
презелёный красный шар.
Какого цвета был шар? Запятых нет в предложении!
Какое государственное устройство у России?
серобуромалиновое с...
Потому, президент - свадебный генерал - говорящая голова, а правят клерки.
Они могут устранить должность президента, ибо укажут ему на то, что демократия впереди (в пункте 1.), а демократии президент не нужен. Вот потому он и терпит клерков, которые регулярно делают всё наоборот супротив того, что сказал президент, если он сначала не получил разрешения у клерков.
Комментарий удален модератором
Во всём мире аристократия клерков (за исключением деспотий). Белорусский батька Лукашенко - тоже не деспот, а свадебный генерал. Кто у них серый кардинал? Не знаю, но не Лукашенко правит.
А реально- не смешно.
Во всё мире одна проблема - общество без обратной связи.
Почему? Неверная парадигма цели общества.
Удовлетворение потребностей не возможно без ограничения потребностей и без внедрения фабричного способа производства с пооперационным разделением труда.
Воспитывая в школе дебилов - решается две проблемы:
1. Человек за 8 часов рутинного и однообразного труда не сходит с ума, потому, что ума-то ему не дали развиться.
2. При ограниченном уме и потребности ограниченные (во всяком случае однообразные) и их можно удовлетворить массовым производством игрушек для взрослых.
Но, из этих же дебилов, выращенных для работы на конвейере, выбираются министры и Президенты.
Выбираются чиновниками из тех, на кого есть компромат, чтобы выбранные не вздумали вести самостоятельную политику.
Нам только кажется, что страной управляют министры. На самом деле страной управляют клерки, информируя министров в объёме, достаточном для принятия нужного клерку решения.
Клерки - коллективный разум. Но, поскольку никто не знает, кто и какую цель из клерков преследует, то входа в этот коллективный разум нет никому. Нет обратной связи.
Комментарий удален модератором
Спасибо за вопрос.
С моей точки зрения выигрывала бы парадигма всемерного содействия снижению доли общественного необходимого рутинного труда и увеличению доли свободного времени от рутинного труда.
Суть в том, что только свободный человек может мыслить. Занятый, тем более рутинным трудом - не мыслит - ему, во-первых, некогда, во-вторых, нечем!
А если люди начнут мыслить и хоть один из ста миллионов придумает прорывную технологию, то представляете какими шагами цивилизация начнёт удаляться от пропасти, в которую эта цивилизация скатывается?
За последние 100 лет не внедрено ни одной прорывной технологии. Колесо изобретено давно, огонь для сжигания углеводородов - тоже. Радиосязь и электроника - А.Поповым, более 100 лет назад. Фотоэлемент, из которого выросла солнечная энергетика - Столетовым и Герцем - 124 года назад.
Не реализованы даже открытия 200 летней давности. Двигатель Стирлинга не имеет широкого распространения, а достигнут уровень его КПД в 65%.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Да посмотри в любом поисковике, потери во второй мировой войне.
Комментарий удален модератором
Боевые потери РККА,по отношению к Вермахту и союзникам 1,3 к 1,в танках 3 к 1,а по поводу поисковика,вот там и поройся герой либеральной брехни,там еще и не такие цифры что привел найдешь,вы там уже все население Союза раз десять похоронили,расстреляли,заморозили,бестолочи,без ума,чести и совести.И именно под руководством Сталина страна победила,а не под руководством Власова сдалась,а свою сдачу праздновала с Солженицынами и Шаламовыми,прочими олухами и подонками.
Комментарий удален модератором
Вы прямо сванидзе - вас на КОНКРЕТНОЙ ошибке поймали, нет бы покраснеть. Ан нет, проще тему сменить.
Комментарий удален модератором
Кукушка хвалит Петуха?
За то, что хвалит он Кукушку.
1834
И.А.Крылов. Сочинения в двух томах.
Москва, "Гос. изд-во художественной
литературы", 1955.
Комментарий удален модератором
Пусть большевики и не были основными силами, разложившими тогдашнюю армию, но свою лепту они внесли. И от этого им не отмыться.
Так - понятно?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Как развалили? - через агитацию и стачки ввели рабочий контроль.
Быдло, естественно, все свободные деньги предприятий направило в зарплату, а расширяться и модернизировать предприятия стало нет на что.
Но, эта была целенаправленная политика Ленина.
Он понимал, что только так - развалив экономику и вызвав недовольство населения - можно заставить царя покинуть пост.
Другое дело и это интересно, что В.И Ленин знал, как после революции устранить рабочий контроль и он это сделал.
Началась индустриализация и электрификация.
Почему в качестве контрольной даты берут 1913 год? Это был пик экономики и минимум влияния рабочего контроля.
Почему Россия проиграла войну с Японией и вступила в первую мировую с одной винтовкой на троих?
Рабочий контроль остановил промышленное развитие страны. Все свободные средства промышленности перекачивались в зарплату, в бараки, общежития и доходные дома.
Да, проблем с жильём не стало.
Ленин сознательно разваливал экономику, чтобы влезть на трон на гребне недовольства граждан.
Сванидзе ВСЕГДА врёт. Работа у него такая. Денежку ему за это платят.... зелёную, с портретами не наших президентов...
Можете взять любой кусок.
Я жду от Вас характерный кусок словоблудия господина Сванидзе. Размером, помещающимся в один пост дискуссии.
И мы тогда обсудим, в чем и как он слукавил, передёрнул и сбрехал.
А те, кто вокруг него - Имя им Легион.
Ветер Истории развеет их. Но то, что они есть, будет уроком будущим поколениям.
Их нельзя забывать и лучше, изучать в школе. Что бы не повторилось вновь.
Комментарий удален модератором
Это историки советуют (провоцируют) не подавать руки сыну, если отец этого сына воевал против моего отца!
Я говорю, что не знаю зачем и почему правители стравили наших отцов.
Уверен, что ни один историк не определит правды.
Тогда зачем историки?
Нужно идти вперёд и голову не к заднице повернуть, глядя в прошлое, а думать о сегодняшнем и о будущем.
Голова должна быть обращена в будущее, а не в прошлое. Только сегодня и в будущем возможно изменение к лучшему. Ума нет, чтобы смотреть в дудущее и его моделировать? Проще копаться в сраном белье истории?
Согласен - это увлекательно - копаться в дерьме и кроме навыков мыть руки перед принятием еды - не требуется историку знать ничего!
Прошлое прошло и ничему никогда не научило.
Тем не менее, пару замечаний разрешите высказать. Я не историк. Мои предки были
изгнаны из России еще после событий 1917 года. Особой любви к Сталину и его команде, естественно,
я не испытываю.
Но все же...вот так заявлять, что начало ВОВ 22 июня было неожиданным или внезапным,
на мой взгляд, странно. Сталин и его окружение, просто были обязаны такой ход событий
предусмотреть. Отвести войска, авиацию, танки...Сохранить людей и технику в начале войны
Это просчет. Миллионные людские потери.
Осуждаю ли я это...Не знаю. Конечно жаль людей. Но что бы было со страной при других
вариантах развития событий...я не знаю. И никто не знает.
Такова история страны, её судьба.
Дай Бог России и сегодня подняться с колен. Верю в это.
А Сванидзе - враг. И мне непонятно, как такому человеку позволено дышать своим ядом
в СМИ.
Так, что, особо обсуждать нечего...И самое главное, как бы красиво и ярко не выступал Кургинян, сколько бы тысяч человек не отдало ему свои голоса - в действительности все равно происходит искажение истории и "дестанилизация" и "деленинизация" и остальные "...зации", так, что это шоу - прикрытие того, что происходит на практике, отвлекающий маневр. Впрочем у нас таких маневров - пруд пруди....
А про кургиняновскую брехню - ни слова.........
КУДА?сами поставьте куда хотите и исправьте опечатку. если получится - согласен на всегда с каждым вашим словом. но если не сможете - может и вы тогда на тех же условиях но к моим словам?)))
СЛАБО?
А что было бы, если бы Сталин напал первым?
Тогда Сталин был бы агрессором.
Нам никогда не узнать, что двигало Сталиным в игре против Гитлера и почему Акила промахнулся, но что оба они хотели мирового господства - это точно.
Идея расширения социалистических революций - продолжение идей Сталина - ещё долго витала в кабинетах Кремля и привела к гонке вооружений, холодной войне, создания Алькады, необоснованно высоких расходов СССР на военные расходы (сколько мы помогали оружием всяким, кто только с дерева слез?). В результате - экономика СССР сдохла.
А про кургиняновскую брехню - ни слова.........
Под "спикером" я имел в виду автора поста. Кто он - не знаю. Прочитал - зауважал. Материал ПОДГОТОВЛЕН. Надо остальное его почитать.
з.ы. Бушуева, есесвенно, в ЧС. Что на изучение мусора время тратить ? Его выметать разумнее.
Тем не менее, считаю Сванидзе относительно добросовестным историком, рассматриваищим факты со своей точки зрения, пусть и не нравящейся большинству. А Кургинян - не историк. Он шоумен - профессионал. А профессионал всегда побьёт дилетанта.
Вот Млечин чистый плут. НКС, как и СЕК, эти бои для здоровья дорого стоят - у него даже голова трясётся. Но, думаю, он пристрастен. Там что-то личное, возможно. Про Кургиняна не согласен - он ещё и д-р наук (не хабилитированый) по математике. Так что ещё и логик несомненный.
Эх, народ, народ.... тупой и кровожадный...(бессмысленный и беспощадный...)...
Хоть бы крупица разума и человечности проявилась... Вымрет же Россия ! и разбежится! Неужели не очевидно???