Национальное достоинство и израильская привязанность к Турции

Наши доморощенные самозваные хранители коллективной совести  монополизировали право на здравый смысл. Они постоянно анализируют наши затруднения и неизбежно приходят к одному и тому же выводу - Израиль виноват.

Если не принимать в расчет случайные детали и конкретные события, то это всегда наша моральная вина или ошибочные представления, которые серьезно портят нам все вообще. Нам нужно только быть более добродетельными или более прозорливыми (разумеется, в соответствии с их безупречными рекомендациями).

На днях Йоси Бейлин - экс-министр, основной герой Осло, идейный вождь партии Труда, а позже – горячий сторонник партии МЕРЕЦ, опубликовал обзор в Исраэль Хайом (Израиль Сегодня), дав общий инструктаж для всех нас о том, где мы допустили ошибку по отношению к Турции: "Приходит момент, когда государство должно взвесить, что ему дороже - дипломатические, военные и экономические связи с очень большой мусульманской страной, чье влияние в регионе растет, или настаивать на истине, как оно воспринимает ее  и что оно интерпретирует как национальное достоинство".

Предпочтения Бейлина однозначны - мы должны выбрать щедрую выгоду, получаемую от сношений с Турцией, и обязаны униженно извиняться за нашу законную самооборону в инциденте с Мави Мармарой. Соображения национального достоинства, как он предполагает, являются иррациональными, если не безумными. По его словам, это было противостояние между "защитниками национального достоинства и защитниками национальных интересов". Он в отчаянии, что первые победили.

Давайте оставим вопрос о национальном достоинстве в стороне на некоторое время и посчитаем, что вполне естественно, а иногда вообще желательно для страны смириться и даже опорочить себя. Давайте просто задумаемся о прагматических преимуществах от зависимости и поклонения турецкому диктату.

Из всех в мире мусульманских держав, Турция несомненно представляется наиболее доступной. Незначительным уголком она выступает в то, что произвольно определяется как Европа. Основатель республики после Первой мировой войны, Мустафа Кемаль Ататюрк, изменил свергнутый османский султанат с помощью политических, культурных, социальных, экономических и правовых реформ. Несмотря на случаи военных переворотов для защиты от угроз своей светской квази-демократии, Турция стала членом НАТО и в течение десятилетий держала радикальный ислам в страхе.

Крупные игроки на международной арене имели реальные политические причины присасываться к Турции. Для нас искушение было невероятным. Будучи изгоем в своем окружении, Израиль стремился к мусульманским друзьям. Он гонялся за вИдением неарабского региона, объединенного в товарищества в целях самосохранения.

Это придавало особый смысл в период расцвета националистического панарабизма. Это не могло не подрывать пыл джихадистов и не вытеснять националистическое рвение, и арабы могли гипотетически приветствовать вхождение Ирана и Турции в их клуб, а не избегать своих единоверцев, как аутсайдеров.

Мы знаем путь, который прошел Иран. Мы потеряли то, что, как мы надеялись, было  союзником в Тегеране. Но Турция, как это было долго и упорно насаждаемо в Израиле - совсем другая история, потому что ее глаза устремлены на запад, и она жаждет членства в ЕС.

Отсюда и возникло это подслащенное сочетание - "стратегическое партнерство" с Анкарой, в рамках которого Израиль поставлял Турции современное оружие, а среди прочего – ориентированные на безопасность и менее разрекламированные услуги. Принятие желаемого за действительное дошло до того, что даже на выборах 2002 победа религиозной мусульманской партии не стала очевидностью того, что Турция пойдет по стопам Ирана.

Но это было очевидным уже много лет, прежде чем случилась Мави Мармара. Некоторые из нас отказываются признать, что события развивались, и что их  реклама устарела.

Мави Мармара не была неожиданностью. Ей предшествовало турецкое вето на участие Израиля в маневрах, совместных с НАТО в пределах ее границ. Эта пощечина явно ошеломила израильских власть придержащих, которые испытали "внезапный шок" или "гром среди ясного неба" от такого поворота событий. Однако болтливые всезнайки продолжали игнорировать оскорбления.

И опять-таки значительные события до Мави Мармары - Турция не теряла возможности хулиганить и регулярно использовать вирулентную антиизраильскую брань. Турецкое государственное телерадио выпустило клеветническую антиизраильскую киноленту Ayrilik, в которой солдаты ЦАХАЛа изображались убийцами арабских детей, среди прочих вымышленных зверств.

Тем не менее, учитывая нашу привязанность к миру грез и нашу ненасытную жажду сладкого компаньонства во враждебном окружении, мы создали предсказуемую ситуацию ухудшения своим подобострастным и покорным поведением.

Исламское руководство Турции посчитало нас назойливыми, с презрением отвергая наши нелепые привязанности.

Самые вопиющие просчеты были сделаны бывшим премьер-министром Эхудом Ольмертом и его министром иностранных дел Ципи Ливни. Это уму непостижимо, но этот дуэт в одиночку «раскрутил» турецкого премьера Реджепа Тайипа Эрдогана в роли супер-регионального государственного деятеля при первоначальном выборе его из всех, в качестве посредника между Израилем и Сирией. Ольмерт-Ливни должны были понять, что Турция вряд ли станет нейтральным наблюдателем. Они  допустили чудовищную ошибку.

Масла в огонь подлил эпизод, когда Эрдоган нагло ругал онемевшего Шимона Переса в Давосе в январе 2009, когда в Алеппо «приятели в доску» - турецкие и сирийские министры иностранных дел подписали военные и невоенные договоры о сотрудничестве, когда Эрдоган заигрывал с президентом Ирана Махмудом Ахмадинежадом и расхваливал как «несомненного нашего друга», когда Эрдоган нагло заявил, что Авигдор Либерман планирует нанести ядерный удар по сектору Газа.

Горькая ирония в том, что Турция, единственная из всех народов, обвиняла Израиль в массовом убийстве невинных граждан в операции Литой свинец. По иронии судьбы, в то время как мы никогда не делали такого злого дела, нападки Турции были ужасающими.

Мы могли бы, конечно, ответить Эрдогану его же выражениями и проработать вопрос о первой армянской резне в Турции в 1890 (200 000 погибших); последующий геноцид армян в Турции в 1915, в котором полтора миллиона армян погибли в серии кровопролитий и марше перемещенных гражданских лиц в направлении Сирии; убийстве в Первую мировую войну десятков тысяч ассирийцев в юго-восточной Турции, а в 1974 году вторжение и продолжающуюся оккупацию Северного Кипра (что совсем не волнует международное сообщество).

И последнее, но едва ли менее важное, это - этническая чистка, продолжающиеся воздушные бомбардировки и другие операции, которые стоили курдам бессчетных тысяч жизней на протяжение всего 20-го века, и до сих пор турки отрицают право курдов на самоопределение, которого они заслуживают гораздо больше, чем палестинские арабы.

В ночь на 17 августа турецкие военные самолеты бомбили горы Кандиль в Северном Ираке в еще одной агрессии против курдов.

Региональное правительство иракского Курдистана протестовало против пограничного вторжения и причинения жертв среди гражданского населения, но мир оказался удивительно невозмутимым. Нет комиссий, подобных комиссии Голдстоуна, чтобы провести расследование, и благодетелей, чтобы организовать флотилию в поддержку курдов.

Самое главное, что Израиль не платит Турции той же монетой, что возвратило бы его снова к надоедливому вопросу о национальном достоинстве.

Еще в 1916 Зеэв Жаботинский описал евреев как "очень странных с их муками совести и сентиментальностью. Они искренне сокрушаются по поводу несчастий заклятых ненавистников. А какое сострадание они чувствуют к бедным полякам, которых Провидение нагрузило неприятным еврейским вопросом...".

Еврейская вина в обременении угнетателей и агрессоров закреплена, а вместе с этим – принуждение к заглаживанию своей вины.  Вывод из этого может быть отслежен в склонности каждого местного средневекового тирана обязывать еврейские общины платить непомерную цену за привилегию не быть убитыми.

Евреи стали относиться к таким поборам, как к мироустройству, а следовательно – ожидать их. Отсюда и проистекает еврейское соглашательское поведение.