Принуждение к рождаемости
На модерации
Отложенный
Озабоченные демографией законодатели намерены заставить российских женщин рожать нежеланных детей «по залету». К такому выводу приходишь, следя за обсуждением законопроекта «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ожидающего сейчас второго чтения в Думе. Целью своих нововведений авторы документа видели, на мой взгляд, не рост рождаемости с улучшением демографических показателей, не укрепление семьи, не сокращение количества абортов, а именно рост численности нежеланных детей и несчастливых семей.
Как ни отвратительна сама по себе манера оценивать государственную политику с точки зрения ее влияния на численность поголовья, рассматривая судьбы живых и разумных людей в качестве средства для достижения неких статистических показателей, текущая кампания по принуждению к рождаемости несостоятельна даже с этой позиции.
Лучше всего общий дух «антиабортных» предложений иллюстрирует самое одиозное из обсуждающихся новшеств (не вошедшее в текущий вариант законопроекта): предложение ввести для замужних женщин требование получить согласие мужа на проведение аборта, сочетающее в себе несколько характерных черт. Во-первых, это пренебрежение к праву: мало того, что предложение фактически приравнивает факт замужества к поражению в базовых гражданских правах, ставя женщину в зависимость от супруга в вопросах контроля над собственным телом, так еще и уничтожает элементарное равенство перед законом для замужних и незамужних, женатых и неженатых. А если встать на позицию пролайферов, приравнивающих эмбрион к человеческому существу, то уничтожает закон и равенство в правах детей, зачатых в браке и вне брака. Во-вторых, это пренебрежение социальной реальностью: как ни грустно было бы это признавать моралистам, штамп в паспорте в современной России отнюдь не равен реальному существованию семьи (хоть тему прописки-регистрации возьмите) и даже при ее наличии не дает гарантии отцовства данного индивида. В-третьих, законопроект контрпродуктивен как в отношении заявленной «благородной» цели — ведь гармонии в семье принуждение женщины к деторождению явно не способствует, — так и в отношении подразумеваемого «государственного» блага — ограничение легального доступа к аборту повсеместно работает против роста рождаемости.
Недалеко от этого предложения ушли и идеи самих авторов законопроекта: запрет проводить аборт раньше чем через неделю после обращения (в ситуации, когда каждое промедление увеличивает опасность операции), обязательное «психологическое консультирование» (противоречащее этическим основам профессии психолога, подразумевающим свободу обращения пациента), право врача отказаться от проведения операции по этическим причинам (не объявить о своем несогласии проводить аборты вообще и выбрать себе работу, не подразумевающую в том числе и эту обязанность, что было бы естественным правом не действовать в противоречии со своими убеждениями, а именно произвольно отказать в услуге конкретной женщине) и прочие проволочки.
Именно проволочки: нет никаких сомнений, что в реальности существующей российской медицины все эти прекрасные меры сведутся даже не к «промыванию мозгов», как опасаются противники законопроекта из числа прочойсеров, а просто к набору проволочек, позволяющих дотянуть до того момента, когда выйдут безопасные (и законные) сроки прерывания беременности. Для неимущих, разумеется. Коррупционные и легально-коммерческие схемы «срезания углов» для тех, кто может платить, не замедлят появиться. Точно так же, как сейчас можно за вполне подъемную сумму пройти все экспертизы на получение водительских прав или разрешения на покупку оружия за 30 минут в одном месте, так и предабортные формальности заинтересованные фирмы живо научатся продавать среднему классу в одном флаконе с самой услугой. А вот бедные, безынициативные и живущие в какой-нибудь глухой глубинке будут рожать.
Рожать — да. Увеличивать рождаемость — вряд ли. Демографы знают, что затруднение доступа к абортам рождаемости не способствует. На каждого рожденного против воли матери ребенка приходится слишком много факторов, работающих против статистики рождаемости. Перечислим лишь некоторые. Женское бесплодие в результате криминальных абортов. Неблагополучие в семьях, сформированных «по залету», приводящее к нежеланию илиневозможности заводить второго и тем более следующих детей, — тут и бедность, и разводы, и просто психологическая ситуация в доме. Нежелание девочек, выросших в подобной обстановке, заводить собственных детей, наконец.
И еще. За постсоветские 20 лет на фоне не особенно значительных колебаний рождаемости количество абортов в России сократилось примерно в 3,5 раза и продолжает падать. Доступность более цивилизованных методов контрацепции, распространение сексуального просвещения, видимый невооруженным глазом рост общей ответственности людей за свои действия дали этот эффект без всякого насилия сверху, без государственных кампаний по борьбе против всего плохого за все хорошее, без ограничения свободы частных людей. На фоне этой динамики попытки выдать кампанию по принуждению к деторождению за борьбу с абортами как отдельным от демографических устремлений правительства моральным и социальным злом выглядят лицемерными, если не злонамеренными.
Комментарии
Просто люди в большинстве своем озабочены выживанием. А тут еще и киндера на шею вешать? самим бы с голодухи не сдохнуть. Дитё ведь не поймет что у папы на заводе рабовладельцы денюшку зажали, ему вынь и положь фрукты всякие да памперсы с колясками.
А в детский садик- попробуй без прописки устроится... замучаешься. Про школу я вообще молчу.
А плодить нищету так это только те товарищи могут у которых все счастье на дне бутылки- те генофонд стабильно пополняют.
А суть в том, что с 1991г власть сменилась.
Как в Германии к власти когда то пришел уголовник итлер и захватил власть, так и в России к власти впервые в истории пришли труппные черви.
Только Гитлер экономику поднимал, социализм в стране развивал.
А труппные русские черви получают питание с разложения труппа.
Русская власть, Кремль, Путин, Медведев - это власть, воспринимающая собственный народ - как досадную обузу, препятствующую абсолютному, 100% воровству.
Они пришли конкретно во власть чтобы воровать.
Их цель - побольше прав и поменьше обязаностей перед народом и страной.
Эти русские алчные Кремлевские труппные черви - все делают, чтобы опустошить страну.
И в то же время - им нужно побольше рабочего мяса,
побольше русских женщин свиноматок, чтобы получить еще больше прибавочного продукта.
Максимальная прибыль - это поменьше тратить на русское быдло,
и побольше размножать русское рабочее поголовье скота.
Население для власти - это скоты для животновода.
Таков менталитет русской власти.
И таково русское быдло.
По Сеньке шапка.
А суть русского народа - это быдло, которое подмахивает хвостом быку.
Комментарий удален модератором
В современной России есть помещики и народ - говорящее имущество и говорящие орудия производства помещиков.
Вот ОН истинный бред феминомрази!
Может, тогда и у жены есть право запретить мужу курить или пить пиво?
P.S. Не считаю, что после замужества женщина становится собственностью.
Не согласна. Вы считаете, что люди только за этим женятся?
2. Ставится вопрос о уничтожении равенства. ГДЕ ЭТО ОНО ПРИСУТСТВУЕТ??? Как ни крути мужик ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ БЕСПРАВЕН.
Читайте СК РФ........
А пожалеть можете БОЛЬШИНСТВО народов проживающих под аморальным маразматическим СК РФ, в России... видимо вам не в домек, что они вымирают уже с 1926 года, после принятия садомитами антисемейных законов и указов.
Впрочем, вы можете счастливо далее пребывать в своей светлой ненависти к несуществующему явлению.
Вам уже который раз говорят, что мужику и на хрен не вперся брак по тем МАРАЗМАМ которые вы пытаетесь обожествить!
А если Вы чувства любви маразмом называете, то мне Вас жаль, потому что Вам никогда не доводилось его испытывать и с Вашим цинизмом вряд ли доведется.
Второе. Любовь это вообще не точно не первично, а машет флажками в последнем вагончике состава приоритетов! И вся эта подмена понятий и ценностей ВСЕГДА оборачивается, для вас же дамы, КРАХОМ СЕМЬИ!
Вы считаете, что приманка "совместно нажитого имущества" перестанет действовать?
То же самое касается населения городов, оно оторвано от реальных Земных ресурсов и зависят от ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ...
Плюс ко всему АМОРАЛЬНОСТЬ таких дамочек как АВТОР статейки! С абсолютно зашоренными мозгами феминистической мерзостью!
Но все-таки есть люди, которые и в этой среде развиваются, становятся успешными и эффективными.
А если сидеть на попе и обсуждать какие они все сволочи... Я думаю из этого мало толка будет.
Например, лес продают казахам и китайцам. У нас в городе обитает несколько таких компаний, которые тоннами вывозят лес!
З.Ы. И я на земле :)
И все ли понимают??? На сколько вижу - нет! Все судачать о повышении рождаемости, связывают это с доходами и всякой прочей херней... А может просто правда не нужна?
Комментарий удален модератором
и девочка- "нежеланный" ребенок.
или если выбрать хотят... короче, как в магазине... на выбор, а не на радость...
Это и есть аргумент для запрета.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
В январе 1941 указом Генриха Гиммлера было даже прекращено производство контрацептивов в Германии.
Аборты также были запрещены, кроме случаев социальной необходимости.
Гиммлер настаивал, что "каждая мать с хорошей наследственностью должна быть для нас священной". Ничего не напоминает? Когда государство, вместо того, что-бы создать условия людям. Лезет в их интимную жизнь со своими нормативными актами, хорошего не жди. Так вот, уроды, запомните! Русские в неволе не размножаются!
Сталина напоминает с его запретом абортов. )))
Комментарий удален модератором
Желательно в прямом эфире и с демонстраций удалённых лишних органов. )))
Вот таким образом сможете доказать единство слова и дела. )))
А ЭТО Вам НИЧЕГО НЕ напоминает, Александр???
Кстати: БЕСКОНТРОЛЬНОЕ абортирование ДО СИХ ПОР признанно МЕЖДУНАРОДНЫМ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ ПРО ЧЕЛОВЕЧНОСТИ!!!
Пусть их, "кастрированные" - веселятся потом. Обои.
Помоги Родине-Матери БЕЗ её, Родины принуждения: докажи, что мужик - пусть твоя подруга ДОБРОВОЛЬНО рожает!
(бабы тут на гос-во начинают кивать: от "пусть поможет (заплатит)" до "нафига рожать рабов такому государству" - что ж с них взять, они ж полоумные)
Сначала: рожай.любимая, потом в ЗАГСе подтверждаем законность ребенка (даем ему фамилию,что не хуже расписки), а потом бегаем от алиментов.
Это как-то низко и мерзко. Найти папочку, задокументировать, а потом послать.
1) допустишь "залёт" собственной подруги,
2) не работоспособный.
Мужику ли бояться трудностей?!
ПОЧЕМУ в людях, в т.ч. и в "залетевших" дурёх предполагать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПЛОХОЕ???
Я читала "Казус Кукоцкого" - во времена СССР когда аборты были запрещены как варварски избавлялись от детей...
Между прочим, БЕЗКОНТРОЛЬНОЕ абортирование до сих пор ситается МЕЖДУНАРОДНЫМ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ ПРОТИВ ЧЕЛОВЕЧНОСТИ, Юлечка!!!
И Вы туда же вслед за облапошенными...
1) Запрет запрету рознь. В ортодокально-мусульманских странах антиалкогольная кампания - прекрасна.
2) В отношении причинения Зла у человека всего одна, всего единственная "свобода" - причинять вред САМОМУ СЕБЕ, своим интересам, своему здоровью и т.д.
ВРЕД другим (в данном случае отцу ребёнка, самому нерождённому ребёнку, налогоплательщикам, нежелающим из своего кармана оплачивать блУдство отдельных несознательных личностей, психике врачей, вынужденных не защищать Жизнь, а - убивать её) - ВСЕГДА И ВЕЗДЕ ДОЛЖЕН ПРЕСЕКАТЬСЯ, дорогая Юленька!!!
3) Предполагаемый законопроект - попытка МЯГКОГО регулирования, ни о каком "запрете" и речи НЕ идёт, Юленька!
И ещё раз:
БЕЗКОНТРОЛЬНОЕ абортирование до сих пор ситается МЕЖДУНАРОДНЫМ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ ПРОТИВ ЧЕЛОВЕЧНОСТИ, Юлечка!!!
Что ли мы до сих пор в каком-то Гондурасе проживаем, если наши законы не соответствуют международным???
__
Вы доставили удовлетворение, обсуждая взвешенно и без истерик животрепещущую тему, дорогая!
Почему-то в статье даже не упоминается права на отцовство.
Ну не хочешь ты согласия мужа - да разведись с ним.
По суду. Суд разве откажет?!
А если муж - он в собственной Любви либо поддержит тебя, либо откажет, всего лишь УРАВНЯВ твоё "право" УБИТЬ дитя, которое ХОЧЕТ другой Человек, БЕЗ участия которого ты забеременеть попросту НЕ СПОСОБНА, то бишь чьё участие НЕОЦЕНИМО в своей НЕЗАМЕНИМОСТИ.
Ну а если "наблудила" - кто ж виноват?!
Признайся - да пшла на улицу, блУдень!
И главное...
предполагаемая "неделя тишины" и "принудительная" псих.обработка - происходит ПОСЛЕ ТОГО, как бабенции дают послушать как бьётся сердечко того, кого собирается убить, после того, как ВРАЧ расскажет ЕЩЁ РАЗ о неоценимости жизни, о риске здоровья самой же потенциальной убийцы.
ОДНА неделя разве будет критичной???
Уж если ты убийца - то убьёшь и ПОСЛЕ "принуждения".
А вот про дурёх, которые сначала "решают сердцем", а лишь потом (и то не всегда) головой...
ПОЧЕМУ их, тем, у которых появится ШАНС дополнительного времени на обдуманное решение - лишать этого шанса???
Уж как ни изгаляются блудени-феминистки.
Лишь бы...
Меня возмутило другое. Какое право наши законодатели имеют распоряжаться нашими личными судьбами и телами?! И что самое главное, этот закон ничего доброго не принесет, не продуманы последствия, не соотнесены с нашими реалиями.
Не срываясь в феминистический визг.
И всё же:
1) наше общество нынче настолько УЖЕ ФЕМИНИЗИРОВАННО, что любая мало-мальская законодательная инициатива по возрождению нравственности вряд ли пройдёт...
2) БЕЗКОНТРОЛЬНОЕ абортирование до сих пор ситается МЕЖДУНАРОДНЫМ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ ПРОТИВ ЧЕЛОВЕЧНОСТИ.
Что ли мы до сих пор в каком-то Гондурасе проживаем, если наши законы не соответствуют международным???
3) И у Вас, дорогая Ирина, проскальзывает (да охранит Вас Бог от влияния демократов, либералов и прочих общечеловеков!) феминистическое: "распоряжаться нашими личными судьбами и телами" ...
Вот если Вас за ДОКАЗАННОЕ воровство в тюрьму (не дай Бог) упрячут, что это будет - "распоряжением судьбой и телом" иль всё ж ВОЗМЕЗДИЕМ?!
И ещё...
по обсуждаемому закону как раз и хотят в идеале к бабьему ТЕЛУ и вовсе не прикасаться (в идеале)...
__
Спасибо Вам за злободневную статью, дорогая!