"Зачем этот дурак Никита отдал хохлам Крым?"

В 1954 году торжественно отмечалось трехсотлетия добровольного воссоединения Украины с Россией. По этому случаю Россия, в лице высшего своего органа государственной власти, подарила братской республике Крым.

Тогда мне было восемь лет, мальчишка я был любознательный, внимательно слушал разговоры взрослых, слушал радио и даже, кажется, читал газеты, которые только о  Переяславской Раде, о Богдане Хмельницком, о вечных нерушимых узах и писали.  Запечатлелся в памяти рисунок на обложке журнала «Крокодил»: два веселых красавца идут плечо к плечу уверенной походкой в светлое будущее, а внизу краткий, но содержательный диалог: «Товарищ Иванов, давно ли вы дружите с товарищем Иваненко?» - «Да вот уже триста лет!»

Могу засвидетельствовать, что передача полуострова не только не вызывала ни малейших протестов русского населения, но воспринималась с гордостью: вот, мол, какой мы, русские, щедрый и великодушный старший брат, вот какой царский подарок преподнесли младшему братишке!

Это сейчас все стали очень умными и удивляются дураку Никите. А в середине пятидесятых, когда административные границы между союзными республиками как собственно границы не воспринимались, когда переход Крыма под юрисдикцию Украины ни имел ни малейшего значения для отдыхающих граждан,- это государственное решение казалось вполне разумным, даже мудрым. Крым – это не только Севастополь и Черноморский флот и не только курорты, И так уж исторически сложилось, что тяготеет полуостров не к российской Кубани, а скорее к Херсону, Николаеву, Мелитополю – так называемой Новороссии, которая вошла в состав Украинской ССР.

Вполне логичным было заселять эту область, если уж совхозам требовались рабочие руки, крестьянами из районов с похожими природно-климатическими условиями, из соседних засушливых областей именно Украины.

А если и считать этот Указ ошибочным, идиотским – один ли Хрущев и он ли в первую голову несет за него ответственность? В 1954 году Никита Сергеевич не был полновластным хозяином державы и общепризнанным вождем, тяготы управления почти на равных делили с ним верные сталинские ученики и сподвижники Молотов, Маленков, Ворошилов, Каганович, Первухин, Сабуров, Поспелов, Суслов. Ну, предложил Хрущев глупость, но они-то почему согласились?

И даже если вслед за поклонниками товарища Сталина считать Хрущева «таким» дураком и-или вредителем: что же это за систему создал Великий Сталин, если она позволяла любому дураку и-или вредителю, захватившему власть после смерти Гениального Вождя,  навязывать Партии и Государству свои дурацкие и вредительские решения? Что же это за система, которая требует для своего функционирования исключительно гениев и великих людей и тотчас начинает давать сбои, а там и разваливается, стоит только на самой вершине оказаться недостаточно великому и решительному лидеру?