Россия - логика упадка
Агония приближается быстрее, чем наше осознание ее неотвратимости
В прошлом номере «Новая» опубликовала первую часть статьи Лилии Шевцовой (Московский центр Карнеги) «Россия: логика упадка». (Первая часть статьи опубликована в ГП http://gidepark.ru/user/3613970432/article/418915#commentsРоссия: логика упадка )
В ней, в частности, шла речь о том, что великие цивилизации, неспособные вовремя реагировать на мировые и внутренние вызовы и упорно воспроизводившие себя в прежнем виде, неизбежно умирали. О том, что в России элита на протяжении веков, подходя к очередному кризису, предлагала лишь новые формы воплощения старых принципов. Что все попытки российского реформаторства, включая и самые последние, оказывались способом сохранения триады: «персоналистская власть, слияние власти и собственности, удержание сферы геополитического влияния». Что попытки нынешней власти продлить существование нынешней системы, сохранить статус-кво лишь ускоряют смерть этой системы.
Автор завершает первую часть вопросом: как Россия сумеет перенести эту смерть и какова будет ее цена для рядовых граждан?
На пути к неизбежности
Есть, впрочем, и конкретные факторы, которые ускоряют конец системы. В первую очередь это несменяемость правящей команды. Коль скоро нет политической конкуренции, не может быть и развития. Насколько важно, кто персонифицирует власть? Судите сами: Путин, являясь отражением определенности (мы знаем, чего от него ожидать), может ускорить процессы разложения. В свою очередь, Дмитрий Медведев с его размытостью позиции и склонностью к мимикрии может их замедлить. Но что лучше для России: быстрое либо медленное загнивание? Впрочем, медведевский сценарий будущего является уже исключительно игрой воображения.
Оформленный Путиным режим, который опирается на силовые структуры и их контроль за собственностью, является генетически репрессивным, неспособным к модернизации. Такого рода режимы не только обречены сами, но и тянут за собой в пропасть государство, которое они олицетворяют.
Еще одним фактором упадка является зацикленность аппарата власти, и в первую очередь силовиков, на собственное обогащение. Все цивилизации погибали, когда их элиты начинали думать о своем кошельке. Более того, падение ускоряли именно силовики, если они отвлекались на осуществление своих экономических интересов и уже не могли защищать систему. И Спарта, и Оттоманская империя были непобедимы, пока спартанцы и янычары не занялись торговлей.
Отражением упадка становится обвал советской технологической инфраструктуры. Очередная ирония: до сих пор мы выживаем благодаря СССР! Но теперь самолеты, поезда, корабли, шахты, дороги, предприятия — всё это советское наследие становится не просто обузой, но и угрозой жизни населению.
«Кущевский синдром», многажды повторенный по всей России, то есть переплетение криминала, бизнеса, власти и репрессивных органов, является еще одним подтверждением деградации системы — она не может функционировать даже по своим правилам.
Почему власть не может расчистить свои конюшни и остановить беспредел? Почему верхи спасают «шестерок», которые засветились в деле Магнитского, даже ценой огромных репутационных потерь для режима? Дело не в том, что верхи замешаны в каждом преступлении, и потому власть опасается начать распутывать клубок. Дело в другом: любая чистка подрывает «вертикаль». Нарушается принцип: лояльность аппарата гарантируется его безнаказанностью. Сегодня этот принцип дополнен криминальной круговой порукой власти и обслуживающих ее структур, что означает вступление системы в завершающую стадию деградации.
«Дело Ходорковского — Лебедева» говорит о существовании другого закона системы: «Демонстрируй кулак!» И поэтому Путин, сделав Ходорковского с Лебедевым системным критерием своего всевластия, не может их освободить: их освобождение будет воспринято как конец путинской эпохи.
Законы «русской матрицы», наложенные на фобии и ущербность правителей, делают саму систему и античеловечной, и антиобщественной, и антинациональной.
Сегодня Россия не знает, что делать с милитаризмом, который является составляющей генетического кода системы. Элита, интегрировавшая себя в Запад в личном качестве, не хочет столкновений со своим старым оппонентом. Но, не имея другого механизма консолидации общества, ей приходится продолжать милитаристско-державническую мантру и поиск врага. Покупка французских авианосцев «Мистраль» (для отпора кому?), антинатовская риторика (превращение ОДКБ в противовес НАТО), бряцание ядерным щитом, милитаризация бюджета (рост расходов на оборону и репрессивный аппарат в 2012-м составит 57,7%) — всё это из старого арсенала выживания. Воссоздание «фронтового» духа внутри страны перед выборами — еще одно проявление милитаристского мышления власти (которое пытаются воспроизводить и другие общественные силы). Между тем обращение к милитаристскому духу всегда было толчком к самоубийству наций.
О тупиковом векторе говорит и страсть власти к мегапроектам — от Олимпиады в Сочи до саммита АТЭС и мирового футбольного чемпионата. Ни одна страна с ответственной властью не пошла бы на это, не решив жизненных проблем своего населения. Процитирую Тойнби: «Когда общество, переживающее упадок, стремится отодвинуть день и час своей кончины, направляя свою жизненную энергию на проекты гигантского размаха, это есть не что иное, как стремление обмануть неизбежную судьбу…»
Наконец, исчерпал себя и такой элемент воспроизводства единовластия, как заимствование западных технологий. Внедрение технологических новшеств нового поколения требует свободного общества и свободного индивида. Примером успешных технологических заимствований является Южная Корея — но там техническая модернизация стала работать только после того, как страна перевела себя на правовые нормы. Жалкая попытка создать закрытую «зону модернизации» в виде Сколкова подтверждает, что прежняя модель поддержания жизни единовластия не работает.
Да, Россия стоит перед вызовами, согласится неисправимый оптимист. Но ведь и Запад тоже оказался перед вызовами, на которые он не знает, как ответить! Верно. Причем западная цивилизация переживает стагнацию не первый раз. Освальд Шпенглер еще в прошлом веке задумывался о «Закате Европы». Но способность либеральной цивилизации находить импульсы в свободе личности вселяет надежду, что и на этот раз она выйдет из прострации.
Тем временем российская элита пытается сохранить в стране равновесие за счет создания фантомных вызовов и имитации ответа на них.
Вместо того чтобы формировать условия для подъема благополучия общества, российская элита борется с НАТО, готовится к отражению ядерного нападения и даже к ядерным войнам (смотри Военную доктрину), стремится держать под контролем окружающие государства, вычищает собственную сцену от оппонентов и при этом тратит огромные средства на то, чтобы создать имидж цивилизованной страны.
Российский правящий класс не только лишает общество жизнеспособности. Он строит западню для себя. Ведь самым успешным механизмом самосохранения (в том числе и элиты), который выработало человечество, является свободная конкуренция. Как только восточноевропейские элиты договорились, что они не будут держаться за власть, они гарантировали и развитие своему обществу, и собственную безопасность. Тот факт, что российская правящая команда пытается обеспечить для себя нескончаемую (пожизненную?) монополию, свидетельствует о ее неуверенности и неспособности управлять свободным обществом. Монополия означает необходимость ее постоянно защищать и невозможность спокойно покинуть власть, не опасаясь за свою жизнь. Это замкнутый круг, и вырваться из него без страха за личную безопасность удалось пока только Михаилу Горбачеву. Судьба арабских правителей, потерявших власть либо вынужденных ее отчаянно защищать, не может не вызывать у российских правителей тревожных мыслей. Если они надеются, что им удастся избежать участи других «единодержцев», то придется их расстроить: за последние 20 лет не было примера удачного конца единовластия. Кремлевские хозяева, пожалуй, уже упустили шанс кончить так, как, скажем, филиппинский президент Маркос и тунисский президент Бен Али, которые нашли убежище за пределами своих стран. Можно было использовать медведевскую паузу для поиска механизма, который бы гарантировал правящей команде личную безопасность и возможность покинуть Россию. Это бы создало условия для мирного выхода из стремительно деградирующей системы. Правящая команда решила играть до конца, тем самым обрекая страну на драматический сценарий.
Далеко ли до конца?
Всё начинает рассыпаться. Теряет влияние всесильный некогда институт лидерства. Среди политического класса зреет понимание, что опора на Путина как гаранта безопасности вскоре может создать угрозу выживанию этого класса. Государство и его силовые структуры воспринимаются населением как враждебная народу сила. Когда 73% респондентов считают, что за последние десять лет увеличился разрыв между богатыми и бедными; 52% полагают, что в руководстве страны больше воров и коррупции, чем в 90-е годы; и, наконец, больше половины опрошенных уверены, что приближающиеся выборы будут нечест¬ные — это признак отчуждения населения от власти.
Правда, признаем, что остаются компенсаторные механизмы, которые поддер¬живают систему на плаву. Сырьевые ресурсы подменяют работающую экономику. Ядерное оружие для российской элиты остается средством поддержания державных претензий. Атомизация общества затрудняет формирование общественных альтернатив и организованного протеста. Более того, люди, лишенные социальных табу и механизмов сплочения, могут начать дарвиновскую борьбу за выживание. Многочисленный аппарат обслуживания загнивающего монстра и просто те, кто опасается перемен, пытаются поддержать в нем угасающую жизнь. При этом даже системные люди признают: катастрофа приближается! Спорят лишь о дате конца и о том, как он будет выглядеть. Между тем ставшее массовым навязчивое предсказание грядущего апокалипсиса не может не обрести политического значения: обычно его следствием бывает либо диктатура, либо агония. Пока же рефрен о катастрофе стал политическим приемом, который используется группами влияния для формирования своего видения все того же лидерского режима и собственного места в нем.
Какой же выход предлагают системные «алармисты»? Они предлагают «Реставрацию-2», призывая Лидера (Путина, Медведева или кого-либо третьего) начать экономические реформы. Наиболее продвинутые предлагают Лидеру заняться еще и строительством демократии, и даже «вхождением в Европу» (!). Многочисленные «стратегии», которые в авральном темпе пекут ведущие эксперты России, тоже обращены к Лидеру, но не к обществу. Возникает ощущение дежавю, как будто двадцать лет спустя Россия вернулась в 1991 год, так и не поняв, что персоналистская власть не может совершить харакири, то есть отказаться от своей монополии. Без этого все реформаторские «стратегии», как бы ни были здравы их конкретные предложения, обречены превратиться в пыль.
Тем временем 22% (!) взрослого населения хотят уехать из страны и 28% молодежи готовы уехать из России «навсегда». Следовательно, наиболее динамическая часть общества не намерена бороться за возрождение страны. Это самый тревожный симптом, который может означать, что Россия приблизилась к точке невозврата.
Мне могут возразить, что внешне в России нет очевидных признаков упадка, которые проявились в конце 80-х — начале 90-х годов: невыплаты зарплаты, обвальное падение производства, коллапс власти, «криминальная революция». Дело, однако, в том, что впечатление стабильности обманчиво. Система уже разваливается или, если хотите, разлагается. Вот ключевые слова, которые подтверждают, как далеко зашел процесс: «Кущевка», «Сагра», «Рамзан Кадыров», «Булгария», «Геленджикский дворец», «дело Магнитского», «прокурорское казино». Этот ряд можно продолжать до бесконечности. Важно и то, что система не может гарантировать безопасность правящего класса. Именно поэтому его многочисленные представители поспешили обеспечить себя запасными парашютами на Западе.
Дальнейшее загнивание станет для общества драматическим испытанием. Коль скоро мы не можем реформировать эту систему изнутри и у нас нет сил демонтировать ее снаружи, необходимо, по крайней мере, осознать неизбежность ее конца и готовиться к нему. Мы не можем допустить повтора 1991 года, когда падение государства привело к реставрации единовластия. Нужно размышлять и о механизмах мирного демонтажа «русской матрицы», и о формировании новых правил игры. О многом придется задуматься — о новой конституции, новых рыночных институтах, механизме честных выборов, реальной многопартийности и социальных гарантиях населения.
Главное — не оказаться в ситуации, когда обвал произойдет раньше, чем мы к нему будем готовы. Пока, увы, агония приближается быстрее, чем наше осознание ее неотвратимости.
Комментарии
Шевцова и Латынина.
В отличии от Новодворской, эти бабы позиционируют себя серьезными учеными исследователями, и порой говорят не только наукообразно, но и не глупо.
Но, тем не менее, эти две тёлки глупые, и, в еще большей мере - хитрые и лицемерные.
1) Русские склонны к персоналистской власти
2) Русские, вместо того, чтобы слиться в едином бабьем оргазме с западным мужиком, норовят постоянно бодаться с ним.
Но обратите внимание, что эти телки постоянно наезжают на Путина и Медведева, но не трогают своего кумира Ельцина.
А кто, как не их Ельцин, был самым ярким представителем русского самодурства, популизма, и персонализма ?!
Кто, как не Ельцин, свой персонализм возвел в систему, через воспроизводства персонализма путем механизма наследуемых выборов ?
И именно эти две тёлки, как и их многочисленные либерсты-коллеги,
помогали укреплять персонализм.
Почему ?
Потому что Ельцин, на их взгляд, боролся с коммунизмом (хотя Ельцин боролся с полит. оппонентами, с конкурентами за власть)..
А коммунизм, по мнению этих телок, а также Немцова, Рыжкова, Чубайса, Митрохина, Каспарова, Явлинского, Сванидзе, Дмитрия Диброва, Киселёва, Венедиктова и других ельцинских либерастов -
- это политический оппонент, против которого дозволены любые преступления, беззакония, беспредел.
Что и вылилось в кровавые преступления либерастов против своего народа осенью 1993г, когда был закреплен персоналисткий режим и закреплен пеерсоналисткой конституцией.
Цель оправдывает средства !
Либерасты рыли яму другому.
И сами в нее попали, и народ с собой увлекли.
что Шевцова и Латынина - это две политические шлюхи,
как и их коллеги (Немцов, Рыжков, Явлинский, Митрохин, Каспаров, Чубайс, Хакамада и другая многочисленная армия про-ельцинской интеллигенции).
И в 1996 г эти Немцовы и другие шлюхи проталкивали Ельцина, смертельно больного, тупого и невменяемого самодура.
Под старой, как плешь, логикой - лучше любого преступника, любую обезьяну или алкоголика, только не коммуниста, только не Зюганова, который привлек бы их к ответственности за преступления 90-х годов !
И под таким же девизом эти либерастические шлюхи толкали Путина в 200г.
Они боялись не только Зюганова, но даже уже и Примакова (кандидата и соперника ельцинского Путина).
И как велась грязная травля Кремлем против Примакова по всем каналам ТВ и СМИ - не смущала либерастов, Шевцову и Латынину.
Мы не помним их возмущенные голоса.
А ведь это продолжение персоналисткой политики, которую теперь вдруг критикуют эти две заумные тёлки.
Потому что, на самом деле, этих либерастических и антиперсоналистких шлюх волнует не персонализм, а персонализм против них.
Эти шлюхи хотели антикоммунистического персонализма, как в 90-е годы. Они надеялись, что такой персонализм, к которому они приложили свои грязные руки, будет всегда.
Но персонализм живет своей совбственной жизнью, своей внутренней логикой. Он рах\звивается. И из антиЗюгановского персонализма он вырос в абсолютный, направленный против любых конкурентов власти, в т.ч. против самих либерастов.
Читаем другого либераста, Игоря Клямкина (Внесистемный режим Бориса2":
Цитрую одного либераста против других либерастов:
Клямкин:
- возникновение феномена "семьи Ельцина", как раз говорит о стремлении власти и приближенных к ней групп обрести утраченную самовоспроизводящуюся корпоративность, на сей раз - не на партийно-идеологической, а на ресурсно-финансовой и административной основе. Этой задаче способствовала и новая Конституция 1994г.
Клямкин:
"ельцинская Семья" – это желание изобрести обновленную версию монархического правления.
Ельцинская полит.система стремилась если и не уничтожить полностью дем.принципы, то максимально их к себе приспособить. Т.к, новый президент Путин оказался к "семье Ельцина" не принадлежащим, на месте этой семьи возникла другая – “семья питерских чекистов”. И жадное перераспределение финансовых ресурсов началось сначало.
Да, у нас есть Конституция. Но в ней зафиксировано не согласие различных полит.сил относительно принципов обществен. устр-тва, а закреплена победа, одержанная насилием и кровопролитием либералов.
Выходит из-под контроля парламент - он лишается почти всех своих полномочий;
становится неуправляемым вице-президент - ликвидируется его должность.
После того как Ельцин обжегся на Коржакове, ставка была сделана на людей, либо лишенных собственных амбиций вообще. "
Клямкин:
"Зачем нужен был Ельцину пост председателя ВС ? Только чтоб всевластию КПСС противопоставить всевластие российского съезда народ.депутатов.
Когда же выяснилось, что это не получается, было инициировано учреждение президентства. Но и здесь инстинкт главенствовал над сознательностью: речь шла не столько о новом устройстве власти, сколько о получении ее дополнительной порции.
Способны ли были сочетаться вновь созданный институт президентства и полновластный съезд народ.депутатов - такие вопросы даже не ставились !
Зачем Ельцину понадобилась Конституция, под себя ? Потому что и в данном случае инстинкт преобладал над сознательностью, идея обладания властью доминировала над идеей ее рационального обустройства.
В СССР вопрос об устр-ве власти, о полномочиях различ. институтов и приведении их в работоспособ.систему мог играть лишь подчиненную роль по отношению к вопросу о том, кому власть реально принадлежит. "
Клямкин:
"Если либералы не готовы к согласию о правилах игры, если их основные группировки претендуют на властную монополию и ведут ради нее войну на уничтожение, то правила навязываются победившей стороной.
Она может выступать при этом от имени будущего против прошлого, но и сама она не может из прошлого вырваться ! "
**********************************
Блестяще !
Клямкин, к сожалению, остался либерастом, но тут он блестяще и интелектуально обосрал сам себя и заодно двух своих соратниц по кабинетной борьбе,
двух политических шлюх - Шевцову и Латынину.
А заодно Явлинского, Рыжкова, Хакамаду, Каспарова, Митрохина, Немцова и других,
так называемых "борцов с персоналистским режимом".
И я их пасу,
Скоро наверно,
Забью на колбасу
:)))
2) Русские, вместо того, чтобы слиться в едином бабьем оргазме с западным мужиком, норовят постоянно бодаться с ним.
Т.е, эти две заумные тёлки (и не только они, но и все из лагеря либерастов)
муссируют тему, что, вместо того, чтобы искать причину в себе, Россия ищет причину своих проблем и козни "несуществующих" врагов за рубежом.
"Софистика, пастор, софистика !"
Из того, что главный враг России - тупой русский быдло народ, поддерживающий свою власть,
либерасты делают вывод, что значит, другого врага нет.
И НАТО, Америка и все либералы всего мира нам, расиянам - мира желают,
патамушто мировой либеразм - эта сама по себе, такая прекрасная и универсальная штука, что автоматически всех капиталистов всего мира обьединяет в единую дружную братскую семью единомышленников, как народы СССР при коммунизме или как мелкие европейские страны сейчас.
При этом телки не понимают всех движущих механизмов западной экономической и внешней политики.
Эти либерасты просто верят, по Станиславскому,
как когда то верили коммунисты в СССР.
Цитирую эту шлюху Шевцову:
"Запад тоже оказался перед вызовами, на которые он не знает, как ответить! Верно. Но способность либеральной цивилизации находить импульсы в свободе личности вселяет надежду, что и на этот раз она выйдет из прострации"
Т.е, Шевцова не знает, не понимает конкретных механизмов.
Она просто верит, как коммунисты верят.
Она начинает, как Проханов, сыпать поэтическими метафорами, говорить про импульсы, про веру, про свободу личности, про Освальда Шпенглера и прочую ахинею, не совместимую с конкретным научным анализом.
А в ГП - один цензор.
Именно он определяет, что помещать в ленту, а что не помещать.
"«Дело Ходорковского — Лебедева» говорит о существовании другого закона системы: «Демонстрируй кулак!» И поэтому Путин, сделав Ходорковского с Лебедевым системным критерием своего всевластия, не может их освободить: их освобождение будет воспринято как конец путинской эпохи
-И что ? А я и не претендовал на эту оценку -:))
Евгению Кулешову на заметку.
Какой смысл обсуждать чужую статью, когда автор не видит и не читает комментарии своих читателей?
Поэтому и гнилая русская интеллигенция, что стряпает статейки, а на мнение народа, ей наплевать, как и самой Власти! Пишите Кулешов сами и предлагайте свои Мысли к обсуждению, но не перелопачивайте чужую блевотину!
Обсуждение имеет смысл для прояснения своих же умов и, возможно, уточнения планов на будущее. Для этого присутствие автора не требуется.
Наконец, страницу с обсуждением можно ей послать.
Я как раз к этому и призываю. Мыслите своими Мозгами и Излагайте их, а чужими мозгами это для попов, ну и конечно для Политиканов!
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Можно добавить: 11.09, Ирак, Афганистан, Ливия, Греция, Португалия,...
Тут сомнений нет. Беспокойство вызывает другое - отсутствие силы, способной взять на себя ответственность за дальнейшую судьбу страны. Демагогов и прожектеров - в избытке, а вот РЕАЛЬНОЙ силы, которой можно было бы довериться, пока, к сожалению, даже не просматривается....
Комментарий удален модератором
Они, конечно, остались собою.
Российское западничество нередко носит на себе печать лакейства, в этмосогласен. Но никак неверно, что оно подкуплено.
Ну и полное враньё. Всё было государственным, и монарху не принадлежало. Так было ещё при царе Петре I. Его отец прикарманил, а Пётр вернул в казну.
Врать разучитесь, мерзкие вы наши. Иначе читать невозможно - первые строки заставляют отторгать всё, что автАр пытался натроллить в дальнейшем.
всё это - за беловежскую пущу...
-может быть общество и должно объединяться против общего зарубежного врага
(но не все, по человечески трудно представить доходягу или бомжа, как защитника своей родины, зачем она им нужна такая),
-так вот уровень ответственности за происходящее в стране, тем выше, чем выше пост занимает ее гражданин,
и соответственно больше получает денежный доход,
-и при смене вектора развития страны, люди с достатком, к примеру, выше среднего должны отвечать по закону,
что не было сделано для лиц участвовавших в развале союза и приватизации его имущества,
но должно быть сделано в будущем, по принципу сменяемости власти - сегодня вы, а завтра мы
Я полагаю,что в ближайшее время произойдет передача власти от одних к другим в той или иной форме.При этом Пу и Ме вполне могут остаться на своих местах.Проведут парочку показательных процессов над генералами,посадят на место Ходора другого.Я бы не связывал больших надежд с такой рокировкой - для большинства в любом случае особых изменений не будет.
А вот отъезд за рубеж молодежи надо прекратить,именно тут засада для страны.
Когда развитие общественной структуры упирается в тупик, как было в конце существования СССР, общество, пытаясь оздоровиться, меняет элиту, которая к этому моменту загнивает уже настолько очевидно, что сама принадлежность к элите служит для народа сигналом, часто преувеличенным, чтобы не допускать ее представителей во власть.
Насколько в народе было понимание того, что старая элита свое отжила, можно было в 91 году видеть по совершенно мирному концу КПСС, за которую совершенно не держались даже ее члены. И только полным общественным пофигизмом, безразличием к своей судьбе, тем, что загнивание произошло не только внутри элиты, но и проникло в глубину народа, можно объяснить то, что очевидно загнившая элита так и осталась у власти. Ну, правда, назвала себя "демократами".
Продолжение катастрофы после 91 года было неизбежно не только потому, что вся верхушка КПСС, кроме совсем уж "конченых" лузеров, вошедших в партию Зюганова, осталась у реальной власти, но и по простому признаку: никто из тех, кто раньше всех понял безнадежность коммунистов, из диссидентов, к власти не встал.
"Клуб действует с 1954 года (штаб-квартира клуба находится в Нью-Йорке, в помещении Фонда Карнеги). Понятно, что во времена Советского Союза, они никого официально не приглашали, да и само такое участие для советских граждан было просто невозможно, были бы тяжелые последствия. Открывает список россиян, которые участвовали в заседаниях клуба хорошо известный А.Б Чубайс – в 1998 году. В это время там уже можно было засветиться безбоязненно.
Ну а далее по списку:- Лилия Шевцова, 1999; 2001; 2002; 2003; 2004 ( председатель программы «Российская внутренняя политика и политические институты» Московского Центра Карнеги и ведущий сотрудником Фонда Карнеги за Международный Мир, Вашингтон).
Комментарий удален модератором
Наше племя ропщет, смея
Вслух ругать порядки:
В первобытном обществе я
Вижу недостатки,-
Просто вопиющие -
Довлеют и грозят,-
Далеко идущие -
На тыщу лет назад!
http://vv.kulichki.com/pesni/mnogo-vo-mne-maminogo.html
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Следом - славянофилы и нигилисты,
У тех и других ногти не чисты.
Ибо, хоть и не сходятся в теории вероятностей,
Но зато сходятся в неопрятности.
И потому нет ничего слюнявее и плюгавее
Русского безбожия и православия.
http://posix.ru/offtopic/achayvayamsky/
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором