О НАРУШЕНИЯХ ЗАКОНА В ВЕРХОВНОМ СУДЕ РФ ПРИ ПРИЕМЕ НАДЗОРНЫХ ЖАЛОБ

      Мы трижды обращались к Председателю Верховного Суда РФ по поводу незаконных требований его сотрудников при приеме надзорной жалобы после прохождения надзорной инстанции в суде субъекта федерации пройти ещё В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ и председателя этого суда, причем совершенно безграмотно в ответах чиновники ВС РФ ссылаются на постановление Пленума ВС РФ №1 (2007), не понимая, что постановление лишь разъясняет, а не изменяет норму закона. А норма закона - ч.4 ст. 406 УПК РФ - гласит, что председатель соответствующего суда  лишь "вправе не согласиться с решением...", тогда как в статье 403 УПК РФ нет такой обязательной инстанции, как председатель суда первой надзорной инстанции.

К тому же, кто мешает председателю суда, если он желает воспользоваться таким своим правом, не направлять заявителю надзорного определения, с которым он не согласен и по которому вынес своё иное определение?

Или тут цель сделать надзор недоступным в новые сокращенные сроки с помощью безумной бюрократизации? Или председатель суда не контролирует судей своей надзорной инстанции? Или доставляет инквизиторское удовольствие заставить заявителя вновь направить только что полученное определение надзорной инстанции председателю этой же инстанции и ещё прождать очередную отписку, как правило,  отказную и нелепую, пару месяцев, чтобы не уложиться-таки в полугодовой срок? Почему бы честно не изъясниться председателю Верховного Суда РФ? Г-н Президент РФ, посодействуйте, пожалуйста, используя своё конституционное право, восстановить  право миллионов граждан РФ на надзорное обжалование в уголовном судопроизводстве!