О правоте «родноверов»

 

Это похоже сегодня на массовое безумие – масса народа с пассионарной убежденностью повторяет примерно следующий набор из 2 идей:

 

1)   Христианство – религия еврейская, которую евреи подсунули русским с целью их закабаления;

2)     Cами русские – наследники и духовные продолжатели древнейшей, насчитывающей сотни тысяч лет, арийско-ведической цивилизации с великой языческой, политеической религией, и только возвращение к этим духовным истокам может спасти русский народ от духовного вырождения.

 

Я не буду здесь опровергать эти мнения, так как для их противников в этом нет необходимости, а для сторонников это просто бесполезно – они к критическим аргументам не восприимчивы. Не буду и говорить о той реальной, фактической основе, которая лежит за этими идеями и которая так фантастически преобразовалась в «родноверии» - это увело бы разговор далеко в сторону. Я хочу сказать о другом – о субъективной правоте «родноверов».

 

Разные религии отличаются друг от друга высотой душ их приверженцев. Есть религии детские, религии подростковые, религии взрослые. Внутри крупнейших («мировых») религий эти градации тоже существуют: в каждой из них есть как бы множество «подрелигий», соответсвующих духовному росту верующих. Так, в том же православии существует православие детское, мало отличающееся от веры в Деда Мороза, и православие взрослое, скажем такое, какому учил Александр Мень или учит сегодня А.И.Осипов.

А есть и православие совсем взрослое – православие Серафима Саровского, Григория Паламы, а из наших современников – Антония Сурожского.  Но это о разных «подрелигиях» внутри огромных мировых религий. А сами религии тоже  отличаются по своей высоте. Мировые религии равновысоки. Но есть религии и пониже мировых. Например, античное язычество греков с их олипийскими богами. Или множество верований народов Африки. Это детские веры. Пока душа в своем развитии пребывает на стадии детства, она готова делить верования таких религий. По мере того, как она вырастает,  языческие религии становятся ей малы и она требует чего-то более высокого. В этом смысле, можно говорить не об «объективной», а о «субъективной» истинности религий: у каждого человека есть свой набор верований, соразмерный его душе. (К слову, атеисты здесь не исключение: их вера в несуществование Бога соответсвует уровню развития их душ, в которых для Бога, в самом деле, нет места; но это не самая высокая из религий.)

 

Так вот, читая писания «родноверов», приходишь к выводу, что они нашли себе, в самом деле, свою религию – религию для них субъективно истинную. Хотя зачастую украшенные сединами, в душе приверженцы родноверия остаются задиристыми мальчишками, видящими мир, как поле брани «наших» с «ненашими» и рвущимися в этой драке поучаствовать.  До того, что поле это находится не вне, а внутри их, и что битву с «ненашими»  нужно вести в собственной душе – против таких врагов, как злоба, лень, глупость и пр. – они просто не доросли. И поэтому такие религии, как христианство, в котором битве с «внутренними врагами» уделяется центральное место, остаются для них непонятными.  Так что ПО-СВОЕМУ они совершенно правы: языческая религия драки – это, в самом деле, их религия.