Ура, экзамены!

 Экзамены сами по себе не цель,

целью является создание простой и эффективной

системы объективной оценки знаний

Порассуждаем о проблемах образования. Начнем с трюизма: людям нужны знания, и долгое время вопрос передачи знаний детям практически целиком лежал на их родителях. Современному обществу нужны образованные люди. Необразованный или малообразованный человек не может работать на современном технологическом оборудовании, управлять сложными интеграционными производственными процессами, квалифицированно участвовать в политической и общественной жизни и т.д. и т.п. Вопрос образования детей давно превратился из задачи семьи в задачу всего общества, стал государственным делом.

Понятно, что все ученики по своим способностям разные. Естественно, что и учителя имеют разную квалификацию. Ни у кого не вызывает сомнения и то, что и школы тоже разные по своему уровню. Перед обществом и государством не стоит задача сделать одинаковыми учеников, учителей и школы. Более того, именно благодаря разнообразию сохраняется возможность объективного исторического выбора оптимального развития любой отрасли знаний, навыков и управленческих процедур. Задача общества и государства – постоянное повышение уровня образования учеников, квалификации учителей и трудовых коллективов образовательных учреждений.
 

        Любым процессом нужно управлять. Для эффективного управления процессом необходимо объективно измерять результаты процесса, в том числе и образовательного. Именно для измерения результатов образовательного процесса придуманы экзамены для учеников, для этого же проводятся аттестации учителей, существуют рейтинги учебных заведений. То есть, нужны не сами экзамены – нужна простая и эффективная система объективной оценки знаний ученика.

Объективнее всех уровень знаний ученика знают учителя учебного заведения (школы, института и т.д.), в котором он учится. Казалось бы, предоставьте им возможность выставлять оценки своим ученикам. Собственно, примерно такой порядок и был закреплен еще в средние века: учитель сам определял, когда его ученик достиг уровня знаний, при котором учитель мог присвоить ему звание мастера. Понятно, что учителя тоже имели разную квалификацию. Общество же, «встречая» ученика, получившего звание мастера, принимая его, давало ему предварительную оценку, исходя из известной квалификации учителя-мастера. В основе оценочной честности учителя (т.е. объективности оценки знаний своего ученика) лежал принцип обратной связи: учителю-мастеру, присвоившему квалификацию недоучке, в будущем никто не даст в обучение своих детей. Со временем учителя-мастера начали объединяться в сообщества, и вопрос образования стал касаться уже всего объединения учителей-мастеров. Теперь уже объединение мастеров всем коллективом отвечало за квалификацию своих учеников, и именно тогда стали возникать формальные процедуры по присвоению квалификации ученикам в ходе экзаменационных проверок.

Зададимся вопросом: как в те времена измеряли квалификацию учеников?

Весьма оригинально и просто: каждому выпускнику присуждали место по аналогии со спортивными состязаниями. Были ученики, закончившие в силу своих способностей школу первыми, вторыми и так далее.
 

Работодатель, знакомясь с претендентом на работу, делал вывод о его квалификации на основе имиджа школы, которую закончил выпускник, и места, которое он занял в классе при выпуске.

Возможно ли в современном мире создать стройную объективную систему оценки квалификации ученика (выпускника), лишенную недостатков применяемой сегодня системы ЕГЭ?

На мой взгляд, можно.

Вот как выглядит подобная система.

Ученик любого образовательного учреждения (начальное, среднее, высшее, специальное) получает оценку на основе процедур, принятых в данном заведении. Главное условие: заведение должно иметь аккредитацию на образовательную деятельность.

Все образовательные учреждения ежегодно получают государственную рейтинговую оценку. Метод получения такой оценки строится на принципе присуждения учебному заведению баллов за поступления его выпускников – за последние 10 лет – в учебные заведения следующего, более высокого уровня. Возможно, сам ученик должен подтвердить право своей школы (университета) на получение балла за его поступление (окончание, получение степени и пр.). Главное условие: такая процедура должна быть максимально упрощена, к примеру, предусматриваются соответствующие записи в заявлении ученика на поступление в ВУЗ. Учебное заведение низшего уровня должно получать дополнительные баллы при успешном окончании обучения высшего учебного заведения его бывшими выпускниками, допустим, за последние 15 лет. Дополнительные баллы должны начисляться учебному заведению и за получение их бывшим выпускником ученой степени и международного признания в виде различных премий (лауреаты и т.д.). В соответствие с высоким рейтингом (выше среднего по стране) учебное заведение должно получать и дополнительное финансирование, которое может направить на оплату труда учителей. При очень низком рейтинге учебного заведения (значительно ниже среднего по стране) ставится вопрос о его внеплановых проверках, вплоть до отзыва аккредитации на право образовательной деятельности. Мне представляется, что и каждый учитель также должен аналогичным способом получать персональный рейтинг. Для примера, вспомним о рейтингах спортивных тренеров.
 

При определении рейтинга абитуриента его вступительный балл выводится из суммы полученных в школе персональных баллов по профильным предметам, с учетом коэффициента, отражающего рейтинг оконченного им учебного заведения. Начальный коэффициент учебного заведения может быть равен 1,0, максимальный, предположим, на уровне 1,3. Возможно, стоило бы ввести и добавочный коэффициент, основанный на рейтинге его учителя. Но применять рейтинг учителя к ученику думаю, следует только с согласия первого.

Вернемся к оценке квалификации выпускника учебного заведения (школы).

Предлагаю весьма простой метод: выпускник получает оценку (балл) в зависимости от места, которое он занял среди выпускников-однокашников при оценке их знаний. По-моему мнению, очевидно, что для корректного выставления оценки количество однокашников в одной группе не должно быть менее 20 учеников (в противном случае следует объединять выпускников разных классов) и не более 40 человек (в таком случае следует разбивать классы на группы). Предполагается давать за 1-е место в группе 20 баллов, за 2-е место 19 баллов и т.д., за 10-е и последующие места по 10 баллов. Тому, кто не сдал, на мой взгляд, оценка не нужна вовсе.

Таким образом, задача выпускного экзаменационного мероприятия сведется к определению рейтинга своих учеников учителями учебного заведения.

Достоинств у предлагаемого метода немало:

·                    Снижение страха учеников перед экзаменами.

·                    Наличие элемента состязательности между учениками.

·                    У учителя пропадает необходимость вместо обучения заниматься натаскиванием учеников на сдачу экзамена.

·                    Отсутствие эффекта лотереи при сдаче экзамена.

·                    Прозрачность обоснования выставленной оценки. Одноклассники, учителя и родители знают, что собой представляет конкретный ученик, и могут увидеть объективность выставленной оценки.

·                    Благодаря прозрачности значительно снижается коррупционная составляющая системы выставления оценок.

·                    Исключено массовое появление отличников (медалистов) в одной школе.

·                    Заинтересованность учителей в выставлении объективной оценки благодаря последующему влиянию на собственный рейтинг и рейтинг школы.
 

Что касается поступления в институт, считаю, что помимо учета рейтинговых баллов, полученных в школе, абитуриент может сдавать дополнительный вступительный экзамен по специальности. Решение о необходимости вступительного экзамена должен принимать сам институт по собственной процедуре. Понятно, что и институты должны быть включены в процесс определения рейтингов, то же касается и научных советов, присваивающих ученые степени. За ведение реестра таких рейтингов должно отвечать министерство образования.

Можно ли превратить «хотелки», изложенные в данном опусе, в некий регламент? А, скорее всего, нужен проект федерального закона - только в рамках закона можно выстроить все необходимые связи, мотивации и т.д. Как специалист, имеющий опыт написания проектов подобных документов, ответственно заявляю: да, можно.

Взялся бы собрать рабочую группу и создать такой документ?

Заявляю: да.
 

Есть только одно маленькое но... Делать работу в «корзину» не хочу. За разработку проекта возьмусь, если увижу, что у проекта документа есть шанс быть рассмотренным не в рамках популярного телешоу (для телешоу достаточно и написанного здесь).

И еще одно необходимое условие: возьмусь за дело, если пойму, что в профессиональном сообществе есть специалисты (педагоги) и организации (профессиональные педагогические и студенческие общества), поддерживающие предлагаемый метод и готовые участвовать в его реализации.