Мой опыт взлома судебной "системы". Часть 14. Первый залп по Верховному..
Повторюсь о тактике.
МИНИлестница = иск в краевой- частная жалоба в Верховный (через краевой) - Страсбург..
Живу в одном городе с краевым, езжу в него бесплатно..
Так что можно помешать мне терроризировать краевой только двумя путями - размозжить мне башку или вынести постановление о помещении меня в психушку..
Злоупотребляю - с волками жить - по волчьи выть..
Сегодня подал в краевой ЧЕТЫРЕ заявления - ДВЕ частных жалобы на определения судей краевого суда о нарушении ими Закона и ДВА НОВЫХ иска к этим судьям - о нарушении ими также Закона.
Вот текст одного иска - они одинаковы.
В Алтайский краевой суд
Заявитель – Панов Евгений Алексеевич ....
О компенсации за нарушение Конституции РФ судьёй АКС Котликовой О.П. в её определении от 29 августа 2011г. - о возврате искового заявления о компенсации за нарушения Конституции РФ судьями Индустриального районного суда Барнаула и судьями АКС по гражданскому делу № 181/02.
Основание иска – судебное решение – Определение Конституционного Суда от 26 мая 2011г. № 685-0-0/2011.
Определение судьи Котликовой О.П. от 29 августа 2011г. противоправно в следующем.
1. Нарушение ст. 363 ГПК РФ – не применён закон, подлежащий применению – Конституция РФ.
2.
Нарушение п. 4 ст. 198 ГПК РФ – отсутствуют обязательные мотивировки и ссылки на закон – почему судьёй Котликовой О.П. неприемлема Конституция РФ.
Согласно Постановлению КС РФ от 2001г. № 1-П и ст. 53 Конституции РФ, мне положена компенсация.
Требование.
Назначить мне компенсацию в сумме 50 тыс. руб.
(Панов Е.А.) 5 сентября 2011г.
.................................................
Текст частной жалобы - подана через краевой суд.
В Верховный Суд РФ
Заявитель..
Частная жалоба на определение судьи АКС Котликовой О.П. от 29 августа 2011г. - о возврате иска о компенсации за нарушение Конституции РФ судьями Индустриального районного суда и АКС по делу № 2-181/02.
Определение судьи ...от.. о возврате иска о компенсации за нарушение Конституции РФ в деле.. - противоправно и подлежит отмене по основаниям.
1. Нарушение ст. 363 ГПК РФ - не применён закон, подлежащий применению - Конституция РФ.
2. Нарушение п. 4 ст. 198 ГПК РФ - не указаны обязательные мотивировки и ссылки на закон - почему неприменима Конституция РФ.
Требования.
1. Определение судьи................................................- отменить.
2. Вынести частное определение в адрес Правительства РФ - о необходимости соблюдения закона в реализации Постановления КС РФ от 2001г. № 1-П.
Приложение - исковое заявление ..
подпись 5 сентября 2011г.
Комментарии
Вв правы, что статья 53 Конституции - "Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц". Однако на гражданина лежит обязанность доказать причиненный ему вред.
Из Вашего иска мне не ясно - какой вред Вам причинен и кто признал факт причиненного вреда. Более того в иске не обоснован размер согласно закону - нет ссылок на конкретные решения ЕСПЧ (Верховного Суда) по аналогичным делам и отказ государства его возместить!
Поверьте я двумя руками голосую за Вас, но и Вы не подведеите мои надежды. Очень хочется конкретного результата - судебного акта!
Удачи всем нам. Николай
Что то у Вас, по моему мнению, все какт-то получается с налета и поворота.
Удачи нам всем Николай.
Нарушение права это сущность вреда Я добавляю ссылку на постановление ВС на эту тему и цитаты из решений ЕСПЧ о мор страданиях, которые не всегда могут быть доказаны. С вредом ясно.
Факт причинения вреда признаёт суд, в который вы подаёте иск. Собственно, почему он не должен этого делать?
Евгению, как я понимаю, в принципе не отвечают, почему за бездействие судей не применяется ст 1069 ГК. Потому отсутствуют вообще ссылки на закон, только вокруг да около. Ну мне то точно отвечали всегда не по существу. Все мои доводы игнорировались в полном объёме.
Николай, а почему бы вам не попробовать и самому, не ожидая результата Евгения? тут важна массовость таких исков, а долбление одного Евгения. Интересен и полезен обмен решениями судов между истцами
Верховный Суд ни в одном из решенийпо моим жалобам не сослался на Конституцию. Не делают это и суды. А ведь в Конституции не указано, что граждаин имеет право не исполнять требования закона (ГПК). Более того, позиция ЕСПЧ - нельзя оскорблять суд или делать провокационные заявления. Я говорю о простом - факт нарушения права доказан суду или нет. По иску Евгения - факт нарушения не установил суд, что запускает Евгения на самую большую орбиту, а не на короткую лестницу, ведущую к компенсации. И я, честно говоря, не вижу в его иске соответстия закону о компенсации. Поверьте я уже несколько исков подал в военный суд и мне возвратили все, придираясь ко всякой мелочи. Ноя продолжаю исполнять их пожелания. Вода камень точит.
Удачи всем нам. Николай
По поводу оскорбления суда.... М б суды других цивилизованных стран и нельзя оскорблять, но у нас нет судов, есть мафия и я в жалобах это доказываю, после чего называю вещи своими именами Я как то предложила касс коллегии попробовать оскорбиться , если кто то из них полагает, что не вынес ни одного заведомо-незаконного решения и у меня нет этому доказательств.... НИКТО НЕ ОСКОРБИЛСЯ. Помню также решение ЕСПЧ, который оправдывал горячность жалобщика поскольку этому БЫЛИ ОСНОВАНИЯ.
Факт нарушения суд и должен был установить. Но в данном случае Евгений обжалует доступ к суду.
А я делаю иначе. Оставили без движения. Обжаловала и снова подала. Они втягиваются в круг нарушений. наступает момент, когда они должны принять и понимают, что все предыдущие отказы будут незаконными. Или продолжать умышленно совершать пресутпления.