ФРС вчера и сегодня.
Дьявол скрывается в «мелочах». Само название «Федеральный резерв США» вводит в заблуждение всякого, кто не вникает в историю и суть вопроса. Оно наводит на мысль, что Федрезерв — один из финансовых институтов государственности США и американской демократии. Именно на эту уловку клюют и обыватели в США, и обыватели в других странах мира. В действительности это не так. Федрезерв — частная лавочка, которая была создана в 1913 г. на территории США и на основе их юрисдикции, но по существу является инструментом осуществления глобальной политики мировым ростовщическим сообществом при опоре на США. В факте создания Федрезерва выразились:
· безоговорочная капитуляция правящей “элиты” и государственности США перед мировым ростовщическим сообществом, узурпировавшим банковское дело (на 1913 г. — в общеевропейских масштабах, ныне — в глобальных);
· хроническая нравственно-мировоззренческая неспособность населения США в целом к осуществлению реальной демократии, а не формально-процедурной фальшь-демократии.
Реальная демократия для своего осуществления требует определённой нравственности и адекватного миропонимания, возникновению чего (как статистически преобладающей социальной нормы) американский образ жизни и политика “элиты” в сфере образования и воспитания целенаправленно препятствует.
Именно вследствие неадекватной жизни нравственности подавляющее большинство в США и в других странах убеждено: кредитование под процент, т.е. торговля деньгами — такой же бизнес, как и вся прочая торговля. А в силу неадекватного жизни миропонимания оно убеждено, что кредитование: 1) неизбежно может осуществляться только под процент, поскольку кредитор должен иметь доход, чтобы жить, и 2) кредитование способствует исключительно экономическому прогрессу в целом, поскольку позволяет «прямо сейчас» реализовать те желания, на осуществление которых в отсутствие института кредита потребовалось бы долгие годы копить деньги в своей собственной «кубышке». А так можно взять кредит, получить желаемое, а потом расплатиться за него. При этом необходимость платить проценты воспринимается как плата за возможность немедленно обрести желаемое, своего рода надбавка к цене, не влекущая за собой каких-либо последствий для экономики общества. Но такого рода воззрения — вздор, не имеющий ничего общего с экономической реальностью.
———————
Обыватель в России давно уже знает фразу «пойдём простым логическим путём», но идти «простым логическим путём» сам не желает и потому — не умеет. Тем не менее пойдём простым логическим путём.
С момента своего создания в 1913 г. ФРС — монополист в деле эмиссии доллара. То обстоятельство, что США, допустив ФРС на свою территорию и легализовав её в своей юрисдикции, сами отказались от своего же финансово-экономического суверенитета и, как следствие, — от суверенитета в целом (простонародье — сдуру, “элита” — вследствие продажности как её системного свойства), выражается в том, что государственность США получает от ФРС вновь эмитированные доллары под процент, как и все прочие доллары, которые она может заимствовать у иных кредиторов. Понятно, что если бы доллар принадлежал США, то их государственность эмитировала бы доллар сама и сама бы осуществляла долларовое кредитование физических и юридических лиц на определяемых ею условиях, не обременяя саму себя ссудно-процентным долгом.
А так государственность США выступает по отношению к ФРС как один из множества заёмщиков. От всех прочих заёмщиков она отличается только уникальной спецификой своей деятельности, уникальность которой и создаёт иллюзию «доллар — это валюта США — US$». Поддержанию этой иллюзии способствует и то, что прибыль, получаемую ФРС, делят между собой её акционеры и Минфин США.
———————
Ростовщический характер эмиссии «US$» и монопольный статус ФРС как эмитента «US$» означает следующее:
1. Сеньорадж (доход от эмиссии) — собственность ФРС, а не государственности США;
2. С каждым новым долларом в системе долларового обращения возникает заведомо неоплатный — непрестанно возрастающий — долг, скорость нарастания которого определяется ставками ссудного процента, по которым осуществляется долларовое кредитование во всём множестве путей движения доллара ФРС.
Вследствие первого и второго, те политические силы, которые в прошлом создали ФРС и стоят за нею, непрестанно генерируют свою монопольно высокую долларовую платёжеспособность, которую они способны конвертировать на финансовых рынках в платёжеспособность, выраженную в иных номиналах. Опираясь на монопольно высокую платёжеспособность, они могут купить всё, включая ту или иную политику любого режима в любой стране или оплатив создание с нуля «идейной» оппозиции режиму, не желающему идти на сотрудничество с кураторами ФРС на предлагаемых ими условиях.
Вследствие второго, государственность США, получив эмитированную ФРС долларовую массу и к ней в придачу — непрестанно возрастающий под воздействием ссудного процента — заведомо неоплатный долг, оказывается перед вопросом: как избавиться от этого долга, который в силу заведомой его совокупной неоплатности не может уйти из системы долларового обращения, если только он не будет «списан» ФРС и прочими кредиторами?
———————
При таких условиях этот долг можно только переложить на плечи каких-нибудь других финансовых субъектов. Эта задача имеет три основных способа решения.
Первый. Предоставить кому-нибудь кредит под процент, бо́льший, нежели процентная ставка ФРС, под которую были получены эмитированные ею «доллары США».
Второй. Продать свои долги, т.е. обменять их на доллары или иную валюту. Эта задача решается с помощью выпуска облигаций, по которым государственность США обязуется выплачивать некоторый доход их владельцам. Часть этих долговых обязательств ФРС получает от государственности США в обмен на эмитируемые доллары, после чего продаёт их сама реализуя право на сеньорадж.
Третий. Монополизировать какой-либо рынок и продавать на нём свою продукцию по монопольно высоким — безальтернативным — ценам, отнеся на её себестоимость платежи процентов по собственному долгу. Если это удаётся сделать, то обменный курс собственной валюты возрастает по отношению к курсу валют покупателей, что позволяет в торговом обмене с ними покупать их продукцию по монопольным безальтернативно низким ценам.
Четвёртый. Стимулировать деградацию или разрушить чью-либо экономику за пределами своей территории (примером тому «застой» в СССР и реформы в постсоветских государствах), чтобы вовлечь страны-жертвы в действие трёх ранее названных способов перекладывания собственных долгов на чужие плечи. Это может быть осуществлено в результате собственной агрессии США против других стран под любыми реальными или надуманными предлогами (примером тому войны против Ирака, Ливии); это может быть осуществлено путём организации войн третьих стран друг с другом (тому примерами множество «локальных войн» в Африке и в других регионах); это может быть осуществлено в результате государственного переворота и инициирования гражданской войны в какой-либо из стран (тому примерами Судан, крах СССР и др.).
Реально — в действии все четыре способа. Все они носят характер не единовременного акта, а процесса, скрытого в торговле и в культурном сотрудничестве, большей частью “элит”. Они на протяжении всего ХХ века были достаточно эффективны для того, чтобы обеспечить уровень текущей платёжеспособности США, необходимый для осуществления политики, заказываемой кураторами ФРС несуверенному руководству США.
Продолжение.
P.s. В связи с тем что Гайдпарк как-то по кривому прячет продолжение статьи под ссылку "читать далее" приходится указывать источник прямо в статье. Для тех кто заинтересовался полный текст этой работы можно скачать здесь.
Комментарии
Именно в 32 раза учетная ставка в России (8%) больше, чем в США (0,25%).
И в слове сеньораж буква д лишняя.
Это было начало воплощения идеи глобализма и оно тихонько получилось. Сейчас имеем полный компот с НАТО,ООН, МВФ и прочими цацками-пецками в плоть до МУСа.
http://dotu.ru/2009/06/13/20090613_tek_moment0690/
Второй, это где человек свободен, экономически независим и сам распоряжается создаваемыми и уже созданными его предками национальными ценностями. Это СОЦИАЛИЗМ. И есть только одна философия общественного развития, изучающая закономерности этого развития. Это философия Маркса, в просторечии - МАРКСИЗМ. А всё остальное - от лукавого, интеллигентская идеалистическая утопическая потуга на МЫСЛЬ. Надо понять, что центром вселенной является Ч Е Л О В Е К !!!!! А вовсе не какие-то "теории управления". Чем управления, кем управления, как управления. и пр. куча вопросов ответов на когорые у КОБа просто НЕТ.
===Чем управления, кем управления, как управления.===
Чем - обществом, кем - концептуальновластными людьми, как - структурно или бесструктурно, но чаще бесструктурно.
Марксизм же хорошо описал капиталистические отношения, а вот с социалистическими у него напряг. И Сталин в своей работе "Экономические проблемы социализма в СССР" об этом очень хорошо сказал.
Поэтому делаем вывод-надо меньше читать Старикова и Хазина. Пурги нагнали много.
ЦБ РФ фактически бесконтрольно занимается коммерческой деятельностью на самом ликвидном товаре – деньгах, который сам же бесконтрольно и печатает:« …монопольно осуществляет эмиссию наличных денег…» ст.4 Федерального Закона о ЦБ РФ от 27.06.2002 года. То есть, по существу вопросы денежной эмиссии в России решает совет директоров ЦБ РФ. В чьих интересах он это делает, можно понять из заявления М.Ротшильда: «дайте мне управлять деньгами страны, и мне нет дела, кто издаёт в ней законы».
Это просто филиал ФРС.
http://gidepark.ru/community/43/article/382025
http://dotu.ru/2004/03/06/20040306-kr_kurs/
Эта же записка только про ФРС, но ссылки на вышеупомянутую книгу в ней присутствуют.
назначаемые им президенты с развесистой лапшой на ушах глупого обывателя. Ведь и у нас это уже тоже есть. Управлять нельзя ни обществом, ни людьми, тем более "концептуальновластными" ( дурь какая-то), "структурно или нет" ( это что такое?) А вот Вы со своим пониманием марксизма совершенный профан. Маркс дал развернутый анализ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ОТНОШЕНИЙ для того, чтобы показать, что социализм есть полный антипод. Это в экономике. В философии Маркс стал пионером НАУКИ О ЗАКОНОМЕРНОСТЯХ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ. Капитал и ненавидит его за эту научность. Маркс дал всеобъемлющий образ социалистических и коммунистических отношений. Ибо УПРАВЛЯТЬ ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО ОТНОШЕ...
Вот книга про это
http://dotu.ru/2009/06/13/20090613_tek_moment0690/
Глава 3, часть 3.
Интересно как это вы дискутировали с концепцией? Может вы дискутировали с её сторонниками, так у них может быть своё видение ситуации, отличающееся от того, которое изложено в концепции. Чтобы я понял, что мы говорим об одном и том же изложите идеологию КОБ вкратце, а то вы может совсем не о той идеологии разговор ведёте.
понятия частной и общественной собственности связаны с общественным разделением профессионализма и его воспроизводством при смене поколений в общественном объединении труда. Они содержательно раскрываются через то, как формируется круг управленцев. Собственность частная, если персонал, занятый обслуживанием средств производства в их совокупности, не имеет осуществимой возможности немедленно отстранить от управления лиц, не оправдавших их доверия, и нанять или выдвинуть из своей среды новых управленцев.
Собственность общественная, если управленцы, утратившие доверие, не справившиеся с обязанностями по повышению качества управления, немедленно могут быть устранены из сферы управления по инициативе персонала, занятого обслуживанием данной совокупности средств производства, основой чего является условие, что социальной базой управленческого корпуса не является замкнутая социальная группа, вход в которую закрыт для представителей и выходцев из иных социальных групп.