Надо ли ограничить зарплату Анатолию Чубайсу и другим госменеджерам: мнения

ИА REX: Правильно ли поступают депутаты, ограничивая зарплаты государственных менеджеров, и какая практика в других странах?

Политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития Григорий Трофимчук: Со стороны депутатов Госдумы это чистейшей воды предвыборный «базар», который к реальному ограничению зарплаты Анатолия Чубайса не приведёт. Если бы стояла задача действительно привести в соответствие его доходы, то это было бы сделано ещё на заре формирования корпорации, которую Чубайс так успешно возглавляет. Поэтому здесь, прежде всего, следует проконтролировать не ограничение доходов Чубайса, а реальные последствия информационного вброса Ивана Грачёва и его однопартийцев. Когда они снизят то, что хотят, тогда пресса сможет спокойно с них «слезть». «Комиссия Грачёва» должна также провести сравнительных анализ жилищно-бытовых условий руководителей Роснано до и после того, как они возглавили эту фабрику чудес. Начинать надо именно с этого конца.

Однако уже сейчас можно прогнозировать, что доходы Чубайса и всех, кто вырос из мутных 90-х, будут и дальше поступательно расти, так как Чубайс действует в рамках той политической системы, которой он с товарищами помог прийти к власти. Власть их боится отпустить с пустыми руками. Поэтому доходы ему сможет сбить только та власть, которая подвергнет политической обструкции всё то, что действует в России, начиная с 1991 года. Тогда резко, одномоментно упадут доходы и возможности и у Чубайса, и у Сванидзе, и у остальных «отцов демократии».

Что касается ограничений доходов госменеджеров со стороны государства, то в принципе они могут и должны зарабатывать хорошо, однако эти доходы должны быть жёстко увязаны с массовым практическим внедрением той или иной эксклюзивной технологии — кстати, банки к такой тарификации не имеют никакого отношения, так как ничего не разрабатывают. И если корпорация Роснано добьётся того, что её новые разработки станут в разы дешевле тех изделий, которые население покупает сегодня, то в таком случае претензии к разработчикам чудес предъявить никто не сможет.

Публицист и издатель (Нью-Йорк, США) Михаэль Дорфман: Не правильно. Зарплаты, условия и бенефиты менеджеров государственных компаний должны быть сопоставимы с зарплатами менеджеров на рынке. В сфере топ-менеджмента сильная конкуренция и госсектор рискует потерять ценные кадры. Да и те, кто останутся, найдут, как себя компенсировать. Опыт российской и советской коррупции даёт тому много примеров. Другое дело, что сам громадный разрыв между зарплатами топ-менеджеров и всех остальных — вещь социально нездоровая. Однако, решать это надо независимо от того, частное предприятие или государственное.

Переводчик и IT-предприниматель (Бостон, США) Фёдор Толстой: Тут нужно разграничить два вопроса:

Во-первых, существование госкорпораций — зло! Везде, где это возможно, их следует заменить частными компаниями.

Зачем они вообще могут быть нужны? Если деятельность может принести прибыль — то ей может заниматься, и охотно будет заниматься частный бизнес. При этом рассуждать, как делают некоторые, что пусть лучше бизнес принадлежит государству — «тогда народ и получит всю прибыль» — могут только дилетанты. Государство итак имеет все возможности получить любую долю прибыли, которую считает разумным: через налоги, таможенные пошлины, акцизы, наконец, природную ренту (royalties) — оставляя бизнесам только «предпринимательскую» часть прибыли, генерируемую не природой и инфраструктурой, а их экспертизой и оборотистостью.

Если же прибыльным бизнесом занимается госкорпорация, то вся или значительная доля предпринимательской прибыли непременно теряется: хороший предприниматель пойдёт в частный бизнес, таланты же чиновника (даже хорошего) приспособлены к достижению совсем других целей — налаживания хороших отношений с политиками и/или избирателями.

Иногда это зло «неизбежно» — а именно тогда, когда отрасль неприбыльна, но необходима для функционирования государства. Например, во многих странах государственными являются железные дороги, в муниципальной собственности — городской транспорт и некоторые больницы. Но и тогда госкорпорация генерируют дополнительные убытки, а иногда — катастрофически большие. Скажем в США, госкорпорации занимались финансированием частного жилья — и не только принесли казне многомиллиардные убытки, но способствовали последнему финансовому кризису. В Греции государственные железные дороги и другие госкорпорации вызвали огромный дефицит бюджета, грозящий всему Евросоюзу.

Так что в «нормальных странах» никаких аналогов «Роснано», «Роснефти» и других монстров российской экономики нет, притом живут эти страны весьма неплохо. Госдуме лучше бы было обсуждать вопросы их приватизации (за справедливую цену и с адекватным налогообложением, разумеется), а не зарплаты менеджеров.

Второй вопрос: когда госкорпораций все же не избежать, то платить менеджменту в них меньше, чем в частных корпорациях не только не мудро, а просто невозможно.

Во-первых, если мы хотим иметь во главе госкорпорации толкового бизнесмена, который не потеряет государству миллиарды, то мы должны заплатить ему пропорционально его вкладу. Иначе он уйдет в собственный бизнес и заработает эти деньги сам, либо его переманят частные компании. Если же мы наймем подешевле «простого чиновника» то сэкономив несколько миллионов на его зарплате, потеряем миллиарды.

Во-вторых, в коррупционном обществе (каким является Россия) чиновник просто легко «доберёт» недостающие деньги за счёт перенаправления денежных потоков госкорпорации своим друзьям и родственникам. Смысла бояться за зарплату, если она маленькая, у него все равно нет.

В США, в общем, заплаты топ-менеджеров госкорпораций идут на уровне бизнеса, а не зарплат чиновников, и это оправданно.

Напомним, что группа депутатов Госдумы предложила законодательно ограничить заработки менеджмента корпорации Роснано. Соответствующий закон на днях внесён на рассмотрение Госдумы РФ. Документом предлагается законодательно ограничить доход сотрудников государственной корпорации официальными окладами чиновников.

«Доход Анатолия Чубайса и других менеджеров Российской корпорации нанотехнологий не должен превышать зарплату президента и членов правительства. Странно, что кто-то, используя государственную собственность, получает больше главы государства. Если это частная собственность, то это, конечно, частное дело собственников, но тут мы говорим о государственных деньгах», — считает разработчик проекта, депутат Госдумы Иван Грачёв.