Роль личности в истории через призму коллективной психологии

Любые совпадения носят, 

как водится, случайный характер 

Вступление 

Реальным психологам, психотерапевтам и прочим психопаталогоанатомам, особенно дипломированным и обременённым регалиями, рекомендуется «перед прочтением сжечь» (с). 

Глава первая и последняя 

Роль личности в истории никто не отменял. Но есть нюанс. 

Эта тема – одна из самых трудных, в которой всё ясно и понятно, пожалуй, только тем, кто всё знает, но сам по жизни лишь наблюдал не играя. 

На самом деле здесь вопросов на порядки больше, чем ответов, что, впрочем, хорошо, ибо, как говаривали древние: «истина в вопросе».

Вот, например, можно сразу накидать целый ряд таких общих вопросов, которые охватывают некие, не совсем понятные процессы в геополитике:

- почему страна, ломающая сложившийся несправедливый миропорядок, оказалась в формальном одиночестве при том, что её явно поддерживает большинство?

- почему один «цивилизованный» регион регулярно «стреляет себе по ногам»?

- почему в уже сложившемся многополярном мире, при очевидной выгоде для себя, новые центры силы не проявляются как надёжные и последовательные союзники?

- можно ли провести параллели между индивидуальной и коллективной психологиями?

И т.д.

Последний вопрос из приведённых очевидно выбивается из контекста, но это только внешне, что я сейчас и попытаюсь раскрыть, для чего вновь, вопреки привычке, пойду снизу-вверх, то есть, от частного к общему.

Вот утверждают, что, мол, в коллективе уже от 9-ти человек и выше, как правило, изначально присутствует весь набор основных психотипов, ввиду чего само по себе такое сообщество представляет из себя пёструю разнородную массу. По-крайней мере, до тех пор, пока не выявится ярко выраженный лидер, который и поведёт за собой всех.

При этом, если лидеру доверяют, то будет фактически сформирована система, обладающая коллективной психологией, однозначно окрашенной в яркие краски психической структуры своего вождя, за которым все и пойдут.

Однако и в противном случае, когда лидера нет, разнородное сообщество также будет обладать коллективной психологией, где главной задачей, как правило, будет сохранение статус-кво.

Необходимое отступление на уровень ниже, то есть, от сообщества к психотипу отдельного условного персонажа.

Скажите, встречали ли вы в своей жизни «непризнанных гениев»?

Поясню.

Вот, скажем, перед вами личность, по рождению одарённая всем: и внешне, и внутренне. Но при этом, всё время чего-то не хватает, всё время что-то мешает, чтобы человек, благодаря своим исходным данным, добился в жизни больших результатов. Реализовался, так сказать, раскрыл свой потенциал, который остался в прошлом. Выйдя в жизнь, он не уживается ни в одном коллективе, бегает как перекати-поле, либо совершает поступки, которые обнуляют все его потенциальные достижения и каждый раз начинает с нуля. И так всю жизнь. При этом, если его внимательно послушать, то виноваты все вокруг, но только не он: недооценили, не поняли, не захотели услышать – вот пусть теперь мучаются без меня, а я пойду осчастливлю своим присутствием других и т.д., ведь я сам себе лидер, никогда не допускающий ошибок.

С точки зрения психологии, здесь, как минимум, два, в какой-то степени, противоположных исходных варианта (все остальные между ними):

1. До вступления во взрослую жизнь человек катался как сыр в масле, ни в чём не нуждался, всё имел, получил очень хорошее образование и даже воспитание. С этим багажом вышел в мир, от которого ожидал продолжения привычного комфорта и манны небесной, но не тут то было, реальная жизнь начала жёстко причёсывать и ломать, вызывая внутреннее сопротивление.

2. Противоположный случай: от рождения был действительно неординарен, но жил в нужде, ни образования, ни воспитания, всё время шпыняли за амбиции и попытки выделиться. Соответственно, вырвавшись из негативной атмосферы и попав во взрослую жизнь, нереализованные амбиции тут же потребовали быстрой компенсации, но опять не тут то было: чтобы чего-то достичь, требуются совсем другие навыки, которых ранее никто не дал. Пришлось продолжить воевать с окружающим миром за место под солнцем, но это место каждый раз оказывалось кем-то занятым.

Как видим, результат обоих вариантов примерно одинаковый, хотя и складывается из реально разных исходников.

Понятно, что я здесь сильно (для наглядности) упрощаю и сужаю вариативность, сводя её к крайним, но, более-менее, распространённым случаям, исключая всякие совсем уж патологические отклонения, подпадающие под интересы клинических психологов.

В общем, повторяю вопрос: встречали ли вы в жизни «непризнанных гениев», убеждённых, причём часто небезосновательно, в своей гениальности, но при этом регулярно «стреляющих себе в ногу»?

Полагаю, вопрос риторический, ибо заранее знаю ответ: встречали, ибо сплошь и рядом. Так вот, причина этого проста, как дважды два равно четыре: «непризнанных гениев» во все времена объединяет одна особенность – незрелость. Это качество, которое ни прямо, ни косвенно, не зависит от возраста, а зависит от осознанности и способности (врождённой либо приобретённой) работать над собой и менять свои сформированные ранее, но неработающие в новых условиях, установки.

При этом, сужай не сужай, но отмахнуться от случаев, когда человек, имеющий, казалось бы, скромные стартовые условия, достигает больших результатов, не получится, ибо также сплошь и рядом. Такие люди часто бывают, как говорится, «зрелыми не по годам», умеют делать выводы из своих ошибок и постоянно менять свои неработающие установки в зависимости от изменения внешних условий. В принципе, тоже сам себе лидер, только с обратным, в данном случае положительным, знаком.

А теперь, когда мы совсем чуть-чуть прикоснулись к двум уровням (индивидуальный и коллективный), где всё сложно, но часто предсказуемо, сразу перескакиваем на самый высокий – на уровень государств и выше.

Так вот, если упрощённо, государства, так или иначе, состоят из людей, представляя из себя большой набор всех возможных психотипов. Как показано выше, в любом большом коллективе однозначно присутствует коллективная психология, причём во всех её ипостасях: коллективное сознание, коллективное бессознательное и все прочие коллективные психические проявления, присущие, в том числе, и отдельным людям: стереотипы, комплексы, амбиции и даже эго, а также память (историческая память), зрелость или её отсутствие, способность к обучению и росту самосознания. Ну и, конечно, вопрос настоящего лидерства или его отсутствия.

Главное коренное отличие индивидуальной и коллективной психологий, на мой взгляд, лишь во временнóм факторе: у человека, так или иначе, жизненный цикл короче, нежели у государств. Все остальные проявления весьма схожи. Поэтому, чтобы найти ответ на один из поставленных в самом начале вопросов, который сейчас наиболее часто обсуждается всеми экспертами и аналитиками, и касается странного поведения одних из наших «цивилизованных» соседей, никуда далеко ходить не надо. Достаточно всего лишь посмотреть на своё окружение, где обязательно найдётся хорошо воспитанный и образованный «непризнанный гений», задержавшийся в своём развитии, сам себе лидер, привыкший к комфорту и всеми силами старающийся сохранить статус-кво, не признающий своих ошибок, не желающий видеть новые реалии, в которых прежние законы и установки уже давно не работают.

А теперь назовём некоторых поимённо.

P.S.-1

Временнóй фактор не работает в отношении недогосударств, жизненный цикл которых часто короче времени, отпущенного среднестатистическому человеку. Я про Украину, если что.

P.S.-2

Проще всего объяснить поведение Евросоюза происками заокеанского дяди Сэма, поставившего себе целью обнулить конкурента и захватить его большой рынок. Ещё проще включить конспирологический сценарий и с умным лицом нагнать тумана, а там поди разберись, когда ни одной фамилии, ни одной явки и ни одного адреса. Можно даже объединить эти два сценария, однако даже если оно всё так и есть, объяснить поведение, вроде бы взрослых, европейских подопытных кроликов без обращений к коллективной психологии, на мой взгляд, никак не получается. Потому как, регулярно стрелять себе по ногам – это типичное поведение незрелого «непризнанного гения», привыкшего к комфорту и не желающего признавать свои ошибки, за которые обычно всегда отвечал кто-то другой. Ну, а далее всё в полном соответствии с давно известным афоризмом, приписываемым кому ни попадя: «каждый народ достоин своего правителя». Что означает лишь одно: какой у народа коллективный запрос, такой и лидер.

P.S.-3

Называя страны своими именами, например, Россию и Китай, ответы на все прочие вопросы, касающиеся их поведения на мировой арене, поведения их близкого и дальнего окружения и даже особенности лидерства, мне кажется, также следует искать в области коллективной психологии, способной хорошо объяснить не только текущие события, но и предсказать их будущие итоги. Но об этом уже в другой раз.

Александр Дубровский