ОТВЕТ ФАЛЬСИФИКАТОРАМ ИСТОРИИ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
История Второй Мировой войны, особенно ее начальный период,
до сих пор вызывает ожесточенные споры между политиками, а также
учеными разных стран. Особый интерес здесь представляют секретные
протоколы к так называемому "Пакту Молотова-Риббентропа".
Несмотря на то, что в средней школе не только изучается, но даже
выпячивается наличие этого пакта, настала пора спокойно разобраться,
почему советская пропаганда так долго скрывала существование неких
секретных протоколов и замалчивала анализ всех предществующих
и последующих событий.
Подлинное название этого документа - Договор о ненападении между
Германией и Советским Союзом. Это международный договор между
двумя суверенными государствами, а не договор между гражданином
Молотовым и господином Риббентропом и даже не договор между
товарищем Сталиным и канцлером Гитлером. Согласие на заключение
Договора давали два правительства - германское и советское. И если
некоторые историки утверждают, что в СССР решал все Сталин, то с
Германией у них этот номер не пройдет. То есть, это был не тайный
сговор двух злодеев, а легальный, официальный документ, появление
которого было вызвано, отнюдь, не дружеским окружением первого в
мире государства рабочих и крестьян.
Этот Договор был, своего рода, аккомпанементом, сопровождавшим
главную цель тогдашней политики - безопасность большевистского
государства и избежание новой Германской (новой Империалистической)
войны, к которой нищая страна не была готова.
Некоторые псевдоисторики и литераторы скандального толка, желая
подчеркнуть агрессивность родной для них страны, настойчиво повторяют,
что Советский Союз уже имел несколько тысяч танков. Действительно,
СССР имел определенное количество примитивных танков, разбросанных
по необъятным просторам страны. Но история, со всей очевидностью,
показала, что этого было явно мало. Более того, бессовестные
циники вводят общественность в заблуждение, ведь значительная часть
бронетехники представляла собой, по-сути, танкетки, вооруженные одним
пулеметом и легкие танки устаревших моделей. Такая же ситуация была
и с авиацией. "Мессершмиттам" цельнометаллической конструкции
Советский Союз мог противопоставить разве что устаревшие бипланы
смешанной, по-сути, деревянной конструкции, обтянутые полотняной
обшивкой. А та новая техника, о которой твердят лицемеры, была
лишь на бумаге в конструкторских бюро и в планах, спущенных сверху
на оборонные предприятия. А их производство еще только предстояло
осваивать в течение нескольких предвоенных лет (с 1939 по 1941 год).
Что ж, может Сталин и рассказал кому-то из современных российских
"историков" о своих намерениях... Но мог ли человек, обладающий
звериным чутьем и патологическим недоверием, рассказать кому-либо
о своих далеко идущих планах, вообще?.. Поэтому о начале Второй
Мировой войны и о вступлении в нее СССР придется упомянуть с
самого начала. А по поводу неприкосновенности европейских границ,
особенно восточных границ Польши, автор расскажет особо.
Тайна подготовки мирного договора с Германией имеет свою предисторию.
Первые обращения к Англии и Франции о заключении тройственного договора
о взаимопомощи против агрессии советское правительство сделало 14 и 17
апреля 1939 года. А 23 июля 1939 года Россия предложила Англии и Франции
без промедления начать военные переговоры.
В те же дни в Лондоне сэр Гораций Вильсон (второе по влиянию лицо в
Англии) обсуждал с германским чиновником Вольтатом программу широчайшего
англо-германского сотрудничества, предусматривающую заключение пакта о
ненападении.
В начале августа 1939 года английская военная миссия ещё получала
инструкции перед отъездом в Москву. А 3 августа в Лондоне группа
политиков и дипломатов во главе с сэром Горацио Вильсоном уже имела
очередную беседу со своими германскими коллегами. Посол Германии в
Лондоне Дирксен доложил Риббентропу, что первым пунктом программы
переговоров было заключение договора о ненападении.
В нем был предусмотрен "отказ от нападения на третьи державы". Это
освободило бы Англию от принятых на себя обязательств в отношении
Польши (на случай нападения на неё). Но правительство Польши
продолжало надеяться на помощь Лондона. А там свою политику, возможно,
уже начали строить с учетом желательности переориентирования военной
машины Германии к движению на Восток.
В те годы Варшава металась между антикоммунизмом Лондона и
антикоммунизмом Берлина. Гитлер понимал, что Польша со своей
огромной армией (это только подстегивало ее агрессивные настроения)
может стать на сторону Англии. А для Германии это было чревато, в
случае чего, войной на два фронта! Поэтому уже осенью 1938 года
Берлин приступил к решению этого вопроса.
Так, 24 октября 1938 года министр иностранных дел Германии сообщил
польскому послу о намерении своей страны улучшить сообщение с Восточной
Пруссией. Для этого Германия планировала построить экстерриториальную
двухколейную железную дорогу и широкую автомагистраль. Далее Риббентроп
поставил в известность польскую сторону о намерении Германии включить в
состав Третьего рейха Данциг.
Взаимное препирательство по этому и другим вопросам нарастало, но
разрулить ситуацию никак не удавалось. Как очередной шаг, в мае 1939
года был аннулирован пакт о ненападении между Германией и Польшей.
Учитывая сложность ситуации, в мае 1939 года правительство СССР
предложило польскому руководству заключить пакт о взаимной помощи в
случае возможной агрессии. Но власти страны стремились не допустить,
чтобы Красная армия вступила на территорию Польши или даже только
проследовала через нее для отпора вероятному противнику. Возможно,
правительство буржуазной Польши боялось, что СССР, однажды введя
свою рабоче-крестьянскую армию, больше не захочет ее выводить. То
есть у трусливой шляхты, вероятно, были сомнения, что их страна будет
оккупирована нашей армией безо всякой войны.
Напряженное предчувствие войны повисло в воздухе. Европейские
правительства стали лихорадочно просчитывать свои шаги: какие принесут
им наибольшую выгоду, какие - наименьшую опасность. Не были исключением
и власти нацистской Германии.
15 августа 1939 года германский посол в Москве Шуленбург получил
телеграмму с грифом "Очень срочно". В ней его просили лично встретиться
с Молотовым и передать, что "Имперский Министр иностранных дел фон
Риббентроп готов прибыть в Москву с краткосрочным визитом, чтобы от
имени Фюрера изложить взгляды Фюрера господину Сталину".
17 августа в 01 час. 00 мин. по моск. вр. в германское посольство
пришла очередная телеграмма, в которой Риббентроп просил Шуленбурга
снова лично встретиться с Молотовым и сообщить ему: "Германия готова, и
это полностью соответствует позиции Германии, попытаться повлиять на
улучшение и укрепление русско-японских отношений". Этот пункт германских
предложений особенно примечателен. Поскольку СССР жил в ожидании
войны с Японией, летом 1939 года это было чрезвычайно привлекательное
предложение!
Далее в депеше говорилось, что "желательно общее и быстрое выяснение
германо-русских отношений и взаимное урегулирование актуальных вопросов.
По этим причинам Имперский Министр иностранных дел заявляет, что начиная
с пятницы 18 августа, он готов в любое время прибыть самолетом в
Москву... для подписания соответствующего договора".
Поспешность, с которой Германия хотела провести переговоры,
бесспорно, вызывала подозрения Москвы. Поэтому в ответе советского
правительства, который Молотов зачитал германскому послу 17 августа 1939
года, было твердо заявлено, что "политика германского правительства
заставила СССР провести серьезные мероприятия по усилению своей
обороноспособности на случай возможной агрессии Германии против СССР, а
также принять участие в организации оборонительного фронта группы
государств, направленного против такой агрессии".
Возможно, в этом конкретном случае вероятность агрессии преувеличена.
Да и как она могла произойти - разве что Германия должна была сделать
кульбит над суверенной Польшей, все больше склоняющейся к
военному союзу с Англией.
19 августа 1939 года посол Шуленбург получает очередную телеграмму от
Риббентропа.
В ней говорится: "Германо-польские отношения изо дня в день
становятся все более острыми. Мы должны принять во внимание, что в любой
день могут произойти столкновения, которые сделают неизбежным начало
военных действий".
Далее министр инструктировал: "НАСТАИВАЙТЕ, в духе предыдущих
заявлений, на БЫСТРОМ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ моей ПОЕЗДКИ и соответствующим
образом ПРОТИВЬТЕСЬ ЛЮБЫМ возможным СОВЕТСКИМ ВОЗРАЖЕНИЯМ...мы
крайне заинтересованы в том, чтобы мой визит в Москву состоялся
немедленно" (выделено автором).
В ответ на обращение Гитлера в телеграмме от 20 августа 1939 года
("Поэтому я еще раз предлагаю принять моего Министра иностранных
дел...") Молотов 21 августа 1939 года вручил германскому послу в Москве
ответ, что советское руководство "согласно на прибытие в Москву
господина Риббентропа 23 августа".
Канцлер Германии предлагал, чтобы с визитом прибыл "ответственный
государственный деятель Германии". Но Москва не хотела торопить события.
Ибо официальный приезд Имперского Министра свидетельствовал бы о
НАЧАЛЕ параллельных ПЕРЕГОВОРОВ.
Примерно в то же время Сталину доложили, что Гитлер окончательно
решил перенести "ответный удар" Германии с Англии на Польшу. В Кремле с
ужасом осознали, что Германия могла быть втянута в длительную войну с
Польшей и Россией. В то же время Англия осталась бы в стороне и могла
сражаться "до последнего советского солдата". Весьма откровенное
признание наших союзников !
Советское правительство вовремя поняло коварные замыслы западных
держав и 23 августа 1939 года подписало Договор о ненападении между
Германией и Советским Союзом. Вскоре произошел разгром Польши.
Страна потеряла все свои промышленные районы и культурные центры.
Варшава, как столица государства, перестала существовать, а
правительство перестало подавать признаки жизни. Так писали газеты
в те дни.
Говорят, воспользовавшись нейтралитетом СССР, Германия могла
захватить всю Польшу. Но Гитлер боялся, что на границе начнутся
хаотичные стычки красноармейцев, ненавидящих фашистов, и солдат
Вермахта, ненавидящих большевиков. Такие незапланированные боевые
действия могли перерасти в полномасштабную войну с СССР.
Польская кампания в значительной мере подорвала возможности Германии
к продолжению войны, точнее - к дальнейшему продвижению германской
армии на Восток. Запас бомб, снарядов, бензина, продовольствия и
фуража катастрофически таял. Войска устали, а боевая техника была либо
разбита и сожжена, либо крайне изношена и требовала серьезного ремонта.
Части Вермахта удалились от своих баз на многие сотни километров, а
подвоз запчастей порой был совершенно невозможен, поскольку польские
железные дороги были совершенно неразвиты, а состояние шоссейных
дорог оставляло желать лучшего. Поэтому германская армия медленно,
но очень верно двигалась в состояние ступора.
Разве могла Германия в таком плачевном положении продолжать
наступление на Восток и, тем более, вступать в новую войну на Востоке ?
Разве осмелился бы Гитлер дразнить Сталина, у которого на границе
стояли свежие дивизии и полностью боеготовая военная техника, хоть и
устаревших моделей? Вывод напрашивается один - Германия не могла
не остановиться, она просто технически была вынуждена остановиться.
И она остановилась!
В результате между германской армией и Советским Союзом оставался
большой район, где, по словам Риббентропа, мог создаться "политический
вакуум". 15 сентября 1939 года министр иностранных дел Германии просил
своего посла в Москве немедленно передать Молотову, что в этом районе
"могут возникнуть условия для формирования новых государств". Без
сомнения, Берлин был озабочен возможным возникновением неких
"независимых" государств, враждебно настроенных к Германии.
Это подтверждает и германский источник в Москве. 16 сентября 1939
года посол Шуленбург отправляет Риббентропу совершенно секретную
телеграмму, где говорится, что "третьи державы могут попытаться извлечь
выгоду из создавшегося хаоса".
Сложилась парадоксальная ситуация. Гитлер не хотел, чтобы вермахт
вошел в контакт с Красной армией. Но еще больше Гитлер боялся создания
на обломках Польши "марионеточных" государств. Ведь в будущем это было
чревато для Германии войной на два фронта (например, с той же Англией и
Францией).
Советское руководство со всей серьезностью относилось к полученной
информации. Сталин лично изучал все разведсводки и пришел к выводу,
что создание нового проанглийского государства на границе СССР могло
привести к требованию Англии и Франции принять участие в войне с
Германией. Но в ближайшие два-три года война (тем более, война в чужих
интересах) не входила в планы Сталина.
Может быть, здесь и скрыта самая страшная тайна договора?
Может, поэтому и произошло подписание Договора о ненападении,
чтобы Гитлер не стал воевать на Востоке и все силы сосредоточил
на Западе ? Возможно, косвенным подтверждением "умиротворения
агрессора" служит совершенно секретная телеграмма, которую
германский посол отправил 18 сентября 1939 года. Шуленбург
докладывал в Берлин, что он лично заверил Сталина, что "в этом
случае могут быть высвобождены войска для западного фронта".
Это ли не подтверждение старой истины, что своя рубашка ближе
к телу ?
Как писали газеты, Советскому Союзу приходилось также учитывать,
что "польское государство распалось и более не существует, поэтому
аннулируются все соглашения, заключенные с Польшей".
Однако Кремль всегда стремился следовать дипломатическому протоколу .
Поэтому 17 сентября 1939 года польскому послу в Москве была вручена нота
Правительства СССР. В ней говорилось, что "Польша превратилась в удобное
поле для всяких случайностей и неожиданностей, могущих создать угрозу
для СССР. Поэтому, будучи доселе нейтральным...советское правительство
отдало распоряжение Главному командованию Красной армии дать приказ
войскам перейти границу и взять под свою защиту жизнь и имущество
населения Западной Украины и Западной Белоруссии".
К сожалению, в зарубежной, и не только, прессе идут спекуляции по поводу
секретных протоколов. Не стоит зацикливаться на этом. Для Всемирной
Истории уже безразлично : были ли эти протоколы на самом деле и, если
они существовали, то сколько их было - один, три или тридцать три ?
Лучше рассмотрим другой чрезвычайно интересный документ - Германо-
советское коммюнике от 22 сентября 1939 года.
Там сказано, что германское правительство и правительство СССР
установили демаркационную линию между германской и Красной армиями,
которая проходит по реке Писса до ее впадения в реку Нарев, далее по
реке Нарев до ее впадения в реку Буг, далее по реке Буг до ее впадения
в реку Висла, далее по реке Висла до впадения в нее реки Сан и дальше
по реке Сан до ее истоков. Вы видите, как все скрупулезно перечисляется
и уточняется ? Так что никакие там "протоколы" не могли заранее
установить на каком рубеже остановятся рвущиеся в бой солдаты. Вот
именно это коммюнике от 22 сентября 1939 года, исходя из реального
расположения войсковых частей, и произвело окончательное установление
границы между государствами. И было это решено через месяц (!) после
подписания Договора о ненападении между Германией и Советским Союзом.
Напомню, что при вступлении Красной армии на территорию польского
государства командирам и красноармейцам было строго приказано не
поддаваться напровокации и уклоняться от столкновений. Но на самом деле
к этому моменту от польской армии уже практически ничего не осталось.
Кто знает, не подпиши СССР в 1939 году мирный договор с Германией,
как сложилась бы тогда ИСТОРИЯ ? И вспомнил бы кто сейчас,что была
такая страна - Польша ? Видимо, не случайно говорят, что у медали
две стороны. Какая сторона нравится, той и носят.
P.S. Мнение автора может не совпадать с позицией официальных структур,
некоммерческих организаций и редакции. Автор ничего не отрицает и ничего
не подтверждает. Любое совпадение с секретными протоколами,
телеграммами, разведсводками и другими архивными документами случайно.
Сергей Палий.
Комментарии
Меня еще в молодости редакторы упрекали : "Вы пишете так
просто, что даже моя жена все поняла".
А про какие "обстоятельства" Вы пишете ? Может Вы делаете
"тонкий намек на толстые обстоятельства" ? Это когда все
было настолько ясно, что не подпиши мы прямо сейчас мирный
договор с Германией, она могла заключить некий союз с
Англией и Францией и с их военно-технической и экономической
помощью напала бы на еще очень слабое государство рабочих
и крестьян ? Ведь у нас просто не было другого выхода.
А по танкам всё же уточните...
Сравним: при схожих характеристиках И-16 - 2500шт,добавим сюда: И-153- 2500шт,, И-15бис-2000шт, И-15 -300шт.
Причём И-16 и И 153 воевали еще и в 1943-44 никому особо не уступая.
Учите матчасть и не пишите глупостей.
СССР намного превосходил Германию по вооружению на август 1939г. Так что особой опасности от неё не чувствовал!
Про танки я уже писал. Добавлю: к осени 1939г опытные образцы среднего Т-34 и тяжёлого КВ были практически готовы. КВ прошёл испытания декабрь 39-февраль40(финская война). Немцы на этот момент даже за чертежи не садились.
Выдано в 1937?!!, А осуществлено в 1943????
В то время как союз в конце 39 приступает к серийному производству Т-34 и КВ-1?
А учитывая количество танков и самолётов в СССР бредни больного воображения о том что после разгрома Польши Германия не имея договора не останавливаясь попёрла бы на Союз.... остаются бреднями
Что касается модернизации. В Союзе она так же проводилась. Только у нас пошли дальше. Поставили на производство Т-34 и КВ!
Только вот речь о 1939г.
На тот момент Красная армия была на порядок лучше германской вооружена и по качеству и по количеству боевой техники.
Что касается "тяжелого" , то он был таковым только в начале. После того как в 1941 году из 480-ти выбили почти 450, немцы с июля 1942 года делали с длинной пушкой и усиленной броней. И стал бить наши Т-34 с дальних дистанций, будучи недосягаем нашими тридцатьчетверками. И имел по этому показателю полное превосходство над танками СССР и союзников. Только с конца 1943 года союзники (новый "Шерман" с длинноствольной пушкой) сравнялись по боевым возможностям с Т-IV, а с января 1944 советские танкисты получили новые Т-34-85 с преобладающими характеристиками. Но к этому времени немцы имели уже "Пантеру&...
За четыре года была, по сути, разработана башня с новой пушкой. А немцы с мая 1941 по июнь 1942 года (начало войсковых испытаний) сделали совершенно новый, лучший танк Великой Отечественной. Танк, ставший плохим откровением для наших танкистов.
Для тяжелого танка «Тигр» был достаточно сбалансированной машиной. Сочетание его боевых свойств позволяло ему доминировать на поле боя, чего нельзя сказать об ИС-2.
Нельзя безоглядно доверять оценкам немецкой техники, изложенным в отчетах советских специалистов военных лет.
«Тигр» в них часто представляется сложной, а значит, капризной и ненадежной боевой машиной. Ссылаясь на такие отчеты сегодня, следует учитывать, что в 1930-1940-е годы Советский Союз существенно отставал от Германии по уровню общей культуры, а соответственно, и культуры технической.
На этом фоне выкрашенный изнутри белой краской «Тигр» со своей автоматической коробкой передач казался созданием инопланетного разума.
По-видимому, этим и объясняется тот факт, что трофейные «Тигры» использовались советскими танкистами неохотно и быстро выводились из строя в результате применения к ним наших принципов эксплуатации.Вышедшие из строя по техническим причинам «Тигры» советские ремонтники восстановить были не в силах, и танки попросту бросали.
Сами же немцы, как впрочем, и наши западные союзники – англичане и американцы, отнюдь не считали «Тигр» слишком сложной боевой машиной. Их уровень технической культуры тех лет вполне соответствовал конструкции этого танка.
Как у ИС-2 другая крайность – слишком малые габариты для той артсистемы, которая в нем размещена.
В итоге: каждый танк хорош в своем роде. ИС-2 все-таки больше тяжелый штурмовой танк. И рассматривать 122-мм пушку как эффективное противотанковое средство нельзя: слишком малая скорострельность.
В категории же «танк-истребитель» первенство, без сомнения, принадлежит «Тигру».
Ну, вот, собственно, и все…
Пишу только о технических возможностях машин.
А вот воевать с 1941 до 1943 года наши научились лучше, чем немцы. Это неоспоримо. Хотя и потери в личном составе совершенно неадекватные - это тоже бесспорно.
Что же касается возможной немецкой агрессии в 1939 году в сторону СССР - это полный бред, согласен.
Я вступил в обсуждение танков только исходя из того, что некоторые псевдо историки пытаются убедить нас о немецкой якобы мощи в 39г и о нашей немощи, а это полностью не соответствует действительности. Поэтому и "Пакт" нельзя считать средством "оттягивания" начала войны между Союзом и Германией.
Что касается характеристик танков, то о них можно спорить до бесконечности.И у Тигра и у Пантеры были большие недостатки. Одним из них в первую очередь являлось превышение заданного веса.
Кроме того Тигры страдали хрупкостью брони. Ну и не будем забывать, что танки с дизельным двигателем это прерогатива Союза, кто бы что не говорил.
Если бы не советский удар в спину... у кавалерии Польши был шанс.
Тем более, что кавалерийских частей в германии практически не было.
Учтите, что польская кавалерия была драгунского типа со своей артиллерией и даже авиацией.Смысл: передвигаемся на лошадях, воюем как пехота
Конница применяется для рейдов по тылам. Тем более, что польская конница ПОВТОРЯЮ была драгунского типа, с артиллерией, пулемётами, самолётами и т.д.
И 15-17, до советского удара в тыл у поляков шанс ещё оставался.
К 17 сентября основным силам польской армии было нанесено поражение. Сохранились отдельные очаги сопротивления (в полном окружении), которые подавлялись один за другим.
17 сентября советские войска вступили в Польшу с востока в районе севернее и южнее Припятских болот. Советское правительство объяснило этот шаг несостоятельностью польского правительства, распадом польского государства де-факто и необходимостью обеспечения безопасности украинцев, белорусов и евреев, проживающих в восточных областях Польши. Польское верховное командование из Румынии (уже из Румынии!!!) отдало приказ войскам не оказывать сопротивления частям Красной Армии.
О каком потенциале Вы говорите? Ах драгуны и уланы... Ну эти, конечно, да.
Вот то, что поляки строили свою стратегию на гарантированном вмешательстве в войну Франции и Англии, оказалось их роковой стратегической ошибкой.
А вот то, что политика Польши действительно была (да, наверное, и остается) "блядской" это факт непреложный.
В поражении Польши также виновны, конечно, Англия и Франция, но сама - Польша в первую очередь!
И не рассуждайте о Сталине и стране с "высоты птичьего полета". Глобальная картинка грешит отсутствием деталей, а в них - в деталях, как известно, скрывается дьявол.
Кино это конечно здорово. Но Вы не задумывались почему мы так бездарно просрали начало войны в 1941? И воевать смогли научиться только в конце 1942 года. И если Сталин лучший из ленинской когорты, то кто же худший?
И какое нахрен моралите если людей в войну положили 27 (а может и больше) миллионов (а проигравшая сторона потеряла убитыми и умершими чуть больше 4-х миллионов). Что может быть ещё хуже? Про ответственность не надо. У нас ещё никто ни за что ни разу не ответил.
Я не говорил, что Сталин не совершал ошибок и даже преступлений. Но я не готов разговаривать о нем, как о кровопийце-людоеде целью которого было мучить и убивать людей. Все намного сложнее.
Почему Сталин чистил генералитет перед войной. У меня однозначной оценки нет. У нас кричат - тиран, изверг, уничтожил армию. Однако сам Гитлер в 1944 признал, что Сталин переиграл его именно в этом. Сталин почистил армию, а ...
"Почистил" - хорошее слово, как бы ни о чем. Но может все таки "перестрелял"? А почистить можно и увольнением из армии.
Как же он - бедолага, наверное страдал, когда жертвовал душой! И, Вы правы, всей правды не знаете ни Вы, ни я, а правда ещё более мерзкая, чем мы её знаем.
Начало войны страшно не тем, что Гитлер якобы переиграл Сталина, а тем ФАКТОМ, что армия оказалась не боеготовой. И героизм солдат и гений отдельных генералов только подчеркивает это. И самыми боеготовыми частями оказались те, в которых служили офицеры не "зачищенные" перед войной. Или выстоявшие и отпущенные на волю. Для примера почитайте о сотой дивизии - впоследствии 1-й гвардейской - командир генерал Руссиянов И.Н.
Здесь также немало вопросов к Генеральному штабу и его командованию.
Обидно другое, что находятся псевдоисторики.
И сколько в 1941 г у немцев Тигров было? 0,00 наверное?, И какие танки были у Союза и Германии на 01.09.1939, какие у них характеристики?какое количество?
за период 1934-1935гг в Германии произведено 818шт Т-І - вооружение - 2 пулемёта,
1935-1939гг - около 325шт Т- ІІ - вооружение - 20мм пушка и пулемёт,
добавим к этому 96шт Т-III - пушка 37мм, калибр - 46,5 +2 пулемёта.
Ну и наконец 75мм пушка на Т-IV около 200шт, но калибр -20(корткоствольная), для борьбы с танками противника не пригодная +3пулемёта.
Перейдём к СССР:
Т-26 - 2 пулемёта, или 37мм + пулемёт или 45мм пушка (пушки - длинноствольные) около 5000шт
БТ -7 - пушка 45мм калибр - 46 + пулемёт или 76мм калибр -46 + 2 пулемёта(кстати 211 БТ-7 участвовали в прорыве через Большой Хинган в45), около 4000
Т-28 пушка 76 мм (длинноствольная) + 2-3пулемёта - около250шт.
Т-35 - пушка 75мм +2 пушки 45мм +5-7 пулемётов около 50шт
Итоги сами подведёте у кого танковые войска были мощнее?
И не путайте больше калибр(длину ствола) и мм (диаметр)
Почувствуйте теперь разницу!
В то время как на советских танках и даже бронеавтомобилях уже стояли пушки 45 и даже 75мм.
Повторю для особо одарённых. Разговор идёт об обстановке на 01.09.1939г.
Учитывая, что немецкие Т-I, Т- II, были в 1939 только с противопульным бронированием?
Если же говорить о вооружении Т-28, то главным орудием танка (также и Т-35) являлась короткоствольная (16,5 калибров) пушка 76,2 мм - пушка КТ-28 (Кировская танковая).
Сам же танк Т-28 и, тем более, Т-35, иначе как танковым маразмом не назовешь.
Лучшими из наших танков той поры, не берём в расчет более современные Т-34 и КВ-1, были Т-26 (переделанный английский Виккерс) и БТ-7 с противопульным, но никак не противоснарядным бронированием. Хотя, это было характерно для подавляющего большинства танков того времени.
Кстати большой удачей считалось если Т-35 доедет до поля боя. С 1932 по 1941 было выпущено аж 63 штуки. Немногим лучше был Т-28.
И всё же вы признаёте что вооружение Красной армии было на порядок лучше чем Вермахта, поэтому называть причиной подписания "Пакта", яко бы какое то оттягивание войн, поскольку Вермахт мог напасть в 39 - исторический дегенератизм.
И в 39 и в 41 Красная армия была намного сильнее Вермахта. И когда начинаются рассказы о том что Союз в 41 ничего не готовил, то возникает вопрос, а мы что собирались и дальше дружить с Гитлером?
Что касается противопульного бронирования, то оно было как у немцев так и у нас. В принципе все лёгкие танки делали с противопульным бронированием. В этом ничего плохого нет. Но когда товарисщ шилов(см выше) начинает писать бредни восхваляе незаслуженно немецкие танки и огульно охаивая наши это просто возмущает! Особенно когда он устанавливает на Т-ІІІ, пушку, которая с лёгкостью поражала советские танки, и которую даже немцам установить не удалось!
Вы ужо и ему бы вопросик подкинули.
Сейчас на бронесайтах и сайтах авиатехники можно получить исчерпывающую информацию и о танках и о самолётах. Причём описывается их боевое применение в разные периоды войны и модификации, которые проводились и даются сравнительные таблицы. А вывод можно сделать такой: вооружение Германии ни в один из периодов не дотягивало до уровня вооружения Союза. Ни в 39 ни уж тем более в 41.
А вот второй вывод: зная своё военное превосходство руководство Союза подписало "Пакт" с Германией по каким угодно причинам, но только не по необходимости оттянуть начало конфликта, в связи со своим страхом перед германской военной машиной.
Да и в 41 не было у руководства Союза причин опасаться военного конфликта с Германией.
Всё это руководство знало и поэтому до икоты боялось войны. Об этом писал и Жуков Г.К. Перевооружение не было закончено, новые образцы техники только начали поступать на вооружение. И, опять же, не хватало (да просто не было!) обученных экипажей.
Кстати, замечательный танк КВ-1 по качеству изготовления и по некоторым инженерным решениям был хуже Т-34. Общая беда; отсутствие хорошей стали, вооружения, а радиостанций вообще не было.
Что касается немецкого T-III - замечательная машина. У немецких танков было главное отличие от советских. Они ломались гораздо меньше и в них работало всё, что стояло.
Надо бежать, допишу позже.
Прореживание? Про "прореживание" довольно чётко рассказывает В. Суворов в "Очищение". Кроме того следует учитывать что с августа 39 началось создание новых полков, бригад, дивизий армий., естественно младшие командиры подымались на более высокие должности. Но ведь такое формирование осуществилось в 39. Сколько же лет такие лейтенанты занимали свою должность к лету 41г.? И ещё: на момент вторжения в СССР подавляющее большинство немецких офицеров находилось на своих должностях меньше 2-3 месяцев, почему?
Кроме того учтите, что на 22.06.41г Красная армия имела больше опыта боёв, чем Вермахт, просто посчитайте операции и их длительность.
Слова Жукова - туфта. В "Тень победы" и "Беру свои слова обратно" тот же Сувороч это достаточно подробно описал.
А что до поломок советских танков... знаете интересной есть версия Марка Солонина в его книгах.
Ну а сравнивать тяжёлый КВ и средний Т-34 по меньшей мере не корректно.
Попробуйте сравнить количество Т-ІІІ, и 50% Т-34(считайте остальные поломались) на 41г и скажите сколько ещё ...
Вы где то попутали, то ли что Ваш отец, толи что начинал войну на этих танках
экипаж БТ-7 3 человека,
хотя возможно для доказательства сталинского идиотизма и неготовности к войне были выпущены удлиннёные многоместные танки лимузины, для торжественных выездов в войска.
Может дело все-таки в обученности ВСЕХ командиров и солдат с сержантами?
А Жукову не хватало не танков, а смелости перед Сталиным и просто квалификации военачальника. Позже научился, но не в1941-м.
Кстати, если Вы не поняли, Т-34 и КВ-1 сравниваю не по боевым возможностям, а по техническим решениям и качеству изготовления.
Или, как?
Модест Колеров: Наследники союзников Гитлера, США, националисты и "десталинизаторы" в ЕС готовят "Нюрнберг" против России
http://www.regnum.ru/news/polit/1439099.html
Валентин Фалин: Запад и Россия в ХХ веке: связь времен
http://www.regnum.ru/news/polit/1439594.html
Сергей Каменский: Мировая Диктатура против Человечества и Запад против России: досудебное следствие завершено. http://samlib.ru/editors/k/kamenskij_s_i/
Статья хорошая. Но либералов все равно не переспорить. Это зависит от изначальных принципов человека, его ценностей, а не от суммы исторических фактов. Я за Советскую власть и Сталина, поэтому я с Вами согласен.