«В кризис выигрывает авторитарный капитализм» ("Die Zeit", Германия)

Философ Славой Жижек (Slavoj Žižek) – один из самых убедительных критиков капитализма. В интервью он объясняет, почему он придает столь мало значения протестам в Лондоне и Мадриде

ZEITONLINE: Господин Жижек, мы живем «в эпоху конца света», ведь именно так гласит заголовок Вашей последней книги «LivingintheEndTimes», вышедшей пока только на английском языке?

Славой Жижек: Возможно, я Вас разочарую: я не поклонник левого триумфализма, который получает извращенное удовольствие от страданий. Когда я в своей книге говорю о «конце света», я имею ввиду не отдельные катастрофы. Речь идет о кризисе мирового капитализма с перспективы политической экономии. В разных сферах – экологии, биогенетике, интеллектуальной собственности или новых формах апартеида – мы держим курс к нулевой отметке капитализма. Величайшая утопия нашего времени – вера в то, что мы сможем бесконечно долго сохранять эту систему парочкой косметических изменений.

ZEITONLINE: В чем заключается нынешний кризис капитализма?

Жижек: Так как сегодня у капитализма больше нет внешнего врага, он натыкается на собственные внутренние ограничения. Прежде всего, это видно с перспективы экологических проблем и в вопросах, касающихся интеллектуальной собственности. В обоих случаях никому не приходит в голову оспорить универсальность принципа частной собственности. В обоих случаях мы входим в конфронтацию с общественными благами, о которых нельзя рассуждать в подобных категориях. Когда речь идет о воздухе или море, это понятно. Но и в компьютерных сетях мы сталкиваемся с подобным феноменом. Там мы имеем дело практически с классическим историческим материализмом. Средства производства изменились и требуют новых общественных моделей.

ZEITONLINE: Беспорядки в Лондоне – это часть поиска новых моделей по ту сторону капитализма?

Жижек: Вовсе нет. Я также не разделяю ханжества многих левых сил, которые проклинают власть и тут же агитируют за понимание людей в социальных вопросах. Нет. Здесь мы видим как раз постидеологическое общество, которое так любят неолибералы. Зигмунт Бауман (Zygmunt Bauman) был на правильном пути, когда говорил о скандале бесполезных потребителей. Речь шла о разочарованных пользователях, которые отдаются извращенной форме потребления, участвуют в карнавале разрушения. Во многих более тяжелых ситуациях люди успевали собраться политически, что в данном случае не удалось абсолютно.

ZEITONLINE: К примеру, «возмущенным» в Испании это удалось лучше.

Жижек: «Возмущенные» озвучили одну интересную мысль. Спрос капитализма на высоко квалифицированную рабочую силу привел к тому, что появился класс переквалифицировавшихся безработных, которые не только сидят без работы, но и совершенно невостребованы. Но когда я читал их манифест, я не смог найти конкретные альтернативные предложения. Заработный минимум – это только попытка спасти капитализм, что-то вроде милостыни. Только требования справедливости… Но кому эти требования адресованы? Хотя «Возмущенные» не доверяют всему политическому классу, свои требования они адресуют государству! Эти люди призывают лишь нового правителя. Позвольте мне провести жестокий мысленный эксперимент: разве честный умеренный фашист не мог бы присоединиться к этим требованиям?

ZEITONLINE: Как приверженцу коммунизма Вам должна быть симпатична определенная форма этатизма.

Жижек: В этом смысле я не коммунист и не имею отношения к реально существующему социализму. Я сам принимал участие в крушении системы и не ностальгирую по этому поводу. Коммунизм для меня не ответ, а проблема, все еще неразрешимая проблема, как нам найти форму организации для общественного блага, для с ommons. Что касается решения этой проблемы, тут я настроен весьма скромно, даже пессимистически.

ZEITONLINE: Как Вы оцениваете меры по политическому разрешению кризиса евро?

Жижек: Нужно при любых раскладах избежать раскола экономического и политического единства Европы. Греки не должны сейчас делать Европу ответственной за свои политические проблемы. Они годами предавались двум опасным увлечениям – клиентелизму и государству «всеобщего благосостояния», которое исчерпало свои возможности. Но самую большую проблему представляет сама Европа. «Чего хочет Европа?» Этот вопрос – переосмысление фрейдовского «чего хочет женщина?» Сегодняшний кризис – это кризис технократической брюссельской модели Европы. Спасти Европу могут только новые левые.

ZEITONLINE: Какую роль в этом играют философы?

Жижек: Философы не предлагают решений. Мы не специалисты. Как сказал однажды Делез (Deleuze), к которому я, кстати, отношусь весьма критически: мы можем поставить по-новому лишь те вопросы, по которым был достигнут консенсус. Многие предполагаемые альтернативные вопросы о неолиберализме, государстве благосостояния, мультикультурализме и закрытых культурных пространствах не столь просты, как о них говорят. В итоге эти вопросы оказались неверными, и они порождают неверные альтернативы.

ZEIT ONLINE: Почему?

Жижек: Возьмите, к примеру, европейскую идентичность в том виде, в котором ее сегодня предлагают правые популисты. Европа – это не только империализм и колониализм, это еще и демократия, равенство и эмансипация. Даже в христианстве можно открыть много освободительных идей. Например, разве Святой Дух не был первой моделью общества равных?В этом смысле я выступаю за новую европейскую культуру. Предполагаемые защитники Европы в лице враждебной по отношению к эмигрантам политики представляют сегодня большую опасность для европейского наследия. Они, а не бедные мусульмане, являются настоящими варварами за нашими воротами.

ZEITONLINE: Вы сами пережили закат реально существующего социализма. Ситуация сегодня другая еще и потому, что не осталось идеологического противника, на которого могла бы ориентироваться оппозиция.

Жижек: В этом Вы принципиально правы. Но также нельзя забывать, что результат революций 90-х не обязательно был отражением того, что тогда требовали оппозиционеры. Например, «Солидарность» не требовала наступления капитализма. Речь шла о равенстве, солидарности и свободе. Как это часто бывает, в данном случае революционная ситуация превратилась в свою противоположность. Нечто подобное Вы можете наблюдать сегодня в Египте. Держу пари, что появиться альянс тамошней армии, обладавшей властью уже при Мубареке, и "мусульманских братьев". Потом начнутся закулисные переговоры под лозунгом: "Мы оставим вам ваши привилегии, если вы оставите нам нашу идеологию. Это очень удручает.

ZEITONLINE: В Вашей книге "Жизнь в эпоху конца света" Вы, помимо прочего, критикуете труд Канта "К вечному миру", ставший отражением либерального порядка, застывшего между правовым государством и экономикой. Поэтому?

Жижек: Когда Кант сформулировал новую концепцию "вечного мира" в отсутствие внешнего врага, это означает, что враг прячется в ней самой. Сегодня мы являемся свидетелями различных последствий реализации этой концепции, процесса, при котором Запад в последние недели превращается во всемирного жандарма, как если бы он был всемирным государством. Сегодня мы можем увидеть, как изнанка этого «вечного мира» всюду стала постоянной войной против тех, кого считают опасным для мира. Война против террора - это истина вечного мира.

ZEITONLINE: Не является ли снижение рейтинга кредитоспособности США исторической вехой на пути окончания американского унилатерализма?

Жижек: Не стоит это переоценивать, но да. Мы подошли к многополярному миру. По иронии судьбы падение США как супер-державы – это результат правления Буша. Но и здесь «конец истории» обернулся своей противоположностью: настоящим образцом успешного функционирования сегодня является капитализм плюс авторитарное правление, а не западная демократия. Подобное явление имело место в Англии во времена индустриализации. Динамика последней только выиграла от того факта, что дворяне и старые авторитарные властные структуры еще играли заметную роль. Не стоит приветствовать сегодняшний разворот к многополярному миру. Китай и Индия, чей выигрыш от многополярного расклада наиболее очевиден, сегодня сами становятся целью антиимпериалистической критики. Примером тут будет, скажем, политика Китая в Мьянме или отношение Индии к маоистской оппозиции.

ZEITONLINE: Так значит, взаимосвязи между капитализмом и правами человека, наличие которой доказывают многие историки идей, не существует?

Жижек: Абсолютно. Авторитарный капитализм – победитель в нынешнем кризисе. Сегодня он представляет собой наибольшую опасность для демократии и прав человека. Звучит иронично: сегодня, после триумфа капитализма над коммунизмом, оставшиеся у власти коммунисты являются лучшими капиталистическими менеджерами. Тридцать лет после того как Дэн Сяопин сказал, что только капитализм может спасти Китай, западные политические лидеры согласились с тем, что только Китай может спасти капитализм. Гегелю понравились бы подобные превращения!