ВОЗМОЖНО ЛИ ОБРАЗОВАНИЕ ВСЕЛЕННОЙ "ИЗ НИЧЕГО"?

Почему-то всегда исключается самое очевидное предположение , что Вселенная (всё это пространство, время, материя) и все её свойства (событийность, движение и всевозможные законы во всём своём количестве и качестве) существовали, существуют и будут существовать всегда и везде, вечно и бесконечно?

Вот для верующих - такой проблемы, потому что есть "Бог", который был всегда и вечно и бесконечно.

Чем же матушка Природа (читай - Вселенная) провинилась перед её чадами, что ей отказано (в умственном их представлении о ней) в её вечном и бесконечном существовании ?

Чем же матушка Природа (читай - Вселенная) провинилась перед человеком разумным, что ей отказано в его уме в свойстве тотальности эволюции (вплоть до появления этого самого человека разумного, а далее - искусственного разума, со всеми остановками) ?

Почему человеку разумному понадобилось обкрадывать матушку Природу, и приписывать её заслуги своей (не самой умной по последствиям) выдумке - "разумному" "Богу" , приписывая и отдавая "Ему" все её лавры Творца

Он не может увидеть меня, хотя является моей неотъемлемой частью, так же и мы, не можем познать то ,что сложнее нас, пока не усложнимся сами, но поднимаясь на каждую ступень развития мы видим новый горизонт, и так до бесконечности.

Отвлечемся от Вселенной и посмотрим на живое. Как человек зарождается? Сливаются два информационных начала и запускается механизм деления и развития. Процесс совершенно случайный. Если посчитать вероятность рождения каждого из нас, то она ничтожно мала. И тем не менее мы существуем.

Рассуждать о гречневой каше - просто. А вот как и откуда изначально появился данный набор хромосом - этот вопрос тоже пока не решен.

Мы не очень хорошо знаем себя и окружающий нас мир, а пытаемся рассуждать о причинах "появления" вселенной!? Может через несколько тысячелетий человек познает это, если в своих экспериментах не уничтожит себя! Среди сапиенсов большинство неразумных и самые неразумные находятся у власти!

Что верующими оскорбляется сама природа, сотворившая их?

Что оскорбительно отказываться от своей матери-Природы в пользу оскорбительно-бездоказательной выдумки "бога", утверждая, что якобы не она родила своих ленивых в разуме, и кощунственно неблагодарных ей, своих чад?

Что Вера оскорбляет Разум?

Что Лень оскорбляет Труд?

Что паразитирующие потребители оскорбляет работающих производителей ?

Религиозных дел мастера нынче не отродоксы в своих заявлениях, а скорее компрадоры, согласные на все достижения науки, но подают их под соусом, что мол,"так бог и замыслил".

Так что, не так уж и просто их шельмование, как я уже выразился, "прищучить", то-бишь, вывести на чистую воду.

Ведь, это их профессиональный заработок, против Вашего любительского "трёпа".

Вот и прикиньте, у кого (при возможной "борьбе идей") будет победа над разумом "молчаливого большинства".

Материал опубликован больше для того чтобы ознакомить с ним как можно более широкий круг читателей, т.к. изначально он опубликован на сайте который мало известен широкой публике.

Взрыв должен быть причинным, а этого в ТБВ нет.

Есть только предполагаемое следствие (на основе общепринятой интерпретации) фрагментарного (во времени наблюдений - последних неполных 100 лет) факта "красного смещения".

Вас не удивляет движение планет вокруг звезды? А ведь причина-то не указана... Есть только наблюдаемое следствие :)

Вас не удивляет закон сохранения импульса? А ПО КАКОЙ ПРИЧИНЕ он работает? :)

Если Вас это интересует, рекомендую: http://gidepark.ru/community/677/article/345189 , "О новой теории возникновения Вселенной" и далее по ссылке в статье перейти на теорию (18 стр.).

Объясняется механизм возникновения в природе частиц, атомов и молекул вещества, тел, звезд, галактик. Объяснены также ПРИЧИНА ГРАВИТАЦИИ, суть инерции и массы тел... В т. ч. движение планет вокруг звезды. Создана модель для демонстрации ПРИЧИНЫ гравитации, даны ее параметры, объяснение принципа действия и фото.

Удивляло бы их нарушение.

Во-вторых, движение планет вокруг звезды не удивляет даже грамотных школьников. Удивило Ваше удивление.

В-третьих, если под скобками Вы подразумеваете границу головы, то Ваш ответ о причине, вынесенной за скобки, всё в Вашей позиции понимания мне объяснил.

Спасибо! Всего доброго!

Вас не удивляют законы сохранения, несмотря на отсутствие причин для них. Просто вы к ним привыкли :) А вот лично мне МЕХАНИЗМ их работы остается непонятен. Если понятен вам - завидую, и сочувствую: вас в таком случае обделили нобелевкой...

Кстати, в рамках теормеха причина законов сохранения - однородность времени и пространства, и изотропность пространства (читай 1 том ландавшица). Только вот вопросов такая причина вызывает не меньше, чем следствие :)

Так что то, что вы считаете нефизичным большой взрыв, но физичным - законы сохранения, напоминает Вовочку из анекдота - "и эти люди запрещают мне ковырять пальцем в носу!" :)

Движение планеты вокруг звезды не удивляет школьников исключительно в силу привычки; в свое время оно удивляло очень и очень могучие интеллекты, которым просто с детства эта теория не рассказывалась.

В-третьих, если вам нечего сказать, кроме как нахамить - то вам действительно, лучше на этом дискуссию и завершить. По крайней мере, я со своей стороны дискуссию с вами - тем более в таком тоне - завершаю...

Возможно это оправдает вашу надежду. Рекомендую:

http://gidepark.ru/community/677/article/345189 , "О новой теории возникновения Вселенной".

Мне и тема достаточно хорошо известна.

Вопрос в другом - сколько людей, давших комменты, прочитали больше, написанного в ГП?

Что касаемо цели. То можно создавать различные математические теории. Какие то из них будут более разветвлёнными и содержательными, какие то менее. Тут можно взять пример геометрии. Если строить её с привлечением евклидова постулата о параллельности, то получаем геометрию плоского мира. Если допустить что этот постулат может быть не только евклидовым, то получаются другие геометрии. А учитывая что современные физические теории сильно взаимосвязаны с геометрией, плучаются различные физические миры. И тот в котором "Евклид и только Евклид" по -видимому не развивается до такой степени сложности, чтобы в нём мог появится человек.

Как программист, Вы поступаете просто - сначала строите математическую модель. Ибо то что Вы написали это по сути и есть математика.

Мне представляется что искать что было вначале слово или материя бесполезно. Это нельзя расчленить. Мир един. Могу привести пример из квантовой механики. Там система взаимодействующих частиц находятся в состоянии, когда мы не можем локализовать каждую из них и должны описывать систему как единое целое. И вообще мир на этом уровне представляется как взаимосвязанный, а то что мы различаем в нём локализованные объекты, выглядит как недостаточная чувствительность.

Только не стоит понимать последнее, как возможность в макромире наблюдать законы квантового мира. В нашем мире мяч всегда влетит в комнату только через одно окно, а свозь стену человек не пройд...

Мне представляется что когда говорят об информации, то имеют ввиду результаты измерений. Измерения это по сути взаимодействие между прибором с достаточной точностью подчиняющимся классическим законам и квантовым объектом. Мне представляется что это терминологическое заблуждение. Измерительный прибор по-сути выступает как фильтр. До взаимодействия с ним о частице мы можем сказать только, что она описывается волновой функцией которая даёт распределение вероятности исходов измерения. Эта функция как бы говорит что измерения могут дать спектр значений и каждое значение может быть получено с такой то вероятностью. С этой точки зрения волновую функцию можно рассматривать как несущую бОльшую информацию нежели результат измерения.

Термин "обмен информацией" может трактоваться и как "взаимодействие". В этой терминологии становится совершенно очевидным что "обмен информацией" должен приводить к изменению ситуации.

Вы высказываете здравые вообщем то мысли, может быть и не совсем привычным для меня языком. И всё же я позволю дать себе совет. Мне кажется что Вам имеет смысл обратиться к книгам по квантовой механике, написанными профессиональными учёными, а не популяризаторами. У меня впечатление что Вы свои знания черпаете оттуда. Вполне допускаю что это не верное впечатление.

На сегодня в теории измерения большинством специалистов как заслуживающая внимание рассматривается теория декогернеции. О том что это такое Вы можете прочитать найдя по поисковикам. Часто она связывается с именем Менского. Он квалифицированный физик - такова оценка В.Л.Гинзбурга. И уж если я назвал имя Менского, то у него есть оригинальный взляд на то что такое сознание. При всей парадоксальности этого взгляда, я в расстерянности) не могу ему что либо противопоставить. Согласно ей разумность это сужение возможных альтернатив. С этой точки зрения любой объект подчиняющийся классической физике обладает разумом. Душой я протестую против этого) но что то в этом есть.

Что касаемо информативности. Ваше замечание даёт мне повод кратко и очень обще изложить идеологию современной физики.

В ней на первое место ставятся не явления, а симметрии.

Мы пытаемся описать физическое явление в терминах динамических переменных - координаты, импульс, момент импульса, энергия. Это неспроста. Последние три это производные от симетрийных свойств пространства.

Момент импульса - изотропность (равноценность направлений)

Энергия - однородность времени (равноценность точек начал отсчёта)

Сразу отмечу, что из этой схемы понятно, что если в теории относительности пространство и время объединяются в единое целое, то этому объединению отвечает объединение энергии и импульса. Это отдельное направление, которое позволяет построить динамику теории относительности. "Перевод" симметрий в динамические переменные осуществляется посредством лагранжиана. Эта функция интегрируется по пространству и если мы поварьруем координаты, время или сразу и то и другое, то в первом приближении интеграл не должен изменяться. Эти условия дают выражения для соотвествующих величин. Это идеология. Конкретно вычисления хорошо описаны в книге Богуша и Мороза "Введение в теорию классических полей" или в "Ведении в квантовую теорию поля" Боголюбова, Широкова.

И самое первое внутренне пространство связано с электрическим зарядом. Оно связывается с глобальной симметрией трансляции в нём, т.е. заряд можно воспринимать как некоторый импульс в этом пространстве.

Если симметрия в нём локальная, то это уже будет современная калибровочная квантовая теория поля.

Спин это тоже свойство вытекающая из наличия внутреннего пространства. Он "получается" если объединить специальную теорию относительности и квантовую механику.

Так что развитие теории идёт в направлении поиска дополнительных пространств и в то же время поиска общих для них симметрий.

Пока теория говорит о том что у электрона, кроме известных свойств - заряд, масса, спин у электрона нет и он далее не делим.

Мы можем искать эти симметрии используя "классические приборы". Это означает, что мы выявляем те свойства материи которые могут быть проявлены на макроуровне (пускай для этого и необходимо изголяьтся, например строить коллайдер).

Ваш вопрос в этом контексте можно перефразировать следующим образом

Те свойства материи которые мы можем выявить при помощи измерений (хотя бы принципиально) - это все её свойства или есть такие что не могут проявляться при взаимодействии квантовых частиц с классическим прибором, но могут быть при этом значимыми при создании макромира.

Креационизм это как извините пуканье в приличном обществе или еда руками вместо использования столовых приборов.

Отмечу только что учёный если он честен перед собой и занимается наукой даже будучи верующим не может отрицать эволюции и всерьёз обсуждать креационисткую теорию.