Наша наука - греческая наука - основана на объективации, посредством которой она отрезала себе путь к адекватному пониманию Субъекта познания, разума. И я убежден, что это именно та точка, в которой наш ныне существующий способ мышления нуждается в коррекции, быть может, путем переливания крови восточной мысли.
Эрвин Шредингер
Почему ученые игнорировали проблему сознания
Научный подход к исследованию окружающей действительности с позиций материализма за последние столетия внедрил в общество устойчивое однобокое мировоззрение, в котором бессмысленная материальная субстанция является единственной и последней реальностью. При этом космос лишь механическое нагромождение галактик и звезд, а наша планета - затерянная в этом космическом хаосе пылинка. Жизнь на ней - специфический, редкий и в конечном итоге бесполезный процесс, - скорее всего, случайная природная аномалия, а человеческое сознание, его "я", - исчезающая вместе со смертью тела сущность.
Такая одноцветная, мрачная и плоская картина мира естественным образом приводит думающего человека к вопросу о смысле своего существования, ответа на который он не находит. В итоге в обществе формируется духовный пессимизм, приводящий к единственной целевой установке на обладание только материальными ценностями и сиюминутными удовольствиями, как возможным реальным способом наполнения своего существования смыслом. Однако многие ученые понимали, что подобная модель мироздания представляет собой лишь грубое отражение реального мира, в котором наверняка отсутствуют нужные и очень важные детали.
Одной такой важной деталью, которая оставалась по ряду причин за пределами научного анализа, был феномен сознания. Сознание никоим образом не появлялось и не входило в уравнения классической физики, его просто не существовало в раскрываемых наукой закономерностях, оно было всегда за рамками научного подхода. Но такой ограниченный взгляд имел право на жизнь лишь на раннем этапе научного познания. При дальнейшем более глубоком проникновении в тайны мироздания эта ограниченность должна была о себе заявить.
И действительно c развитием квантовой механики возникла неясность со свойствами электрона и с ролью наблюдателя в эксперименте. Как выяснилось, электрон обладает двойственной природой, а результаты эксперимента зависят от условий наблюдения, задаваемых наблюдателем. Вопрос напрямую затрагивает взаимодействие сознания наблюдателя с окружающей действительностью.
Двойственная природа микромира и не только его
Для понимания двойственности свойств материи микромира обратимся к простому двух щелевому эксперименту. Наверняка, этот эксперимент многим читателям известен из школьной физики.
Суть эксперимента в том, что поток электронов (квантов света) направляют через перегородку с одной или двумя узкими прорезями - щелями на фотопластинку. Если щель одна - на фотопластинке появляется единственная светлая полоска, то есть электроны ведут себя как частицы. Когда две щели - появляется не две, а множество полосок, то есть электроны в этом случае ведут себя как волны. На фотопластинке возникает типичная интерференционная картинка. При этом ширина щелей и расстояние между ними - порядка длины световой волны пучка, который на них падает. Любопытно то, что при попытке зафиксировать посредством миниатюрного прибора, через какую щель проходит электрон, интерференционная картинка разрушается. Словно электроны знают, что “за ними подглядывают или их считают”, и ведут себя как частицы. То есть, "загадочная природа" придает свету квантовые свойства: то свойства волны, то частицы, - в зависимости от условий наблюдения.
Еще в 1924 году Луи де Бройль предположил, что такие свойства характерны не только для света, но и вообще для всяких частиц. Эксперименты с протонами, нейтронами и даже атомами полностью подтвердили в дальнейшем это предположение. Более того, в конце 1999 года австрийскими учеными продемонстрированы волновые свойства молекул фуллерена C70. Это самые большие объекты, у которых наблюдали волновые свойства.
Многочисленные эксперименты убедительно показывают, что какие бы частицы мы не брали, все они проявляют в определенных условиях волновые свойства. Сегодня известны примеры проявления квантовых свойств частиц не только в микромире, но и в макроскопических масштабах, например, явление сверхтекучести жидкого гелия. В действительности квантовые объекты не являются ни классическими волнами, ни классическими частицами, приобретая свойства первых или вторых лишь в некотором приближении.
Влияние измерений на объект.
Одним из важнейших вопросов, возникающих в связи со свойствами измерения квантовых состояний, является вопрос выяснения роли наблюдателя (или его сознания) в ходе измерения. Совсем недавно группа ученых из Венского университета (Цайлингер и др.) провела эксперименты на молекулах фуллерена, "нагреваемых" в процессе полета лазерным лучом так, что они могут излучать свет и тем самым обнаруживать свое место в пространстве. В результате фуллерены значительно теряли свои свойства "огибать препятствия" - тем самым было показано, что роль наблюдателя способна выполнять окружающая среда: одна только принципиальная возможность обнаружить положение фуллерена изменяла исход эксперимента. Роль наблюдателя здесь состояла в создании условий эксперимента (в данном случае в нагреве фуллерена лазером), в соответствии с которыми природа давала тот или иной ответ.
А вот ученые из США, во главе с профессором Швабом, экспериментально показали недавно, что измерение положения квантового объекта и сам объект тесно связаны между собой. В частности, ими было обнаружено, что при измерении положения объекта изменялось его пространственное состояние. Более того, оказалось, что измерения понижают температуру объекта. По словам Шваба, посредством измерений можно охладить объект лучше любого холодильника
В этих исследованиях ученые обнаружили проявление законов квантового мира не только в опытах с элементарными частицами, но и с крупными объектами. Они установили, что, наблюдая за объектом, можно не только изменять его положение, но и его энергию.
А вот в опытах, проведенных в МИТ (США) под руководством Нобелевского лауреата Вольфганга Кеттерле, наблюдалось тридцатикратное замедление распада нестабильной микрочастицы. Впервые было проведено сравнение влияния импульсного и непрерывного наблюдения за квантовой системой на процесс распада. При импульсном воздействии облачко атомов облучалось "пулеметной очередью" из коротких и мощных световых импульсов, быстро следовавших друг за другом через равные промежутки времени. При непрерывном воздействии облачко в течение некоторого времени облучалось лучом малой, но постоянной мощности.
Опыты показали, что при обоих типах воздействия имеет место замедление распада возбужденного состояния. Причем, чем сильнее воздействие (то есть, чем плотнее очередь импульсов в первом опыте и чем больше мощность света во втором), тем существеннее замедление распада.
Происхождение такого парадоксального явления, по мнению исследователей, можно объяснить в самых простых словах так: “В квантовой механике любое измерение или даже наблюдение "возмущает" измеряемую частицу. Если она "пытается распадаться", то наблюдение возвращает ее (почти) в исходное квантовое состояние, из которого она пытается распасться снова. Именно поэтому слишком частое наблюдение за частицей существенно удлиняет время ее распада”.
От влияния измерения до влияния сознания наблюдателя на реальность всего один шаг
Мысль о необходимости включения сознания наблюдателя в теорию высказывалась многими учеными с первых лет существования квантовой механики. Например, это было характерно для взглядов Юнга и Паули. В работе Вигнера содержится даже гораздо более сильное утверждение: сознание не только необходимо включить в теорию измерения, но сознание может влиять на реальность.
Сегодня этот подход плодотворно развивает профессор Менский. Он пишет: "По-видимому, приходится сделать вывод, трудно принимаемый физиками: теория, которая могла бы описывать не только множество альтернативных результатов измерения и вероятностное распределение по ним, но и механизм выбора одного из них, обязательно должна включать сознание".
Итак, снова в квантовой физике обозначились две неясности: как происходит выбор одной альтернативы при квантовом измерении, и какова при этом роль сознания? Ученым известно, что две трудные проблемы иногда более эффективно решать одновременно. Видимо, правы были Юнг и Паули, когда говорили, что законы физики и законы сознания должны рассматриваться как взаимно-дополнительные. Отсюда можно предположить, что роль сознания при квантовых измерениях состоит в выборе одной из всех возможных альтернативы. Рассуждая далее на основе такой гипотезы, можно заметить, что от нее остается лишь небольшой шаг до мысли Вигнера о том, что сознание может влиять на реальность.
Более того, как выразился профессор Уиллер, акт наблюдения, по сути, есть акт творения, и что деятельность сознания обладает созидательной силой. Все это говорит о том, что мы не можем больше рассматривать себя как пассивных наблюдателей, не влияющих на объекты нашего наблюдения.
Комментарии
Только стоит не забывать, что воздействуем на всё и вся более чем опосредованно и незначительно. "Частица", ещё куда ни шло, но уж никак не звёзды, Миры!
Но неплохая статья, лишь бы не зафлудили.
Ошибка науки, не столько в "объективации", сколько в забвении мудрости Древних.
"Мир, Жив - Желаниями"! (Каббала). "Воды Космоса", Праматерь - Душа Мира, это 75% "энергии- массы" Желаний - Взаимодействий. Они возможны лишь как Волновые взаимодействия. То есть Мир - "звучит" своими СО_резонансами и обеспечивается это лишь ИНТЕРВАЛАМИ между "объектами/субъектами".
Отсюда "двойственность" электрона (других частиц). Волновой Дуализм взаимодействия порождает Триединство любого Явления (Сына). Кроме того нам известно, что помимо "волновых", существуют, якобы "случайные" (стохастические), КВАНТОВЫЕ явления. Они не подчинены волновым, хоть и порождают их. Аналогично мысль, некое "прозрение" порождает в нас бурю чувств, эмоций. Но возникают эти Квантовые ...
Подобно чреву Матери, порождает она Праматерь Разума (Софию) - Таинство Живорождения Человека, Звёзд, Галактик, Вселенных.... Непостигаемое Таинство "ЧЁРНО - БЕЛЫХ Дыр", подлинной Сущности Единства Человека и Материи.
Вспомните: "Человек - проводник океана Разума, лежащего ЗА НИМ"!
"Чёрные дыры" Космоса, втягивая в себя старые, созревшие галактики, "выбрасывают" (порождают) совсем юные светло голубые звёзды, Истоки новых галактик и Вселенных.
Доказано, любая галактика, в "ядре" своём, имеет "чёрную дыру". Аналогично и любая звезда (возможно и планеты?). Сфера сингулярности и есть "Божественная Пустота", "Божественное Безмолвие" в "стыке" Дуализма двух взаимо перевёрнутых "воронок" - всасывающей "чёрной дыры" и порождающей Материю, Миры, "Белой дыры".
С ЧЕГО, я всё это удумал?! Из своих исследований приложений к "Великой теореме Ферма", 50 миллионов Простых чисел (которые, кстати, также как мозг и нервные ткани человека, Вещественная Материя Мир...
http://www.box.net/shared/54dzy5q5ds -временные конусы и сингулярность.
Все это получено из ноль точки.
Вы случайно стихи не пишите?
Если нет - жаль, пропадают такие поэтические метафоры...
Душа Мира, Праматерь Разума, Божественная Пустота, мудрости Древних
Бред, конечно, - но КАК КРАСИВО!!!!
Благодарность Вам от всего сердца!
Еще Ваш коллега - Александр Хажакян , так же порадовал .
"дыра всегда присутствует" !!!!
Исключительно удачное заявление, абсолютно согласен про дыру, - еще дедушка Чехов говаривал - "Дыра должна принадлежать англичанам".
Одним словом, как почитаешь Гайдпарк, (про науку), так на целый день настроение хорошее - полное собрание замечательных юмористов.
Примите заверение в бесконечном почтении.
Я очень рад за Вас! У детей разумом - всё так просто!!!
А расширять свой кругозор, видимо уже поздновато....
Про "дыры" я уже написал в развёрнутом посте, почитайте - расхохочетесь!
А стихи, действительно пишу, уж более 50 лет! Некоторые опубликованы в моём блоге на мейл.ру, но думаю вы там заскучаете....
Очень приятно, что Гайдпарк, (про науку) приносит вам столько веселья.
Жаль что вас читать - грустно. Видимо и у вас "дыра" в голове.
Низкий поклон Вам за радостную весть, -
оказывается- "Непостигаемое Таинство "ЧЁРНО - БЕЛЫХ Дыр", подлинной Сущности Единства Человека и Материи" - и у меня в голове.
Польщен , весьма польщен.
Вы не только виршеписец, но настоящий Филозоф и еще потрясающий юморист!!!
Наша Вам величайшая благодарность!
Примите выражение моего глубочайшего почтения,
Ваш истинный почитатель
Олег Ю. Новиков
Если приятно было о «дырке» в голове, могу даже уточнить:
Нейрофизиологи говорят, что находится она в центре «шишковидной железы» (эпифиз). Но оЧЧЧень маленькая, как наномир….
Но вообще то мы флудим в теме.
Как интересно, у шишковидной железы есть вход в наномир.!!!
Это не тот ли наномир, в который тщетно пытается проникнуть главный нанист Чубайс ???
Вам надлежит срочно обратиться к Анатолию Борисовичу со своим открытием, может что перепадет от наномиллиардиковрубликов.
Желаю Вам всяческих успехов в грандиозных начинаниях Ваших, благоприятствующих Всемерному преуспеянию Общества!!!.
И не переживайте, что мы флудим в теме, тут кроме Alexandr Guryan никто ничего близко дельного не сказал, одни фантазеры и юмористы.
Примите заверение в глубочайшем почтении,
Только нечестно, Время у порядочных людей отнимать, тебе на ответы.Тему заболтать хочешь?
По поводу «входа в наномир» - эпитеты, ПОНИМАТЬ надо! А вообще, у нас на элитарном магазине, одно время, объява висела: «С поручениями, вход – через задний проход». Напоминает ваше восприятие текста.
Просьба больше не затруднять меня своим вниманием и трёпом.
Я видимо как-то запамятовал, разве мы с Вами пили на брудершафт, и перешли на ты?
Вы же порядочный человек, который входит в элитарный магазин даже через задний проход, а тыкаете, ай-я-яй.
АБСОЛЮТНО согласен с Вашим суждением, что Гайдпарк -это "социальная помойка" и наполнена трепом.
Что до оценщика, -это специальность по одному из моих образований, так что смело могу ею заниматься по полному праву..
К величайшему сожалению, не имею возможности выполнить Вашу просьбу не затруднять Вас своим вниманием, ибо Вы - интереснейший экземпляр покореженного сознания, а это, к сожалению, требует внимания.
Не имея возможности поздравить Вас лично с наступающим Днем Знаний (знания -сила!), считаю за особое удовольствие хотя письменно пожелать Вам провести этот торжественный День в радости и веселии.
Примите заверение в совершенном почтении и таковой же преданности,
"от нее остается лишь небольшой шаг до мысли Вигнера о том, что сознание может влиять на реальность"
небольшой шаг - но значение его трудно переоценить. Шагайте скорее, ученые! Вся жизнь пойдет по-другому!
http://gidepark.ru/community/1801/article/334839
Невероятная сила мысли
http://gidepark.ru/community/1801/article/302969
Космическая энергия, или Чем питаются "солнцееды"
http://gidepark.ru/user/1644797384/article/276650
Гомо, сапиенс на 3-5%
http://gidepark.ru/community/1801/article/357689
Вне пространства и времени: ТАЙНЫЕ СИЛЫ АДЕПТОВ
http://gidepark.ru/community/1787/article/356891
Эксперимент "Знамя мира"
http://gidepark.ru/community/1787/article/335257
Энергоинформационное поле Вселенной: все события на Земле сохраняются вечно
Комментарий удален модератором
(Вигнер сказал бы - вы читаете мои посты :-) ).
А вы представьте себе, что вся аппаратура настроена, есть и импульсный, и непрерывный лазер, и время релаксации возбужденного состояния увеличивается - а аспирант... эээ... пошел кофейку себе сделать... Наблюдает он ? - Нет ! Есть замедление - Да !
..Так что ? Будем теперь писять кипятком - мало того, что СОЗНАНИЕ влияет на реальность - а оно еще и может делать это с задержкой?
А чего удивительного в том, что человек может придумать такое, чего не знает Мать-Природа.. Колесо, например.. И безо всякой квантовой механики..
Потом из этого MITовского эксперимента вырастет целая отрасль энергетики.
Которая заменит нефть, а не ветряки и фотопанели, как сегодня долбят общественное сознание журналисты, но сумевшие среднешкольную программу по физике усвоить..
..позволю себе прокашлять..
Вот это и будет влияние СОЗНАНИЯ... Юнг бы прокашлял даже КОЛЛЕКТИВНОГО СОЗНАНИЯ..
Кому свербит философски это все обобщить - так вспомните ->
Вот как оно аккумулируется - вот тогда ужо есть ВЛИЯНИЕ на реальность..
..А я пока пойду кофейку себе организую.. Шоб не спутать хорошо забытое старое с едва проступающим действительно НОВЫМ в нашем коллективном сознании.
- За толковое изложение MITовского эксперимента, эксперимента с двумя щелями и одним электроном, равно как и идей Луя де Бройля, Блохинцева и остальных современных физиков -
- решпект и низкий поклон автору поста !
"..если опыт проводится-соответственно, уже произошло влияние-взаимодействие(ожидемое, неожидаемое событие, отсутствие оного...)))) "
Взаимодействие произошло.
А сознание ? - А сознание либо еще кофе заваривает, и возникнет опосля... Либо уже осознало... И все так хитро соделало..
Сознание - и теперь это легко сказать, ведь мы стали гораздо умнее тех.. типа Канта или Гегеля - сознание есть программа в мозке ! Это такая унутренняя реальность, отражающая всю - и внешнюю и унутреннюю...
То есть не надо путать эээ.. хотел сказать - материю и сознание, но поскольку эти две сущности слишком тОнки для мово грубово восприятия, понимаю только что сознание материально, конешно... как материально, скажем, и яблоко, и его красный цвет..
- скажу лучше - не путать божий дар с яичницей.
..Кстати, она очень хороша как раз с кофем.. и гренком...
Живём по старым формулам!
Цитаты:
Владимир Ильич Ленин: «Государство — машина для угнетения народа»
Владимир Путин: «Государство — это не нянька. Государство — это, прежде всего, аппарат принуждения, который создается для того, чтобы обеспечить равные условия для всех граждан страны, равные условия развития и достижения успехов.
Нужно пересматривать роль личности в государстве.
http://samlib.ru/a/alekseew_wadim_wiktorowich/poetica.shtml
Кстати, я много рассуждаю об интроспекции. Физикам было бы любопытно узнать, что думает по этому поводу филолог.
Тихо Браге ничего не интерпретировал, а просто записывал результаты наблюдений, по которым Кеплер потом смог сформулировать свой закон, даже не глядя на небо... Сейчас же не успеют провести эксперимент, как на нем уже настраивают кучу теорий...
Я бы предложил провести еще один эксперимент: Пригласил на роль биологического наблюдателя за экспериментом, третье лицо, совершенно далекого от темы, так сказать с "чистым бланком", просто фиксировать события. Меня наталкивает на эту мысль, слишком большое количество случайностей в открытиях. Ведь прежде, рождается некая мысль у ученого, а после начинается подготовка к эксперименту и проведение его. Вот тогда и происходит влияние ожидаемого на процесс. Может так?
А вот когда начинает завораживать, остается только молиться... вот на это глиняные таблички с клинописью сакральной геометрии.
В позапрошлом веке ученый Шарль (тот, который открыл закон Шарля) заметил, что при охлаждении газа на 1 градус, его объем уменьшается на 1/273 часть. Он предположил, что если газ охладить до 273 градусов, его объем станет равным нулю. То есть он исчезнет. Вот так появился абсолютный нуль. Нашелся умник, который подвел под это теоретическую базу. Правда потом оказалось, что газ при определенном охлаждении превращается в жидкость и его объем больше не уменьшается, но абсолютный нуль так и остался... Вот так заблуждения приживаются даже в науке...
Что касается доказательств, в средневековье и не такое доказывали...
издревле известна такая сентенция:
"всё, что делает добрый человек - всё оборачиваестя в Добро,
а всё, что делает злой человек - всё оборочивается во зло, даже при благих казалось бы изначальных намерениях"
теперь становится понятной физика этого умозаключения.....
http://econf.rae.ru/article/6042
http://econf.rae.ru/pdf/2011/05/283.pdf
Скажите пожалуйста: знания можно назвать энергией или это материя?
Извините, я гуманитарий и могу воспринимать сложное только в метафорическом образе.
А еще приходит на ум солипсизм... со всеми вытекающими отсюда фантазиями.
Энергия - это просто свойство материи совершать работу. Материя не может превращаться в свое же свойство. Не может красный кубик превратится просто в красный цвет или наоборот...
Знания это алгоритм процесса сознания, а мысль это энергия выделяемая этим процессом, имеющая очень сложную форму модуляции. Я так понимаю.
На форуме, по ссылке, Эдуарду задали вопрос: Что такое процесс? Я не видел ответа.
Может Вы подскажите.:)
Не соглашусь... Сама материя, это производное (синтез) разночастотных колебаний энергии. В резонансных точках, этого синтеза, протность энергии возрастает до уровня плазмы. Из подобных кирпичиков ведется формирование материи (по образу и подобию). Все, конечно, чуть сложнее... но не путайте... материя и есть энергия, при воздействии на которую "сторонних факторов" отдельные связи разрушаются отдавая освободившуюся энергию в пространство.
Процесс - это последовательность смены состояний при взаимодействии объектов. Процесс роста дерева - длительный, взрыва гранаты - мгновенный...
- Вернее,эгоцентризм.
Порхающая между цветков нежная бабочка могла бы задать ещё больше вопросов о сути своих непредсказуемых полётов...
В каком это энергетическом поле рождается шаровая молния? В электрическом, магнитном или гравитационном? И в какую это чистую энергию она может перейти? Энергия - это всего лишь свойство тела совершать работу. И в какое это чистое свойство она переходит?
Подумайте и попробуйте сформулировать еще раз вашу мысль. И желательно по русски...
Вспомните улыбку чеширского кота, кот давно ушел, а улыбка его еще долгое время оставалась в комнате. Вот это ваша чистая энергия.
Удачи в молебенах.
Обязательно зайдем к Вам.:) Спасибо.
Профессор Менский, кстати, смог достаточно понятно изложить эту теорию для непосвященных. Нос не задирал. Хотя искусство популяризации невероятно тонкая штука и трудная штука.
А эта статья вполне приемлема в ГП.
Мне просто не по зубам обсуждать ее...
Согласен, что не дашь того что не имеешь. Можно предложить то что имеешь, а то чего не имеешь, просто взять у тех кто предлогает.:))
Если Бог творит мир от момента к моменту т.е. время дискретно, то может быть и мы своим сознанием синхронно с Богом сотворяем себя себя от момента к моменту?
Если Бог творит мир от момента к моменту т.е. время дискретно, то может быть и мы своим сознанием синхронно с Богом сотворяем себя себя от момента к моменту?
Если говорить о материи, то надо определить, как измерять её количество, как определяется её движение, как измеряется её врождённая (полученная при рождении, природная) сила и т.д.
Надо, прежде всего, чётко понимать, что есть энергия и время. А от лат. Ма - Терра ---- Мать земля...
Хакен основал синергетику - науку о самоорганизации которая может происходить вне нашего влияния при измерении. При этом эволюционная фаза прерывается точкой бифуркации когда система меняет структуру. Именно этот процесс фиксируется при измерении.
Причем поскольку повышение структуризации систем с точки зрения Больцмана происходит с поглощением энергии, а деструктуризация - с выделением энергии, то исследователь микропроцесов способен однозначно констатировать лишь разрушение структур. Поскольку убывание энергии как причина не позволяет однозначно обнаружить следствия.
Надеюсь вы не будете отрицать, что именно своим сознанием вы управляли своими руками набирающими ваш собственный комментарий? Да! Если Вас не затруднит, сообщите наконец, что же есть ЭНЕРГИЯ в синергетике?
Иначе говоря, увеличение энтропии нельзя однозначно интерпретировать как увеличение степени хаоса. Потому что именно это и будет внесение субъективности в понимание физических законов.
Энергия в синергетике это то же, что и в других науках - понятие, характеризующее способность производить работу. Синергетика обобщает общие закономерности самоорганизации изучая - как энергия способствует производству работы по структурированию вещества и процессов.
И ещё. Говоря о бифуркациях, полезно помнить о смысле этого понятия. Бифуркациями называются точки, в которых возможно ветвление решения. Но эти точки существуют только там, где размерность модели (уравнений с малым параметром, где, собственно, и наблюдаются бифуркации) явно меньше реальной размерности системы. Иначе говоря, бифуркация - это не реальный процесс, а лишь неопределённость в модели описания. Т.е. это тоже чисто человеческий фактор, привнесённый нами в толкование законов природы.
Человек стремится предсказать возможные следствия вынужден упорядочивать информацию о причинах. Это единственное, что заставляет человека моделировать факты о мире стараясь грубо говоря разделить их на причины и следствия. Но его модель никогда не сможет описать весь мир поскольку нет языка, который мог бы обозначит все в мире.
===
разве это не определение? :-)))
===
"Запутывание фазовой траектории есть следствие стремления системы к равновесному состоянию в отсутствии факторов самоорганизации системы."
===
а мне показалось, что вы знаете классическую механику :-)))
Вам знакомо понятие "гамильтоновского хаоса"? Когда система, будучи консервативной и однозначно заданной своим гамильтонианом (т.е. абсолютно обратимой во времени), ведёт себя, тем не менее, как хаотическая при описании её моделью сколь угодно высокой (но конечной) точности? Вы знаете, что такое показатели Ляпунова, что такое теорема КАМ, и т.д.? И напомню, что гамильтоновская система не имеет никакого равновесного состояния. А хаос и порядок в ней имеются :-)))
Ну да ладно. Дальнейший спор, похоже, не имеет смысла.
Насчет точек бифуркаций где одни структуры системы уступают место другим структурам не могу согласится что это чисто умозрительная выдумка. Все в мире развивается чередуя эволюционный путь и точки бифуркации. В этих точках происходят скачкообразные революционные явления для системы. Таким образом наличие точек бифуркации это фундаментальный причина существования мира. Размерность фазового пространства конкретной системы в зависимости от эволюции может после точки бифуркации не только снижаться, но и расти в зависимости от структуры системы. Например есть переход к хаосу через образование многомерных торов. В точках бифуркации система перестает быть динамической. При этом в этих точках не применим в полной мере причинно-следственный подход. Система становится крайне неустойчивой. Объективно возможно возрастание количество возможных состояний после точки бифуркации как и количество возможных причин.
===
не уверен, что вы ясно понимаете то, что говорите. В природе нет никаких бифуркаций, но они есть в созданных человеком моделях описания природы. И наличие бифуркаций говорит лишь о том, что модель, выбранная для описания, неполна. Т.е.размерность модели (системы уравнений) меньше, чем размерность описываемого явления.
===
"Размерность фазового пространства конкретной системы в зависимости от эволюции может после точки бифуркации не только снижаться, но и расти в зависимости от структуры системы. "
===
Размерность системы в природе не может изменяться. Может изменяться лишь размерность модели, адекватно описывающей явление на конечном отрезке эволюции. Некоторые степени свободы могут компактизоваться, став малозначительными, но не могут исчезнуть или появиться.
===
"В точках бифуркации система перестает быть динамической. При этом в этих точках не применим в полной мере причинно-следственный подход."
===
и снова неверно. Бифуркация по определению есть параметрическая зависимость модели при отсутствии явного уравнения для этого параметра. Т.е. система искусс...
===
вы снова что-то не так поняли. Я в принципе не мог этого сказать. Я сказал лишь, что всегда можно выбрать огрублённую модель, которая более-менее точно описывает нужное нам явление на конечном отрезке времени. И не более того.
Вы говорите о синергетике как о физическом явлении, однако, напомню вам, это явление есть лишь результат более аккуратного рассмотрения нелинейной системы. Иначе говоря, синергетика - это не явление, а лишь (относительно) новый язык описания загрублённой нелинейной системы, где цена такого загрубления - появление бифуркаций. И никакого "нового качества" в точке бифуркации не появляется. Оно (это качество) привносится туда "руками" исследователя, выбравшего конкретную параметрическую зависимость и задав тем самым характер бифуркации. А если бы для описания той же самой системы была выбрана модель другой размерности (ниже или выше), да ещё и в других переменных, то и характер бифуркаций был бы иным.
Всё это элементарные вещи и я не понимаю, почему имеется так много заблуждений вокруг бифуркаций и синергетики. Думаю, что этому способствует появление слишком поверхностных популярных книжек типа "Теория катастроф" и ей подобных.
Глупости... Я смею утверждать, что частота (длина) облучающей волны влияет на структурные связи объекта... При одинаковой мощности разных по частоте излучений, можно вызвать как востановление этих связей, так и дегратацию (разрушение).
И ещё. В подобных публикациях рядом с верными словами о влиянии процесса измерения на сам процесс (для любого просто грамотного физика, понимающего законы микромира - это совершенно естественно), очень часто звучат спекулятивные рассуждения про "включение сознания" в процесс описания. При этом авторы таких слов просто не понимают, что влияние сознания на процесс есть ни что иное как выбор возмущающего процесс измерения. Т.е. как только мы зафиксировали влияние измерения, роль сознания на этом закончилась. Если, конечно, не считать вопросы интерпретации этих измерений, где как дурак, так и профи равноправны :-)))
Сознание никогда не отключается, да же когда Вы спите. Мысль, как выделенная энергия, влияет на ход эксперимента. Я там чуть выше, предложил продолжить эксперимент, только био. наблюдателем взять постороннего. Каков будет результат, интересно. Но я сам, уже давно не занимаюсь.:(
Ещё раз повторяю: мысль лишь тогда может повлиять на эксперимент, когда она воплощается в конкретные действия, т.е. в выборе идеи эксперимента, выборе воздействия на объект, и т.д. А неотключающееся даже во сне сознание не имеет ни малейшего отношения к эксперименту, идущему в это время в лаборатории.
О, сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух,
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
А.С. Пушкин.
Предметом науки является поиск оптимальных, методов получения объективных и достоверных знаний о законах движения, развития материальных объектов, а также для апробации этих методов, их пропаганды (распространения) и образования, т.е. образования этих знаний у членов общества. (Материальный объект – это объект, для которого определены его элементы, т.е. определён его первичный материал (мать, материя, т.е. то, что рождает)
Актуальность создания Науки состоит в том, что существующее противоречие между безграничным количеством получаемых животными знаний о реальных предметах и существенно ограниченными возможностями животных (живых организмов) усваивать и использовать эти знания, не только препятствует дальнейшему развитию человечества, но и ставит под угрозу само его существование, как вида (и это можно показать).
Тема поднятая Вами важна.Особенно ввиду роста роли сознания в развитии общества и природы,с растущими возможностями и позитива и негатива.Только,как видите.выводы следуют другие.Но спасибо,что благодаря Вам их удалось высказать.
Мой ch-g@mail.ru www.island-sw.ru
Но если держаться за определение "греческая наука", имея в виду письменные источники с описанием природы, то необходимо скорректировать - наша наука древнегреческая. А это 2500 - 3000 лет возраста.
И вот, что нам сообщает автор: "... в обществе формируется духовный пессимизм, приводящий к единственной целевой установке на обладание только материальными ценностями и сиюминутными удовольствиями, как возможным реальным способом наполнения своего существования смыслом. ..."
Вас не охватывает ужас? Тысячелетия пессимизма! Наряду с тысячелетиями сиюминутных удовольствий! Тысячелетия устремлений к обладанию материальными ценностями в результате тысячелетнего вредного влияния ученых еще со времен Др.Греции!
Это ж кошмар - столь огромное и всеобщее влияние этих злокозненных ученых, которому поддаются даже те, кто вообще в жизни не видел, не слышал, не читал ни одного ученого и даже не умеет читать - потому что и малые дети стремятся к чисто материальным и сиюминутным удовольствиям...
Мне вот хватило маленькой порции этой бредятины, дальше - тишина...
оспаривать мнение учёных СССР.Они утверждали , что наша наука
имеет корни уходящие к античности.У англичан она появилась позже ,
и не в 13 веке , а в 17.веке.Вы уж почитайте книги , по которым учатся
в учебных заведениях России , а то бред получается.
А там если разбираться , то ,что англичане
приписывают себе сделанное в 17-18 веках большинство украденное.
Вы напрочь забыли , что Эдиссон , Райт , Белл и т.д. не делали
своих изобретений , это не что иное как попытка украсть чужие , и это
не раз доказывалось.Даже первенство Ньютона на его закон можно оспорить ,
например схожий закон на несколько лет раньше для силы
взаимодействия двух зарядов появился раньше у Кулона , и все его знают.
А приписка Дираку открытия электрона , не получается ли смешно?.
По мнению англичан те кто раньше занимался исследованием электричества
и не подозревали , что они происходит при движении зар. частиц , и назвали
их электрон от греческого слова.А таблица химических элементов , по ихнему,
понималась без положительных и ...
Объективное мнение должно быть старше субъективного , иначе сумасшествие.
понятия "объективный" и "субъективный" , а то получается общение , как
с ребёнком дошкольного возраста.
Вы в вашем комментарии не понимали смысл слов объективный и субъективный.
Я так понимаю.:) Не правильно?
Объективный
"объективная, объективное; объективен, объективна, объективно (книжн.). 1. Соответствующий объекту, существующий вне нас и независимо от нас; реальный. ...Революцию нельзя "сделать", ...революции вырастают из объективно (независимо от воли партий и классов) назревших кризисов и переломов истории... Ленин. Объективный мир. Объективные знания. Объективные причины. 2. Беспристрастный, спокойный, лишенный пристрастия и предвзятости. Объективное отношение. Объективный ответ."
Субъективный
"субъективная, субъективное; субъективен, субъективна, субъективно (книжн.). Свойственный, присущий только данному лицу, субъекту. Субъективные переживания. Ощущения холода очень субъективны. || Лишенный объективности, пристрастный, предвзятый. Субъективная оценка. Субъективный взгляд. Субъективное отношение. || Субъективный идеализм (филос.) - то же, что субъективизм в 1 знач."
Из базы данных субъективных мнений не всегда можно получить
объективное представление.
действительность , пишут кляузу или заносят в чёрный список .
тогда из второго аккаунта можно ответить.
Человек - субъект. А, например, трактор - объект?
А "Толковый словарь" когда и кем был написан? Термины тоже живут своей жизнью, уточняются и обогащаются в своём содержании.
субъективное мнение ставит старше объективного.Среди поэтов и художников
не мало действительно сумасшедших.Их было бы ещё больше , если бы
не объективное мышление прививаемое в школах , в СССР точно школы
с объективным пониманием.Для поэтов есть тут интересное , если бы
разговорный язык , на котором они пишут стихотворения , составлялся и
понимался субъективно , то никому , кроме самого поэта , стихи понятны не были
бы.Слова , смысл и рифма не воспринимались бы остальными так же как
поэтом.А через время он и сам бы их не понимал , ведь запоминать надо тоже
объективно.Насчёт художников можно сказать , что тот у кого субъективное
понимание большого уровня , просто художник низкого уровня.
Так , что объективность в пониманиях должна быть старше субъективности.
Как странно, пишутся стихи – не понимаю!
Так долго копится в груди – изнемогаю!
И, словно взрыв, счастливый миг – стих ЦУНАМИ!!!
Как новорожденного крик, на радость «маме»…. (моё конечно…)
А это Микельанджело:
«И в мраморной глыбе, все стили застыли. И ОБРАЗЫ, рвутся из каменных пор».
Разве не субъективизм? И не смешно «старший – младший» «…тивизм», физики – лирики, умные – дураки…. Детство мысли!
Если смысл слов каждый будет понимать субъективно ,
то разговор с передачей информации друг другу , а также
передача накопленного опыта последующим поколением будут
невозможны.И важно , память , нельзя запоминать только
субъективно , необходимо , чтобы объективность основной.
Управлять воздействием или наблюдать? И что они Вам сообщат из наблюдений? :)
Но кроме того и индивидуальное сознание наблюдятела как-то надо в отразить в уравнениях физики микромира, но поскольку оно индивидуально, то субъективность неизбежна, и что получим - полный хаос в мировом сознании.
Есть очень древние определения: «Бог, не ТО и не ЭТО. Бог – есть Тьма, сокрытая тьмою. Бог – есть Ничто и Нечто. Всё – во всём, Каждое - в каждом». Мне более близки эти определения. Кроме того Каббала говорит, что в своих развёртываниях, Бог приходит к Своей полной ИНАКОВОСТИ. Отсюда макро бесконечность Мира дуальна «Нуль мерной точке».
В математике, Золотая прогрессия (степени ЗС= 1,6180339…) – бинарна! То есть, сложение (чётных степеней) или вычитание (нечётных) любых взаимообратных степеней «ЗС» из двух иррациональных (бесконечных) значений порождает АБСОЛЮТНО целые числа! Давно известную (400 лет!) Золотую «последовательность чисел Люка» (1, 3, 4, 7, 11, 18, и так далее). Это «Сын Единородный» Золотой прогрессии, феномен - никогда и нигде более не повторяющийся!
А вообще, я очень рад этой очень интересной и серьёзной дискуссии.
Вы заметили, что основная мысль в этой статье вызвала разный резонанс в сознании комментаторов.Кто-то ближе к золотому сечению, кто-то совсем далеко.
Может я "велосипед" изобретаю, сутками сидючи за компом?
А Григорий Перельман, научившись "просчитывать Пустоты", вообще забыл математику - как кошмарный сон! Вы знакомы с его последней работой?
ПЕРВИЧНЫ, именно степени Золотого Соотношения. В них, МНОЙ найдена бинарность и её соответствие «последовательности Люка». Как и степени ЗС (в своём феномене слияния геометрической и арифметической прогрессий), «последовательность Люка» наследует (единственная!) свойства жёсткой 24-х тактности взаимосоотношений (впоследствии «Нумерологические ряды Пифагора, использующие свойство ЗС – «Каждое последующее значение равно сумме 2-х предыдущих).
Да, в Золотых целочисленных последовательностях имеется «эффект несовершенства» взаимосоотношений соседствующих значений от идеала (ЗС=1,618….) до 7-10 значения. НО! Логарифмический незатухающий колебательный процесс (чисто синусоидального характера) приближения взаимосоотношений к идеалу (ЗС=1,618….), уже во 2-ом 24-х тактном цикле теряет смысл – ТОЧНОСТЬ ИЗБЫТОЧНА! И здесь (при этом) вообще теряет смысл разговор о «дырах». «Дыра» - эффект бинарности степеней ЗС!
А «танцы на воде» Простых чисел проявляются в их закономерностях проявлений в посл...
Нашёл я с десяток ссылок, просмотрел… . В основном перепевы одного и того же, но автор – не ты (надеюсь простишь старику панибратство?). В конце концов, нарвался на два твоих ролика на рутубе. К сожалению вовсе не впечатлили «геометрические фантазии». Необходимо было дать конкретные ссылки!
Оставим в покое голое теоретизирование авторитетов «науки». Для меня, «квантовый компьютер», едва ли не аналог по дебилизму - адронному коллайдеру. Ум человеческий ограничен, глупость беспредельна! У себя под носом – это неинтересно! «Гигантам» мысли, нужен гигантизм вложений, здравый рассудок вроде бы и ни к чему.
А разработка действительно квантового компьютера с использованием элементарных свойств Числовой оси и Простых чисел – «абсолютный бред, высосанный из пальца»! НЕ-Е-е! «Квантовый комп» можно разрабатывать лишь на использовании квантовых свойств физических ЭЛЕМЕНТАРНЫХ частиц! Неограниченный простор для ба...
Говорится о "механицизмах" Творения, а не том, кто нас таких "выродил"!
Использование терминов и понятий теологии и эзотерики, более чем правомерно, поскольку Древние поширше Мир видели, нежели мы сейчас - убогие "логики".
А вообще, рассматривается теория ИНФОРМАЦИОННОГО ВЗРЫВА, а не бредовая "БВ", уже опровергаемая даже физиками!
Расширение анализа Простых чисел до 50 млн., практически почти ничего НОВОГО – не дало, но украло больше месяца каторжного труда!
А тут ещё и тролли, вот и огрызаюсь, теряя чувство юмора. А ещё и «протухшие консервные банки» наподобие Alexandr Guryan с удобными учёным – тунеядцам «истинами»….
Пишу, чтоб получить ОБЪЕКТИВНУЮ КРИТИКУ, а в ответах – молчанка или пустотрёп. И, если б это только в ГП, это болезнь всего инета.
ПРОБЛЕМА: Утерял (ценную для меня ) ссылку на проф. Смирнова об уточнённом переводе закона Ньютона «Выигрываем в скорости – теряем в силе» (простите если не точно…). Могет быть, КТО-ЛИБО сталкивался? Помогите, если сможете!
Множественность точек наблюдения квантового мира дает нам множество плоских его картин (многомировая его интерпретация или параллельные миры). Это сфера естествознания, объективного познания, грубо говоря - материализм.
Сознание, процесс осознавания - эту многовекторность наблюдений, множественность миров редуцирует до одной картины классического мира. Это сфера гуманитарных наук, субъективного познания, т. е. идеализм.
В результате естественного взаимопроникновения этих сфер получается объемная картина мира.
То есть - религиозная? С присутствием Бога?
Как-то я все упростила, свела к вульгарной логике. Не щадите меня.
Множественность. Гипотетически наблюдение (измерение ) объекта Х может осуществляться с самых разных позиций и давать разные результаты, т. е. интерпретации.
Сознание, или осознавание объекта Х редуцирует, селекционирует, выбирает из множества лишь определенные интерпретации, укладывающиеся в цельный образ. Скажем, в единую плоскую картину.
Единство двух форм познания (естественнонаучного и психологического) - это уже некое надсознание, дающее объемный образ объекта Х. Голографический, что ли.
Что касается материализма и идеализма... тут мне просто представляется квантовый мир не чисто материальным. Так же как и сознание - нечто пограничное между материальным и идеальным.
А вот надсознание - это уже из другой оперы... Тут уже наблюдатель... некто...
Как гуманитария, хочу обратить ваше внимание на акцентуации:
Мышление – (мы_шли), «шлёндали» (хи-хи!) в завалах своих, вроде бы истин…
СО_знание – сопричастность множественному и многим подобным нам.
РАЗ_ум – Единое, единственное в своём роде на каждом иерархическом уровне. Как например средняя, четвёртая чакра человека – «Манипура» (Желудок, Разум (тела) – в переводах). Понятие наиболее близкое пирамиде «Всевидящего Ока». У человека, высшее Духовно-Творческого блока (Альтер Эго) шестиричной структуры его Психо_Сознания.
Второй момент: Одноклеточные амёбы, смыслом жизни имеют – «Где бы пожрать!». Приходит время, когда жрать уже нечего…. Голодные амёбы – образуют «Ком», слипаясь друг с другом. Но не жрут друг друга, а образуют намного шире мыслящий сверх организм, способный мигрировать на новые «плантации». Найдя их, вновь распадаются на отдельные и взаимо не зависимые особ...
Разрастание, усложнение и всё большее структурирование сознаний по принципу максимума информации в минимуме объёма (лидера, например) и приводит к «Всевидящему Оку», «Чёрной дыре Нуль_мерной точки». Обратная пропорциональность Информации и «энергии-массы». «Божественная Пустота».
Третий момент: У теологов, Дуализм «Отца» (уровень организации) и «Сына» (ур-нь функционирования) и Триединство единственной (в своём роде) «Божественной Троицы» - Высшие смыслообразующие понятия. В то же время, всё живое на Земле проистекает из дуализма «Пуриновых и Пиримидиновых азотистых оснований», собственно, и образующие парные генетические «спирали» ДНК и РНК с их генетическими «триплетами». Да в одной «нити» ДНК и пар и триплетов – немеряно!!! ПАРАДОКС! Единственное «Всевидящее Око» - Сверх Разумное и «миллионы тонн» - подобных Ему «единств», даже в самых низших животных!
«Парадокс» лопается как «мыльный пузырь», если...
РЕЗЮМЕ: Остаётся высказать соболезнования поклонникам «бритвы Оккамы» или «пат_анатомам» Материи. Ведь Абсолютная Истина – ЖИЗНЬ! Её психизмы – неповторимы! А «вещественная материя» Вселенной, полный аналог нейронов нашего сознания и «гениев животворения» Простых чисел (вспомните про всего лишь 5% от общей массы – энергии). «Звёздные небеса» коры головного мозга погружённого в размышление человека, мало чем отличаются (на тепловизоре) от ночного звёздного неба! При этом, у неразвитого человека (в соответствии «Закону доминанты» Ухтомского) активируется всего лишь около 5% нейронов коры. У экстрасенса в экстатическом состоянии может достигать 80-90% поверхности коры!!!
Всего то! Развиваться надо, расширять своё сознание через взаимный обмен идеями с СО_ратниками. Вот вам и инструмент – ИНТЕРНЕТ, КОЛЛЕКТИВНОЕ СОЗНАТЕЛЬНОЕ человечества. А то,...