Какая система государственного устройства нужна России. ( взгляд рядового россиянина) Часть1

Недалёк тот день, когда нынешний антинародный режим будет свергнут, и перед страной встанет вопрос: а что дальше? Придётся приложить колоссальные усилия, чтобы восстановить нормальное функционирование экономики, вывести из состояния упадка социальную и культурную сферы государства. Ключевую роль здесь могут сыграть институгы государства, которые будут созданы или реформированы из ныне существующих. Какую же систему государственного устройства мы должны избрать, чтобы встать на путь возрождения страны? Наши  западные «друзья» как заклинание твердят нам:. только демократия поможет России влиться в единую семью цивилизованных народов. Им вторят и наши «дерьмократы» из лагеря «либералов». И у простого обывателя складывается впечатление, что достаточно принять демократические законы и всё пойдёт «как по маслу». Здесь мы должны заявить: плохих систем власти не бывает! Она, эта система власти,  может либо соответствовать реальному уровню социально-политического развития общества, либо нет. Например, американская администрация  изо дня в день твердит о демократическом будущем Афганистана и Ирака, что у любого здравомыслящего человека вызывает лишь чувство удивления, так, как никаких предпосылок для установления демократических институтов в этих странах нет.

И у нас в России с этим не всё в порядке. По конституции 1993года наша страна является федеративным государством, и большинство населения воспринимает это как само собой разумеющееся: у нас большая территория и многонациональный состав, а раз так, то и государство должно быть федеративным. На первый взгляд, данное суждение выглядит правильным, но, если глубже вникнуть в этот вопрос, то получается, что это заблуждение, к тому же, очень опасное. Дело всё в том, что федеративные государства являются результатом добровольного или принудительного объединения суверенных стран (Германия) или развития из местного самоуправления (США, Швейцария). О местном самоуправлении у нас и слыхом не слыхивали. А что касается государств, то на территории России такими суверенными государствами были лишь Московское царство и Казанское ханство. Все другие народы своей государственностью не обладали, но, почему-то, многие из них получили статус субъектов федерации, многие, но не все: например, ногайцы, ряд народностей Дальнего Востока и др. Получилась крайне несправедливая картина: одним этническим группам дали право на государственность с полномочиями субъекта федерации, а другим нет – физиономией не вышли! Как же такое могло произойти?  Причина – обычный для нашей страны  волюнтаризм политической элиты. Своя рука – владыка. . К тому же, наше политическое руководство до сих пор не может уяснить себе следующее очень важное обстоятельство: Россия не является федеративным государством, да и не может им быть, как бы этого кое-кому не хотелось. А что же тогда есть Россия? – Ответ таков: Россия есть континентальная империя.

      Нашим гражданам со школьной скамьи прививают неправильное и негативное отношение к самому термину «империя», представляя под ним такой тип государства, где один большой народ обижает другие, но малые народы, подвергая их национальному и религиозному гнёту. Про царскую Россию писали даже так: «Российская империя – это тюрьма народов», правда, в чём это выражалось,  объясняли неубедительно, и неприятный осадок от таких слов ясё же оставался. Так, где же истина?

    Для начала, мы должны осознать, что континентальная империя есть лишь одна из разновидностей государства, которое является результатом естественного развития, а не какого-либо злого умысла. Возникает империя либо вследствие колонизации прилегающих малонаселённых территорий, либо захвата соседних государств, которые несут или могут нести потенциальную угрозу для метрополии и никакое иное решение проблемы «плохого соседа» не представляется возможным. Уже в глубокой древности политики знали, что если одно государство захватило другое, то оно же и должно его содержать, а дело это - очень накладное. Например, Римская империя постоянно поддерживала Армению в качестве  дружественного буферного государства между Римом и Парфией, а потом и её наследником – Сасанидским Ираном. А вот Дакию Рим стёр с лица земли за тяжкое унижение империи царём Декебалом (Децебалом)... Конечно, история знает примеры попыток создания империй на принципе грабежа присоединённых стран – Испанская, Британская и др., но, как известно, они  были морскими империями и их история кончилась полным крахом.  Для нас с вами существует лишь два классических примера империи: Римская (плюс Византия) и Россия, и, когда говорят: «Москва есть Третий Рим» - наличие преемственности является очевидным.

    Итак, империя – это государство с наличием следующих признаков:

     1) унитарность;

2)большая территория;

3)полиэтнический состав населения;

4)  наличие метрополии и провинций;

5)различный уровень экономического, социально-политического и культурного развития как у метрополии и провинций, так и между  провинциями, и слабые связи между ними;

6) наличие мощного бюрократического аппарата.

 Империя есть государство с неустойчивой конструкцией, поэтому, задача метрополии заключается в том, чтобы создать на всей территории империи единое экономическое, социально-политическое и культурное пространство. Для этого она – метрополия должна аккумулировать финансовые ресурсы со всей империи и направлять их на выравнивание провинций и  интегрирование их в единый, хозяйственный комплекс и, что особенно важно, объединение многочисленных этносов в единую нацию.

Всё вышесказанное характерно для России. Разница в уровне развития и доходов  на душу населения между Москвой и регионами значительна и доходит до 10 – 12 раз! Например, как озвучил глава Башкирии Рустем Хамитов, расходы бюджета Уфы в расчёте на одного жителя города в 10(!) раз меньше, чем в Москве. Неужели это означает, что в столице в 10 раз эффективнее трудятся, чем у нас? И ещё вопрос: почему средняя зарплата в Москве – 50 тыс. руб., а в остальной России 15-17 тыс.руб.? – Большинство россиян считает, что столица наша «не сеет и не пашет, а только карманы подставляет» - Думаю, подобное мнение имеет под собой некоторые основания..  Да и регионы у нас разные: с одной стороны – Центральный район, Урал и Западная Сибирь, а с другой – республики Северного Кавказа, вечно голодное Поволжье и некоторые другие регионы. Неблагополучно положение и с межрегиональным сотрудничеством. Много случаев, когда тот или иной край, область или республика устанавливают запреты на ввоз или вывоз тех или иных товаров, что абсолютно недопустимо в едином государстве. К чему может привести в таких условиях федерализм? – Только к распаду страны. А что же нам тогда делать? Идеальным решением, по моему мнению, было бы разработка и реализация программы губернизации России. Воплей по этому поводу было бы много, но кто бы вопил, простой народ?– Нет! Вопили бы представители местных элит, которые наворовались и зажрались, но хотят и дальше бесконтрольно хозяйничать в своих регионах …И ещё об одном  важном аспекте проблемы.

  Когда в 1924 году принималась первая Конституция СССР, то в её основу была положена концепция федеративного государства. Этим большевики реализовали знаменитый девятый пункт своей партийной программы, где декларировалось право наций на самоопределение, вплоть до образования независимых государств. Правда, советское руководство никогда не пыталось реализовывать федеративные начала, ограничиваясь лишь национально-культурной автономией, что было весьма разумно. Но мина-то под фундамент страны была заложена в тексте Конституции, где прямо говорилось о праве союзных республик на выход из состава СССР (статья 72).. Ситуация усугублялась ещё и тем, что федерализм у нас был не территориальный, а национально-территориальный. Эта мина взорвалась при Горбачёве и уничтожила Советский Союз, а его самого отправило в политическое небытие. По этой же причине угроза развала угрожает и России, а тот, кто надеется, что всё обойдётся, тот очень глубоко ошибается! Положение продолжает оставаться тревожным. Яркий пример тому – республики Северного Кавказа. Чуть полегче  ситуация в Татарии и Башкирии. Сформировавшиеся правящие элиты в республиках имеют национальную и клановую основу; там методично вытесняют русских из системы госуправления и силовых структур. Кремль же делает вид, сто ничего страшного не происходит, а все негативные моменты в межнациональных взаимоотношениях с течением времени исчезнут сами собой. Нет, господа хорошие, ничего само собой не исчезнет, если центральная власть не покажет ясно и недвусмысленно: кто в России хозяин. При этом, политическое руководство страны должно знать, что сепаратистских настроений среди населения национальных образований нет, и любые жёсткие меры центра в адрес местных элит будут простыми людьми только приветствоваться, так как бюрократия достала всех своим произволом и мздоимством. Для наведения порядка нужна только политическая воля, которой у Кремля, к сожалению, нет, но, уверен, найдётся у будущего народного правительства.