25.08.2011 04:00

Общественная справедливость

На модерации Отложенный

Возможна ли она?

Допустим, я считаю что можно, по крайней мере, работать над этим вопросом. Более того, я считаю, что необходимо над этим работать прямо сейчас!

Что означает «общественная справедливость»?

В моем понимании – это решения удовлетворяющие потребности всех слоев общества, приводящие к взаимному согласию.

Кто может над этим работать?

Представители, осознающие реальные потребности общества. Каждый человек в соответствующее время, в соответствующем месте.

Как возможно такое организовать?

28 153 2607

Русские мы

9435 участников

Смотрите также

Никак. Справедливость - это такая ... идея. Только идея. Потому что естественной природной такой штуки не существует. Если волк ловит зайца - это несправедливо по отношению к зайцу. Если волк зайца не ловит - несправедливо по отношению к волку. :)))) А раз она - идея, то её можно как угодно выворачивать, она ж - идея и выходов в реальность не имеет, поэтому не может чему-то "не соответствовать".

Её и выворачивают. :)))

Попроубйте найти человека, который бы боролся за справедливость, которая ЕМУ ЛИЧНО НЕВЫГОДНА, :)))

Это другое название выгоды. Причём выгоды, полученной... манипулятивным путём.

0 Экспертное мнение

Олег Сафронов ответил Светлана Чурякова

2011-08-25

# 8781293

есть вариант

Вот Вы, например, мать, он дорог Вам. Чадо хочет гулять, Вы гулять не хотите, но идете

однако

2 Экспертное мнение

Светлана Чурякова ответил Олег Сафронов

2011-08-25

# 8781550

Чадо вообще-то ДОЛЖНО гулять, хочет оно или не хочет. :)))) И к справедливости это не имеет никакого отношения, это элементарные правила ухода и "выращивания" здоровых детей.

0 Экспертное мнение

Олег Сафронов ответил Светлана Чурякова

2011-08-25

# 8781727

Хорошо Света :). Дедушка

Он не хочет на операцию, отмахивается от всех, вплоть до голодовки. Ну дети, чего, договариваются с внуками, вместе идут убеждать упрямого деда. Есть у них шансы?

2 Экспертное мнение

Светлана Чурякова ответил Олег Сафронов

2011-08-25

# 8782702

Это от деда зависит, да и много от чего. И опять-таки: при чём здесь справедливость, тем более - общественная?

Общество отнюдь не заинтересовано в бесконечном сохранении жизни своих больных членов, если они не являются особо ценными для данного общества: хранителями важных знаний и умений.

0 Экспертное мнение

Олег Сафронов ответил Светлана Чурякова

2011-08-25

# 8782886

Есть у нас музыкальная группа - талантливые ребята и песни у них - прямо в сердце!

А продюсеров нормальных - нету - не видят в группе возможности заработать себе на карман.

По телику фигню всякую кажут - кто проплатил, значит

Идем в Интернет, голосуем, отмечаем что нравится и, глядишь, группа и поднимется, станет популярной, любимой может даже станет...

1 Экспертное мнение

Светлана Чурякова ответил Олег Сафронов

2011-08-25

# 8783153

Популярной станет группа, у которой есть достаточно многочисленные слушатели. :)))) И опять к общественной справедливости это не имеет отношение. Ведь ТВ смотреть никто не заставляет. :))))

0 Экспертное мнение

Олег Сафронов ответил Светлана Чурякова

2011-08-25

# 8783408

видимо у Вас есть собственное мнение что такое "общественная справедливость", если пишете что такой пример становления малоизвестной группы не имеет отношения к общественной справедливости.

Поделитесь!

1 Экспертное мнение

Светлана Чурякова ответил Олег Сафронов

2011-08-25

# 8783475

Я же Вам написала с самого начала. Это - идея, миф.

0 Экспертное мнение

Олег Сафронов ответил Светлана Чурякова

2011-08-25

# 8783663

Ах Вам важнее стоять на том что было сначала, тогда миф, конечно, для Вас

1 Экспертное мнение

yuryper yuryper ответил Светлана Чурякова

2011-08-25

# 8784886

А вы никогда не слышали про людей принципиальных? А ведь некоторые ради принципов жизнь положили.

1 Экспертное мнение

Светлана Чурякова ответил Олег Сафронов

2011-08-25

# 8785426

Олег, я давно пришла к выводу, что это миф. Вы хотите, чтобы я вот так просто взяла и переменила мнение? :))))

0 Экспертное мнение

Светлана Чурякова ответил yuryper yuryper

2011-08-25

# 8785464

Слышала, видела, разговаривала, сама когда-то давно такой была. :)))

Что могу сказать?

Мне очень жаль этих людей. :)))

А что жизни положили - так ведь это были их жизни, и они в полном праве распоряжаться собственной жизнью так, как считают нужным. Я, кстати, тоже.

0 Экспертное мнение

yuryper yuryper ответил Светлана Чурякова

2011-08-26

# 8798310

Но вот теперь вы им приписываете исключительно меркантильные мотивы - что ж так-то?

1 Экспертное мнение

Светлана Чурякова ответил yuryper yuryper

2011-08-26

# 8799497

А Вы мне приписываете СВОИ мысли, которых я не выражала. :))) Где Вы взяли - меркантильные мотивы? :))))

0 Экспертное мнение

yuryper yuryper ответил Светлана Чурякова

2011-08-26

# 8799910

Это ведь вы писали

10:26

Попроубйте найти человека, который бы боролся за справедливость, которая ЕМУ ЛИЧНО НЕВЫГОДНА, :)))

Это другое название выгоды. Причём выгоды, полученной... манипулятивным путём.

Чего ж теперь

1 Экспертное мнение

Лидия Лобанова ответил yuryper yuryper

2011-08-26

# 8800757

Вот недавно в г. Пушкино М. о. пришёл справедливый мэр вместо проворовавшегося. Где он теперь? Его убили! Справедливо?

0 Экспертное мнение

Светлана Чурякова ответил yuryper yuryper

2011-08-26

# 8801079

Да, это я писала. Потому что таких людей - не встречала. :)))) И Вы наверняка не встречали. :)))

И, давайте объяснимся.

Во-первых, в желинии получить выгоду нет ничего криминального. Всё живое стремится получить удовольствие и избежать страданий. Это одно из основных свойств жизни.

Выгода - не обязательно бывает в денежном выражении, и вообще - в материальном. "Получение" похвалы и признания - не имеет материальной основы, но это - выгода. :)))

Почему выгода в "борьбе за справедливость" получается манипулятивным путём? Потому что "борец" ставит окружение в неловкое и приниженное положение. Он своим поведением как бы заявляет: я - выше вас, благороднее, вот - борюсь за справедливость, а вы - нет. Окружение невольно испытывает чувство вины. То есть, свою выгоду он добывает - путём внушения другим людям вины и приниженности. Иначе говоря - за чужой счёт. Поэтому я борцов за справедливость недолюбливаю и жалею. А жалею потому, что эта борьба не даёт им жить и наслаждаться жизнью, самим ...

0 Экспертное мнение

Светлана Чурякова ответил Светлана Чурякова

2011-08-26

# 8801153

Кроме того, она совершенно бесполезна. Среди "борцов за справедливость" - 99% неудачников "по жизни". Людей, которые мало чего добились, а то и вовсе - ничего.

Существует много способов, стилей, в которых можно прожить жизнь. Можно жить - ставя цели и добиваясь их. Можно - просто получая от процесса удовольствие. Можно - посвятить себя чему-то.... Например, борьбе за справедливость. Последний путь - один из самых ... неудачных. Просто потому, что НЕТ НИЧЕГО БОЛЕЕ ЦЕННОГО, ЧЕМ САМА ЖИЗНЬ. А самое ценное - не стоит посвящать тому, что менее ценно. Это нелогично и небиологично, это - антижизненно....

0 Экспертное мнение

yuryper yuryper ответил Лидия Лобанова

2011-08-26

# 8801886

Ответ очевиден, но к чему вопрос?

Потом, вы противопоставляете честного вороватому. Причем тут справедливость?

На самом деле давно известно, что приносить государству пользу, не нарушая его законов, невозможно. А в такой ситуации что-то остается и себе, любимому (это если в самом деле остается). А то можно обвинить в воровстве, между нами говоря, практически любого распорядителя кредитов (руководителя).

0 Экспертное мнение

yuryper yuryper ответил Светлана Чурякова

2011-08-26

# 8802075

Ох, чувствуется, "темные силы вас злобно гнетут"... Стоит ли пытаться выводить общественную мораль и этику из биологии?

2 Экспертное мнение

Светлана Чурякова ответил yuryper yuryper

2011-08-26

# 8802755

А из чего её выводить? :))))

Из "идей" - то есть из умозрительных построений, не имеющих никакого выхода в реальность, и, следовательно, НИКАК не проверяемых? :)))

0 Экспертное мнение

yuryper yuryper ответил Светлана Чурякова

2011-08-26

# 8802815

А чего вам беспокоиться? Тут уж, как говорится, "лопай что дают". Вы ж не будете бороться с общественной моралью, которая - так или иначе - имеет место быть?

1 Экспертное мнение

Светлана Чурякова ответил yuryper yuryper

2011-08-26

# 8803486

Нет, конечно. Как вообще можно бороться с идеей, которая сидит в головах у многих людей, ПРИТОМ НА ТОМ УРОВНЕ, КОТОРЫЙ НИКАКОЙ КРИТИКЕ ПОДВЕРГНУТ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ - НА ПОДСОЗНАТЕЛЬНОМ? :))) Массовый гипноз?

Общественную мораль нужно по жизни учитывать. При поступках. И иметь в виду, что она имеет свойство изменяться, иногда - скачкообразно. :)))

А в общем, эта общественная мораль мне никак не мешает, и я просто не обращаю на неё внимания. Так что бороться с ней не только бесполезно, но и бессмысленно. :))))

0 Экспертное мнение

Лидия Лобанова ответил yuryper yuryper

2011-08-26

# 8803963

Справедливо было бы взять ответственность на себя, всем жуликам, которые были ранее этого мэра у власти, оставляя что-то "...себе, любимому"? Справедливо, но не исполнимо.

"А то можно обвинить в воровстве, между нами говоря, практически любого распорядителя кредитов (руководителя)". Предыдущего и его подельников сняли по суду, а не по чьему-то обвинению. Это было справедливо. А то, что правоохранительные органы не удосужились проследить связи с оставшимися переступниками и позволили им убить человека, НЕСПРАВЕДЛИВО!!!

И как вы собираетесь из этих справедливостей создавать "общественную" справедливость? Риторический вопрос, на который не ответа. И обратное Вы не докажете.

0 Экспертное мнение

Антон Сибиряк ответил Светлана Чурякова

2011-08-26

# 8805084

Уважаемая Светлана, ведь это так просто: существует же несправедливость и причем с незапамятных времен, следов-но, однажды она должна уступить свой "пъедестал" справедливости, воти все.

А как произвести эту трансформацию, зависит о тех, кто в этом заинтересован.

1 Экспертное мнение

Светлана Чурякова ответил Антон Сибиряк

2011-08-26

# 8805188

Конечно, всё просто. :)))

Особенно если не думать, а так.... мантры повторять, как Вы.

А начнёшь думать - ой, мамочки, аж башка трещит.

Вы попробуйте.

Начните с определений: что такое справедливость, и что такое несправедливость.

Потом, если голова ещё не будет в состоянии клин-бабы, я ещё вопросики по ходу дела задам.

Так, глядишь, и разберётесь, ху из где и сколько кому должен....

0 Экспертное мнение

Антон Сибиряк ответил Светлана Чурякова

2011-08-26

# 8805757

А на Вашем месте и замарачиваться не надо-это для Вас просто КОМА.

Не насилуйте свою бедную головку.

Я озабочен этой темой с молодых лет и пока с головой все в порядке. (мне ныне 68г.)

0 Экспертное мнение

Светлана Чурякова ответил Антон Сибиряк

2011-08-26

# 8806378

Вы озабочены этой темой с молодых лет, то есть, минимум полвека, и до сих пор не можете дать толкового определения, чем Вы озабочены? :)))

Ведь, согласитесь, в ответ на предложение дать определение, Ваш пост звучит именно как попытка уйти от этого....

0 Экспертное мнение

yuryper yuryper ответил Светлана Чурякова

2011-08-26

# 8807033

Массовый гипноз и сверхценные идеи - это к Кургиняну.

Общественная мораль - это немного совсем другое. Не думаю, что вы не обращаете на нее внимания, просто вы общаетесь с людьми, воспитанными в духе той же общественной морали, и вам нет нужды думать о ней.

1 Экспертное мнение

yuryper yuryper ответил Лидия Лобанова

2011-08-26

# 8807210

Да я не собирался. Это ж не моя идея. Я просто интересовался деталями, что, мол, это такое - общественная справедливость. Но так и не выяснил.

0 Экспертное мнение

Антон Сибиряк ответил Светлана Чурякова

2011-08-26

# 8807722

Я надеюсь, что Вы согласитесь с тем, что в мире в настоящее время господствует несправедливость, утверждающая в мире принципы неравенства и неравноправия.

Отсюда следует, что необходимо установить прямо противоположные принципы, т.е. "переставить общ-во с головы на ноги".

И для осуществления данного проекта необходима, непременно, деклассация и декриминализация общ-ва.

Надеюсь о механизме реализации этого проекта Вам знать неинтересно.

Вы, как я понял (возможно, что я и ошибаюсь), предпочитаете "мутить воду" а не заниматься поиском истины.

1 Экспертное мнение

Светлана Чурякова ответил yuryper yuryper

2011-08-26

# 8808867

Я общаюсь с разными людьми, воспитанными по-разному. :)))) И общаюсь не в рамках общественной морали, а по совсем другим принципам. :)))) Поэтому общественная мораль меня волнует только в очень редких случаях. Когда она вступает в конфликт со здравым смыслом, и это задевает лично меня.

Впрочем, перестаю понимать, какое отношение всё это имеет к идее справедливости....

0 Экспертное мнение

Светлана Чурякова ответил Антон Сибиряк

2011-08-26

# 8809031

Может быть, соглашусь, может быть нет, Вы же так и не написали мне, ЧТО ТАКОЕ СПРАВЕДЛИВОСТЬ!

Я как раз пытаюсь найти истину.

А истина в том, что Вы не можете мне объяснить, что царит, и что должно царить!

Это всё равно, что я написала бы - да приидет царствие бракозябры, а Вы меня спросили бы

- что такое бракозябра?

А я бы Вам в ответ:

но Вы же не сомневаетесь, что сейчас бракозябры нету?

При этом я могу под "бракозяброй" иметь в виду ВСЁ, ЧТО УГОДНО!

Ведь под справедливостью один человек имеет в виду одно, а другой - совершенно другое!

Посмотрите на любой конфликт - ОБЕ стороны "борются за справедливость"! ОБЕ!

При этом понимают эту справедливость - диаметрально противоположным образом!

Вы понимаете, что это значит?

0 Экспертное мнение

Светлана Чурякова ответил Антон Сибиряк

2011-08-26

# 8809111

Принцип неравенства никто не устанавливает. Он самым естественным оборазом следует из факта НЕОДИНАКОВОСТИ. Равны могут быть только совершенно одинаковые объекты, полностью конгруэнтные. Поскольку в природе таких объектов не наблюдается, получается, что и равенства нет.

А равноправие - это, простите, следствие принципа РАВНОСТИ, НЕРАВНЫЕ объекты РАВНОПРАВНЫМИ быть не могут. К людям это относится в полной мере.

Они НЕ МОГУТ не потому что "несправедливость", а потому, что НЕ МОГУТ. Потому что камни падают вниз, а вода при понижении температуры - в конце концов замерзает, понимаете?

Это закон природы.

0 Экспертное мнение

yuryper yuryper ответил Светлана Чурякова

2011-08-26

# 8810470

Мы, действительно, слишком увлеклись обсуждением нечеткого термина "общественная справедливость". Я такого раньше вообще не встречал.

А насчет общественной морали я имел в виду, что это попросту мораль общества (усредненная), и она не волнует, пока мы не ощущаем ее нарушения. И она не предполагает противоречий со здравым смыслом.

1 Экспертное мнение

Антон Сибиряк ответил Светлана Чурякова

2011-08-27

# 8818764

Я ж Вам отчетливои русским языком сказал, что для установления справедливости нобходима деклассация общ-ва, реализовать которую можно только одним путем: дисциплинарные функции, которые подавляющая часть общ-ва с незапамятных времен делегирует представителям наглого правящего класса, отделить от управленческих и вернуть их исконным владельцам.

Вот таким образом и будет восстановлена справедливость.

Надеюсь Вы согласитесь, что изначально человеческое общ-во, в отличие от Фауны, было бесклассовым.

Вы, как я понял, за эту "ширмочку" никогда не заглядывали?

А что касается борющихся сторон, то лишь одна из них может отстаивать принципы справедливости а то и обе вне ее.

Может приведете пример, где обе стороны правы в соответствии с высшим законом справедливости а не в силу их личных интересов.

Обнаружить СПРАВЕДЛИВОСТЬ у себя под носом-невозможно. Искать ее надо в "школе жизни" а не на рынке.

0 Экспертное мнение

Антон Сибиряк ответил Светлана Чурякова

2011-08-27

# 8818882

Как я уже сказал выше, изначально общ-во было бесклассовым и лишь со временем в силу желания одних возвыситься над другими и подмять их под себя, началось размежевание на высших и низших, о чем красноречиво свидетельствует рабовладельческий строй, корни которого так и не извлечены из человеческой жизни окончательно.

Вы допускаете равенство только между близнецами или клонами, судя по Вашим аргументам?

Я думаю, что у Вас еще есть время вновь стать принципиальной, дистанцировавшись от "рыночных разборок".

0 Экспертное мнение

Светлана Чурякова ответил Антон Сибиряк

2011-08-27

# 8820198

А теперь отчётливым русским языком напишите мне, ЧТО ИМЕННО Вы собираетесь устанавливать!

Что такое справедливость?

И что гласит "высший закон справедливости"?

Вы не можете ответить на самый элементарный вопрос! А собрались переустраивать общество, в соответствии со своими крайне смутными, и, вполне вероятно, безграмотными представлениями о чём-то таком.... хорошем.... Причём объяснить что это такое и почему оно хорошее - Вы тоже не можете. Вы хотите, чтобы я приняла на веру, что Вы что-то там такое предчувствуете.... правильное.... хоть и непонятно, что именно, но от этого точно всем будет хорошо?

Параноидальный бред какой-то....

0 Экспертное мнение

Светлана Чурякова ответил Антон Сибиряк

2011-08-27

# 8820380

Классы - это чисто умозрительное построение.

А вот размежевание на высших и низших существовало всегда.

Оно существует у всех социальных животных, и даже у рыб.

Любая стая (не косяк рыб, а стая, есть рыбы и стайные) построена по иерархическому принципу: есть вожак или группа вожаков, есть субдоминанты, есть "рядовые члены" и есть низший слой - маргиналы.

По такому принципу построена стайка молоди гурами - если у Вас есть аквариум, Вы всё это можете наблюдать с воими глазами.

По такому принципу построены стада копытных в африканских саваннах, стаи врановых птиц, собак, волков и гиен, стада приматов, семейные кланы грызунов, и так далее и тому подобное. Это единый для всех социальных животных принцип.

Это - не рыночные разборки, это закон природы.

Человек - не исключение из этого закона. Все эффективные человеческие группы построены точно так же: рабочая бригада, армия, частная фирма, государственная корпорация, семья, школа, больница.

0 Экспертное мнение

Светлана Чурякова ответил Светлана Чурякова

2011-08-27

# 8820466

Оказавшись в изоляции любая группа гомосапиенсов очень быстро воспроизведёт структуру стаи, ДАЖЕ ЕСЛИ ВСЕ ОНИ ГОВОРЯТ НА РАЗНЫХ ЯЗЫКАХ И НИ ОДИН НЕ ПОНИМАЕТ ДРУГОГО! Это можно постоянно видеть в армии, в зоне, в детских лагерях, в турпоходах. Это неоднократно проверялось в экспериментах - как раз с людьми, которые не понимали речь друг друга - и всегда с одним и тем же результатом.

Это происходит не потому, что "рыночные отношения", а потому, что такая модель социума (группы, стаи, общества) заложена в нас генетически!

И все разговоры о "равенстве" - это просто сопли, не имеющие под собой никакого фактически подтверждённого научного основания. Детские фантазии, правда космического масштаба и космической же глупости....

0 Экспертное мнение

Олег Сафронов ответил Светлана Чурякова

2011-08-28

# 8835894

Она не изменяется скачкообразно, а проясняется таким образом ))

0 Экспертное мнение

Светлана Чурякова ответил Олег Сафронов

2011-08-29

# 8849155

Нет, именно изменяется. В мирной жизни убивать - плохо, а при объявлении войны - хорошо..... :))))

0 Экспертное мнение

Показать 42 ответа

Свернуть ответы

Сергиенко Владимир

2011-08-25

# 8783242

Слишком расплывчатое понятие-"Что означает «общественная справедливость»?

В моем понимании – это решения удовлетворяющие потребности всех слоев общества, приводящие к взаимному согласию."

Трудно согласовать потребности олигарха и честного труженика.

0 Экспертное мнение

Олег Сафронов ответил Сергиенко Владимир

2011-08-25

# 8783602

Если оба согласятся что один может зарабатывать 100, а другой 1000 и это не является предосудительным...

Однако с олигархами непросто :) всё

Понимаете, я бы не брал сейчас сложные случаи для конкретных примеров потому, что если начнут решаться более неотложные вещи и все увидят в этом реальный выход из положения, то:

- во-первых, сложный случай станет проще

- во-вторых, будут примеры правильных действий

0 Экспертное мнение

yuryper yuryper ответил Сергиенко Владимир

2011-08-25

# 8785028

Олигарх vs честный труженик? У них нет ни одной общей потребности? У них нет потребности во взаимной связи?

Но поначалу дайте, будьте добры, определения: что такое ДЛЯ ВАС олигарх и честный труженик? Бывают ли нечестные труженики?

Стоп! Я нашел! Олигарх заинтересован, чтобы труженик не воровал. Значит, олигарху нужен именно честный труженик. А кто нужен честному труженику?

0 Экспертное мнение

Показать 2 ответа

Свернуть ответы

Вестник Перемен

2011-08-25

# 8785369

Как возможно такое организовать?

-----------

Посредством установления в стране прямого народовластия:

http://gidepark.ru/community/1781/article/321580

1 Экспертное мнение

Олег Сафронов ответил Вестник Перемен

2011-08-26

# 8813984

Читал документ, на мой взгляд это декларация, не дает ответа на вопрос организации

0 Экспертное мнение

Вестник Перемен ответил Олег Сафронов

2011-08-27

# 8816933

на мой взгляд это декларация

------------

Это не декларация, а ПРОЕКТ.

не дает ответа на вопрос организации

------------

На вопрос организации ЧЕГО?

1 Экспертное мнение

Олег Сафронов ответил Вестник Перемен

2011-08-27

# 8821694

процесса перехода к справедливому обществу

0 Экспертное мнение

Вестник Перемен ответил Олег Сафронов

2011-08-27

# 8822458

Именно на вопрос организации процесса перехода к справедливому обществу проект и дает ответ.

Удивительно, как Вы этого не заметили.

1 Экспертное мнение

Показать 4 ответа

Свернуть ответы

Vasili Dionis

2011-08-25

# 8788780

по моему глубокому убеждению, нам не хватает реального "РАВЕНСТВО ВСЕХ ПЕРЕД ЗАКОНОМ", а не только его декларации. Когда все госюворы и казнокрады будут привлекаться к ответственности, тогда, может быть речь о справедливости. А пока, только вопросы!..

1 Экспертное мнение

Светлана Чурякова ответил Vasili Dionis

2011-08-26

# 8806436

Это дельно. +

0 Экспертное мнение

Олег Сафронов ответил Vasili Dionis

2011-08-26

# 8814014

основываться на "привлечении" коррупционеров - означает: не иметь реального основания

0 Экспертное мнение

Лука Сергеев ответил Vasili Dionis

2011-08-26

# 8816343

Для этого, в первую очередь, Закон должен быть предельно чётким и понятным.

0 Экспертное мнение

Vasili Dionis ответил Олег Сафронов

2011-08-26

# 8816596

об этом,как раз, так долго говорили большевики,но где их меч?И по моему,коррупционеров стало больше,на количество чиновников.Может,если-бы их было меньше(?) то же количество сократилось и....

0 Экспертное мнение

Vasili Dionis ответил Лука Сергеев

2011-08-26

# 8816618

как можно требовать четкости от тех,кто под себя законы составляет?Или мы так наивны?

1 Экспертное мнение

Лука Сергеев ответил Vasili Dionis

2011-08-26

# 8816713

Вы говорите о "реальном равенстве всех перед законом", я говорю о "доступности и чёткости самого закона". Мне кажется и то и то необходимо в здоровом обществе. Да, в текущей ситуации, достижение и того и того проблематично. Но ведь мы здесь моделируем ситуацию, не так ли?

0 Экспертное мнение

Vasili Dionis ответил Лука Сергеев

2011-08-26

# 8816769

модель,по моему проста.Каждый должен делать свою работу ХОРОШО,во благо будуще (поколения) общества.Но что мы имеем сегодня,м?Каждый,сам на себя!?

1 Экспертное мнение

Лука Сергеев ответил Vasili Dionis

2011-08-27

# 8817012

Это общие слова, хоть и правильные. А нужна чёткая модель общества и процессов в нём.

0 Экспертное мнение

Олег Сафронов ответил Vasili Dionis

2011-08-27

# 8821737

а Вас их опыт не научил что по этому сценарию только крови больше?

0 Экспертное мнение

Олег Сафронов ответил Лука Сергеев

2011-08-27

# 8821789

нет, не верно, если кто то говорит что у него есть четкая модель, это сразу - лажа

модель должна выстроится из реальных процессов, начинающихся сейчас

0 Экспертное мнение

Лука Сергеев ответил Олег Сафронов

2011-08-27

# 8822943

А если реальные процессы встраивать в модель? Ведь если модель будет выстраиваться сама, то неясно как она будет выглядеть в будущем. Следовательно неясно к чему стремиться.

0 Экспертное мнение

Vasili Dionis ответил Олег Сафронов

2011-08-27

# 8831059

а кому сегодня легко?На сколько мне помнится,Великая Октябрьская революция,прошла быстро,тихо и без пыли.Достаточно оказалось одного залпа Авроры,чтобы по сегодняшний день восстанавливать "разруху".

0 Экспертное мнение

Vasili Dionis ответил Лука Сергеев

2011-08-27

# 8831084

мы этот процесс,к сожалению,не контролируем((

0 Экспертное мнение

Vasili Dionis ответил Лука Сергеев

2011-08-27

# 8831183

по моему,с последнего и надо начать: выяснить к чему необходимо стремиться,построить прогнозы будущего и выстроить модель..Говорят,что всё доброе новое, - это давно забытое старое.И изобретать велосипед не придётся,не так ли?

0 Экспертное мнение

Лука Сергеев ответил Vasili Dionis

2011-08-27

# 8831306

Совершенно верно, всё уже было. Осталось сложить все элементы в правильной последовательности.

0 Экспертное мнение

Vasili Dionis ответил Лука Сергеев

2011-08-27

# 8832403

вот,вот!Паздлы,да и только

0 Экспертное мнение

Олег Сафронов ответил Vasili Dionis

2011-08-28

# 8835916

не боитесь крови то?

0 Экспертное мнение

Олег Сафронов ответил Лука Сергеев

2011-08-28

# 8835959

неправда

у каждого есть внутреннее понимание, что такое - справедливость (в ком-то больше, в ком-то - меньше). Из попыток объединить такие представления рождается более продвинутое понимание и решения

а не исходя из умозрительного представления - ни в коем случае

0 Экспертное мнение

Лука Сергеев ответил Олег Сафронов

2011-08-28

# 8836082

Зная людей, могу сразу сказать что понимание справедливости колеблется между противоположными полюсами и попытки объединить их могут продолжаться до бесконечности.

0 Экспертное мнение

Олег Сафронов ответил Лука Сергеев

2011-08-28

# 8841320

Если попытки делаются во взаимном понимании и уважении, ничего кроме пользы это не приносит.

И, напротив, если взять красивую схему и насаждать ее насильно - приводит к разрухе

0 Экспертное мнение

Показать 20 ответов

Свернуть ответы

Евгений Минин

2011-08-26

# 8799328

Cправедливость

во взаимоотношениях

"люди ВНЕ госструктур" - "люди В госструктурах"

можно организовать ТАК: http://gidepark.ru/community/1781/article/321580

1 Экспертное мнение

Олег Сафронов ответил Евгений Минин

2011-08-26

# 8814100

привычка апеллировать к структурам, которым, как мы понимаем, мягко говоря, не понятны такие чаяния, не близки, не интересны... попытка наказать... за что?! За то что у них нет другого понимания справедливости? За то что они добились чего-то в рамках реального положения?

Я не за них, но эта тема не перспективна

0 Экспертное мнение

Евгений Минин ответил Олег Сафронов

2011-08-26

# 8814577

привычка апеллировать к структурам,

===========

А зачем Вы аппелируете к структурам?

1 Экспертное мнение

Олег Сафронов ответил Евгений Минин

2011-08-27

# 8821819

каким, где, пожалуйста поясните свой вопрос

0 Экспертное мнение

Евгений Минин ответил Олег Сафронов

2011-08-27

# 8822565

Cм. Ваш пост выше:

привычка апеллировать к структурам, которым, как мы понимаем, мягко говоря, не понятны такие чаяния, не близки, не интересны...

1 Экспертное мнение

Олег Сафронов ответил Евгений Минин

2011-08-28

# 8836035

в чем здесь Вы видите апеляцию к структурам? или Вы хотите сказать что никакой зависимости от них в Вашем проекте нету!?

0 Экспертное мнение

Евгений Минин ответил Олег Сафронов

2011-08-28

# 8836567

Вы хотите сказать что никакой зависимости от них в Вашем проекте нету!?

===========

Я это - утверждаю.

Апелляция (от лат. appellatio — oбращение), 1) обжалование какого-либо постановления в высшую инстанцию, которая имеет право пересмотреть дело по существу.

===========

Перечитайте проект:

Народ - не аппелирует, народ - устанавливает структурам СВОЙ Закон.

То есть - не "снизу - вверх" (как делают подданные сейчас)

а - "сверху - вниз" (что и подобает гражданам).

Странно, что Вы этого не заметили...

1 Экспертное мнение

Олег Сафронов ответил Евгений Минин

2011-08-28

# 8841562

прекрасно,

Вы имеете проект всенародного закона - так?

каким образом данный проект может стать действующим Законом?

0 Экспертное мнение

Показать 7 ответов

Свернуть ответы

Владимир Романов

2011-08-26

# 8799935

У нас нет организованного общества. Власть не даст самоорганизоваться. Это опасно для власти,для ее существования. Поэтому общественная справедливость это миф.

1 Экспертное мнение

Лидия Лобанова ответил Владимир Романов

2011-08-26

# 8800968

* Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *

-1 Экспертное мнение

Светлана Чурякова ответил Лидия Лобанова

2011-08-26

# 8806588

Да, не поймёшь, чего больше - наивности или самоуверенности..... Такие ... пенсионеры с мозгами пионеров....

-1 Экспертное мнение

Лука Сергеев ответил Владимир Романов

2011-08-26

# 8809770

А Вы пробовали самоорганизоваться? Весь интернет в Ваших руках - организуйся на здоровье.

1 Экспертное мнение

Олег Сафронов ответил Владимир Романов

2011-08-26

# 8814156

организованность предполагает ответственность

мы ответственны?

0 Экспертное мнение

Vasili Dionis ответил Владимир Романов

2011-08-26

# 8816651

поверю в утопичность "коммунизма" так как его мы пережили,но не увидели того,к чему стремились.Результат краха СССР лишь подтверждение "стройки века" на песчаных дюнах

0 Экспертное мнение

Показать 5 ответов

Свернуть ответы

Лидия Лобанова

2011-08-26

# 8800222

Вы у нас спрашиваете? Я не знаю, а Вы попробуйте. Удасться - скажете всем нам

0 Экспертное мнение

Вячеслав Константинович Стародубов

2011-08-26

# 8801463

Я знаю !

http://gidepark.ru/user/632656317/article/279748

http://gidepark.ru/user/632656317/article/281328

0 Экспертное мнение

Олег Сафронов ответил Вячеслав Константинович Стародубов

2011-08-26

# 8814464

поправьте, если я не прав

Первый пост - Вы требуете обеспечить каждому его долю с каждой единицы полезного содержимого земли в своей стране

Второй пост - Вы спрашиваете есть ли какое-либо движение, готовое представлять Ваши интересы, изложенные в перво посте, с некоторыми дополнениями в интересах: пересмотр результатов приватизации 20-ти летней давности (по сути - новый дележ) и еще некоторые, не менее сложно выполнимые пожелания

Все это справедливые требования!

но это не означает что Вы знаете как организовать справедливое общество!

1 Экспертное мнение

Вячеслав Константинович Стародубов ответил Олег Сафронов

2011-08-27

# 8818268

Когда бог решил наказать человека, он дал ему ум и образование.

А ведь всё достаточно просто.

Нужны две вещи.

Нужно допустить человека до природных ресурсов, ибо без них он жить не может.

И нужно, чтобы одна особь не отбирала у другой особи.

Всё !!!.

0 Экспертное мнение

Показать 2 ответа

Свернуть ответы

Алексей Саворенко

2011-08-26

# 8801507

На мой взгляд, общественная справедливость, ее достижение вполне возможно. Но при одном условии - если Вам удастся выстроить в обществе единое понимание этой самой О.С. То есть, это не "осознание реальных потребностей общества", а выстроенная шкала ценностей этого общества. И организовать это, в приципе, просто - попытайтесь изменить общественное сознание. Большевикам это удалось. Правда, итоги той победы мы "расхлебываем" до сих пор.

2 Экспертное мнение

Олег Сафронов ответил Алексей Саворенко

2011-08-26

# 8814571

Здоровский ответ, хорошо перевели

да! проблема возможно решается "повыше" чем на уровне конкретных материальных потребностей,

выстроенная шкала ценностей в общественном сознании - т.е., по сути развитие самоосознания...

0 Экспертное мнение

Алексей Саворенко ответил Олег Сафронов

2011-08-26

# 8815122

Спасибо. Мне показалось, что автор упрощает проблему. Мы все привыкли выбирать "тропинки", которые на виду, а решения таких проблем, как эта, лежат в стороне от хоженого-езженого.

0 Экспертное мнение

Лука Сергеев ответил Олег Сафронов

2011-08-26

# 8816440

Выстроенная шкала - результат процесса. Значит в основании процесса должно лежать масштабируемое решение.

0 Экспертное мнение

Олег Сафронов ответил Лука Сергеев

2011-08-27

# 8821957

я вот и склоняюсь к тому, что процесс общественной организации (читай: организованности, ответственности) основанной на справедливой взаимности должен идти параллельно государственным (властным) решениям. Это уже идет и в основном через интернет. Тут есть ресурс, который с первого взгляда не видим - то что при правильной организации благо и сила участников значительно возрастают

1 Экспертное мнение

Лука Сергеев ответил Олег Сафронов

2011-08-27

# 8822793

Аналогично передаче данных через торрент.

1 Экспертное мнение

Показать 5 ответов

Свернуть ответы

Александр Мазин

2011-08-26

# 8802419

Эти, и другие вопросы задавались и решались еще в 1984-м. Справедлизм, это когда учитываются интересы всех участвующих в деле сторон. Даже тех, кто об этом ничего не знает, и знать не хочет.

Как его можно организовать? Это очень сложно. Но не трудно. Достаточно создать Проект будущего социума, который и будт базироваться на положениям справедлизма. Этот Проект существует с сентября 1987-го. Вам он должен быть известен под названияем: "Целостная концепция перестройки", и о нем вы слышали от Горбачева "...процесс пошел... новое мышление....".

0 Экспертное мнение

Олег Сафронов ответил Александр Мазин

2011-08-26

# 8814600

опять запахло декларациями

0 Экспертное мнение

Александр Мазин ответил Олег Сафронов

2011-08-27

# 8819362

Вы всю жезнь прожили в канализации, и теперь вам везде мерещатся запахи. Выйдите оттуда на свежий воздух, и не жалуйтесь на преследующие вас запахи.

Что касается деклараций. Эта оценка - результат вашей канализационной фобии. Нет в моем посте никаких деклараций, в нем рассказано только то, что уже существует. Или вам в вашем подземелье никто не рассказывал, что такое декларация?

0 Экспертное мнение

Олег Сафронов ответил Александр Мазин

2011-08-27

# 8822026

параллельно с канализацией трудно ориентироваться в прочих запахах, возможно я не разобравшись... не горячитесь пожалуйста

Просто не вижу возможности чтобы сейчас что-то хорошее сверху пошло

0 Экспертное мнение

Александр Мазин ответил Олег Сафронов

2011-08-27

# 8824388

Все гораздо сложнее. Проблема не в том, чтобы узнать, что надо делать, и как надо делать. Это стало изветсно еще в 1987-м. Проблема в том, что это хотят сделать другие. Точнее, США с Англией. Об этом они четко и однозначно заявили: "Только Америка должна диктовать миру, как он должен жить". Вспомните многочисленные фильмы, в который США спасают мир. Противостоять в этом их намерении наши правители не могут. Кишка тонка.

Звучат и другие идеи. например, почему бы не отдать США имеющуюся у нас разработку, и пусть они спасают мир. И мир избавится от войн (природы войны в этой системе вообще нет), наркомании, преступности, коррупции, бесхозяйственности, безработицы, терроризма, бандитизма (этих институтов в той системе вообще нет, и они невозможны). Дескать, какая разница, кто наведет на планете порядок, Россия, или США? А это принципиальный вопрос, ибо в составленном 2000 лет назад Плане работ по избавлению человечества от власти дьявола, США выступают как носители и престола этого самого дьявола. А Россия в том Плане выступает как раз той страной, которая и должна спасти мир. И кто осмелится поломать этот План и предложить свой? Это категорически запрещено.

0 Экспертное мнение

Олег Сафронов ответил Александр Мазин

2011-08-28

# 8836102

да ничего там известно не было, не известно и сейчас! просто сейчас уже можно что-то делать и из этого делать поправки во все теории и так продвигаться.

Все гениальные и генеральные программы внушают ужас - ведь чтобы их воплотить нужно идти сразу убивать, ведь все становятся сразу мешающими

Почему ради бога здравый смысл не хотим слушать?

0 Экспертное мнение

Александр Мазин ответил Олег Сафронов

2011-08-28

# 8837042

Вы считаете, что если Вам что-то не известно, значит, это неизвестно никому?

Ради Бога я готов выслушать здравый смысл. Ваша доктрина "справедлизм - это удовлетворение всех потребностей" не тянет на божью истину, и нет в ней здравого смысла. Посмотрите, наша потребительская цивилизация до чего дошла? Она вообще поставила жизнь на грань выживания. Пора бы уже поменять ориентиры.

1 Экспертное мнение

Олег Сафронов ответил Александр Мазин

2011-08-28

# 8841613

а это можно корректировать )

хорошо что заметили. - Фразочка не тянет,

хотя я сейчас проверил, у меня: "решения удовлетворяющие потребности всех слоев общества, приводящие к взаимному согласию" - немного не то, но ошибку теперь видно

С учетом сказанного можно записать так:

общественная справедливость – это решения учитывающие потребности всех слоев общества, приводящие к взаимному согласию.

0 Экспертное мнение

Александр Мазин ответил Олег Сафронов

2011-08-29

# 8847027

Вы опять во главу угла ставите потребности различных слоев населения. Значит, опять цивилизация потребителей (паразитов). На мой взгляд, справедливость, это учет интересов всех участвующих в деле сторон. И даже тех, кто об этом ничего не знает, и знать не хочет.

0 Экспертное мнение

Олег Сафронов ответил Александр Мазин

2011-08-29

# 8847778

учитывать не означает тут же удовлетворять, но когда есть справедливость, то и потребности становятся правильными..

насчет кто не знает даже о своих правах это Вы здорово, конечно надо учитывать!

и насчет что знать не хочет тоже верно - ведь это просто самообман!

0 Экспертное мнение

Александр Мазин ответил Олег Сафронов

2011-08-29

# 8848499

Этот принцип был положен в основу создаваемого мною еще в 1986-м году Проекта Гос. системы "Союз" (Вам он известен под названием "Целостная концепция перестройки"). На мой взгляд, мне удалось его реализовать. Разумеется, на бумаге. В жизни Горбачев только и смог создать две гос.структуры (из 12 необходимых), и то, не так, как надо. Поэтому пришлось портфель закрыть.

0 Экспертное мнение

Показать 10 ответов

Свернуть ответы

Антон Сибиряк

2011-08-26

# 8805398

Общественная справедливость, как ее следует воспринимать, это установление достойных условий жизни, как в материальном, так и в правовом аспекте для подавляющей части общ-ва а не для элиты, которая этого и не заслуживает уже потому, что всячески стремится выпендриться (извиняюсь за выражение, Рифма сооблазнила).

0 Экспертное мнение

Антон Сибиряк

2011-08-26

# 8805568

"Как возможно такое организовать?"

У человечества лишь два пути-это насильственный (революционный) и интеллектуальный (эволюционный).

Первый, опробованный не единожды, так и не привнес в общ-во справедливость, следов-но необходимо взять за основу второй.

3 Экспертное мнение

Олег Сафронов ответил Антон Сибиряк

2011-08-26

# 8814616

за!

1 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Сергей Ручкин

2011-08-26

# 8806905

Общественная справедливость возможна!

Подробности в статье "Универсальная мораль" в моём блоге.

0 Экспертное мнение

Олег Сафронов ответил Сергей Ручкин

2011-08-26

# 8814738

понравилось, близко к заповедям, но выведенные из реального примера

однако механизм реализации, как мне почудилось - через принятие закона, следовательно - опять декларация

0 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Борис Пекшев

2011-08-26

# 8807927

Можно если всех голодом подержать,а потом поровну наливать из общего котла.и вывеску на дверях "каждому своё",а может выбирать каждому свою дорогу ,не нарушая нравственные заветы предков.

0 Экспертное мнение

Палагин Сергей

2011-08-26

# 8808889

давайте откажимся от всех партий - толку не будет - потому что в руководстве любой партии будет человек который решает только интересы меньшенства тоесть команды 20, а большенство это все остальные команда 80

0 Экспертное мнение

Олег Сафронов ответил Палагин Сергей

2011-08-26

# 8814773

по сути - каждый человек - своя партия, Вы предлагаете отказаться от себя?

0 Экспертное мнение

Палагин Сергей ответил Олег Сафронов

2011-08-26

# 8815142

не все состояли в партиях, каждый человек - личность - а не партия, если уже прожжённые (руководители) комунисты вышли из партии или сменили вывеску на другое... партия в домино.. хорошая партия - говорят про мужа и жену, да дело не в названии, партия - организация, смысл о том что в какую партию не вступай а общество разделено только на две половины - есть довольные своей жизнью - их всегда меньше и не довольные - их всегда в несколько раз больше, раз так то давайте это признаем ине на какие другие группировки делить не будим

0 Экспертное мнение

Олег Сафронов ответил Палагин Сергей

2011-08-27

# 8822100

довольные и нет это вообще не критерий. Общество может и уже быть справедливым, а недовольные просто не видеть этого

0 Экспертное мнение

Показать 3 ответа

Свернуть ответы

Палагин Сергей

2011-08-26

# 8808983

возможна - надо самим нам её добиваться, не голосуйте за команду 20.

0 Экспертное мнение

Олег Сафронов ответил Палагин Сергей

2011-08-26

# 8814785

чем лучше команда 80?

0 Экспертное мнение

Палагин Сергей ответил Олег Сафронов

2011-08-26

# 8815249

весь смысл в том что дело не в лучше или хуже команда - дело в том что их всего две и если вы из команды 20 то она конечно для вас лучше и вы будете за неё голосовать, а если вы в команде 80 то какже вы не будите голосовать за свою команду, вы что не ощущали никогда озарта игрока? даже в футболе и то какой азарт, а здесь целая страна в команде и что не интересно?

0 Экспертное мнение

Олег Сафронов ответил Палагин Сергей

2011-08-27

# 8822126

мне результат немаловажен, 80 и 20 только тогда хороши, когда они вместе ))

0 Экспертное мнение

Показать 3 ответа

Свернуть ответы

Лука Сергеев

2011-08-26

# 8809714

Возможна, если справедливость заложена в основание общества. Нужно создать такое общество, тут Вам на выбор: и общественное объединение и общественная организация.

0 Экспертное мнение

Олег Сафронов ответил Лука Сергеев

2011-08-26

# 8814824

на чем может быть основана основа?

или вы так..., от Луки? )

0 Экспертное мнение

Палагин Сергей ответил Олег Сафронов

2011-08-26

# 8815271

основа в самом главном в нашей плохой или хорошей жизни..

0 Экспертное мнение

Лука Сергеев ответил Олег Сафронов

2011-08-26

# 8816295

Вы имеете ввиду, что заложить в основание? или на чём строить?

0 Экспертное мнение

Олег Сафронов ответил Лука Сергеев

2011-08-27

# 8822204

да :) - какая может быть основа для перехода к справедливому обществу?

0 Экспертное мнение

Лука Сергеев ответил Олег Сафронов

2011-08-27

# 8822954

Наличие справедливого общества.

0 Экспертное мнение

Олег Сафронов ответил Лука Сергеев

2011-08-28

# 8836132

а еще внутреннее понимание желающих его строить, но только в согласии друг с другом - иначе ровно противоположный результат

0 Экспертное мнение

Лука Сергеев ответил Олег Сафронов

2011-08-28

# 8836237

Естественно в согласии, общество - дело общее.

1 Экспертное мнение

Показать 7 ответов

Свернуть ответы

Пользователь удален

2011-08-26

# 8813054

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Олег Сафронов

2011-08-26

# 8814895

да, без того чтобы все больше понимали в этом не обойдешься, но так и происходит постепенно, возможно мы подошли уже к началу организации..

0 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Попандопало ок

2011-08-26

# 8813771

Нонсенс.

0 Экспертное мнение

Олег Сафронов ответил Попандопало ок

2011-08-26

# 8814931

поясните позицию

0 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

валерий воробьёв

2011-08-27

# 8817799

Надо менять всю прогнившую систему власти,которая только и заботится о своих интересах и их же постоянно защищает.Рассудительность и справедливость нашего разумения ищет формы,готовые поменять власть,на выборах,предложенных самою же властью,но та не дает нам выбора,сменить ее.Мы никак не хотим понять,что под лежачий камень вода не течет.Надо более активно народу принимать участие в общественной жизни.Организовываться по влечению души и сердца во всех мероприятия,которые не стоят в стороне от произвола и бездействия властей. Не бояться брать ответственность за свои справедливые действия,по защите законов. Искать союзников в своем деле защиты конституционных прав и поддержку,среди той части населения,которая прониклась вниманием к положения народа в обществе и к его безысходности что-либо изменить в жизни в лучшую сторону.Бороться с безобразиями,творящихся вокруг нас.А это,прежде всего,с коррупцией и безответственностью властей,не исполняющих своих прямых обязанностей,защите Конституции, и угрозе межнациональному миру народов по всей Российской Федерации.Научиться уметь не только организовываться в жизни,но и уметь защищать законно все свои конституционные права

0 Экспертное мнение

Олег Сафронов ответил валерий воробьёв

2011-08-27

# 8822309

менять свергать погромы кровь

власти власти власти

если мы их так не любим, ну давайте оставим уже их в покое - пускай параллельно делают свое дело, как могут. Ведь каждый в существующей системе, кто приходит на это место - становится таким же. Неужели это не понятно!

Общественная организованность постепенно сможет разрулить все изъяны, если будет основываться на справедливом сотрудничестве,

Чтобы сыграть в футбол нужно стонать чтобы приняли закон разрешающий играть в нашем дворе?

0 Экспертное мнение

Людмила К ответил Олег Сафронов

2011-08-27

# 8827156

Уважаемый Олег! Власть и так в покое, как бы вы оней не заботились, а те разговоры на форуме их никак не задевает, они просто на это не обращают внимания. Но как выжить народу при этой власти - при таком здравоохранении, образовании, ЖКХ, вывозе капиталов ну и т. д.? И что делать? Конкретно что?

0 Экспертное мнение

Олег Сафронов ответил Людмила К

2011-08-28

# 8836181

я не о власти забочусь а о себе.

если пойдет бардак как уже в других странах - мало не покажется.

И Вам лично тоже

Я предложил здесь уже - и благодаря комментариям это выяснилось: народное движение к справедливости может быть параллельно властным структурам, если встречает всеобщее одобрение, оно станет обязательным и для всяких шишек

0 Экспертное мнение

Показать 3 ответа

Свернуть ответы

анатолий викторов

2011-08-27

# 8818606

Абсюрд полный.За многие годы она себя проявила в полной мере так что и сейчас отходняк тяжелый от оного постулата.

0 Экспертное мнение

Олег Сафронов ответил анатолий викторов

2011-08-27

# 8822383

отходняк, отключка точно.

клиника - в общем

или подмена понятий из-за этого еще сложнее, конечно

0 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Volya_39

2011-08-27

# 8825194

Общественная справедливость зависит от того,о каком обществе идёт речь?Или

студентов,или крестьян,или учёных,или бомжей,или Кремлёвцев?У всех разные

потребности,разные желания и разные требования к жизни.Чтобы удовлетворить

всех,есть две книги:Конституция и Уголовно-Процессуальный кодекс,объяза-

тельные к исполнению всеми в равной степени.Президент и бомж должны быть равны перед законом.В этом и заключается общественная справедливость.В Рос-

сии этого нет,еслибы было,пришлось бы пересажать 80 прцентов чиновников.

1 Экспертное мнение

Людмила К ответил Volya_39

2011-08-27

# 8827094

Это глаголет истина!

0 Экспертное мнение

Олег Сафронов ответил Volya_39

2011-08-28

# 8836224

никто не учил их жить по законам справедливого общества, нету таких примеров у них,

Вы попадете к ним - таким же станете

наше отличие в том, что я это понимаю

0 Экспертное мнение

Показать 2 ответа

Свернуть ответы

Людмила К

2011-08-27

# 8827070

Общественная справедливость - это, чтобы работающий человек не был нищим, и мог бы позволить себе иметь жилье ( и платить за него), еду, одежду и семью (содержать ее). По нашей российской действительности - это не так уж мало.

0 Экспертное мнение