ПОЧЕМУ РАСПАЛСЯ СССР

ПОЧЕМУ РАСПАЛСЯ СССР?

 Борис Ихлов

Перечислим точки зрения на развал СССР.

1) Либеральные демократы полагают, что 

- истоки национальной вражды и распада СССР - в тоталитаризме, 

- что основой национальной вражды является советская бедность, 

- что СССР стоял на краю пропасти, «сидел на нефтяной игле», а цены на нефть рухнули, 

- из-за войны в Афганистане, 

- из-за дряхлости руководства, 

- из-за культурного влияния извне типа битлов или бони эм, 

- из-за отсутствия свободы слова, 

- из-за отсутствия свободных выборов, 

- из-за того, что в СССР экономика была поставлена на службу военным. 

Всё это чушь собачья. 

Ибо все видят, что самое тоталитарное государство – это США.

В СССР в 1986-м безработных было всего 1,2%. О голоде и речи не было. Если рабочие получали в 3-4 раза меньше на руки, чем на Западе, они имели дотации от завода, бесплатные медицину, образование, владели загородными домами и земельными участками и т.д. 

Снижение цен на нефть тоже оказалось мифом. Продажа нефти и нефтепродуктов составляла лишь 6% от бюджета СССР.

Войны во Вьетнаме или в Ираке не привели к распаду США. 

Руководство в лице Байдена, Пелоси и пр. столь же дряхлое. 

Культурное влияние СССР было не меньшим.

Свободы слова и свободных выборов нет ни в США, ни любой другой стране мира.

Военный бюджет США на 2026 год - 892 млрд. долл., РФ – 167 млрд. 

Особо выделяют незаинтересованность советских людей в результатах своего труда, апатию. Однако в любой стране мира есть повременная работа, причем она доминирует в сравнении со сдельной. Там нет никакой заинтересованности!  Страх быть уволенным вряд ли может служить стимулом к качественной работе, даже наоборот. Ибо руки трясутся.

2) Компартии в РФ уверены, что распад СССР был обусловлен

- «тлетворным влиянием Запада», битлами с бони эм, 

- западными спецслужбами, заговором сионистов или англосаксов,

- двумя предателями, Горбачевым и Ельциным,

- агентами влияния типа Новодворской, 

- «ревизионистами-антисталинистами»,  которые «раскачивали лодку», 

- обуржуазиванием КПСС (в основном, при Хрущеве),

- обуржуазиванием рабочего класса, предавшего идеалы социализма ради западных шмоток, 

- теневой экономикой (цеховики, фарцовщики-спекулянты и прочие, накопившие капитал). 

Это тоже чушь. Ибо в развитых странах вместо «руки ЦРУ» имелись гораздо более мощные агенты влияния - компартии.

Разумеется, сыграли свою роль и провокация иностранных спецслужб с телецентром в Вильнюсе, и организация грузинским КГБ конфликта с применением саперных лопаток, и участие МОССАД в московских событиях в октябре 1993 года.

Влияние западных спецслужб играло большую роль. Но, как заметили сами представители этих спецслужб, чтобы провокация имела успех, нужна почва, предпосылка, лежащая в базисе. Тем более это касается такого самостоятельного государства, как СССР.

Насчет двух предателей – это позиция антикоммунистов, преувеличивающих роль личности в истории.

Сыграла роль и теневая экономика. Но при распаде промышленности главную роль играла молодая элита КПСС. Так, один член пермского обкома КПСС за 50 тыс. р. приватизировал 4 крупных магазина на центральной улице города, Комсомольском проспекте, при цене каждого магазина в 1 млн р.

Сыновья руководителей авиапрома, фирма «Микродин», неизвестным образом приобрели 32% акций «Пермских моторов». В целом акции попадали в руки руководства заводов, генеральным директорам - 5% по указу Ельцина, начальникам цехов давали льготы на приобретение акций.

3) Многие левые группы считают главной причиной  «крушения империи» классовую борьбу, причем именно рабочего класса, против угнетения со стороны элиты КПСС. 

Анархисты и троцкисты основной упор делают на недемократичность Сталина и говорят, что Сталин своей национальной политикой создал базу для распада, как и предсказывал Троцкий.

Чушь это, конечно. Никакой борьбы рабочего класса не было. Шахтеров Кузбасса оплачивали США и КПСС одновременно. Все многотысячные митинги - в Куйбышеве, Южно-Сахалинске или Свердловске - собирали функционеры КПСС. И шахтеры, и митингующие играли роль массовки.

Во-вторых, Аргентина, США, Канада – тоже многонациональны государства. В Аргентине доминируют испанцы, в США – угнетены негры и индейцы. Кроме того, в СССР прибалтийские республики, Армения и Грузия пользовались большими финансовыми дотациями. Никто не распадается!

Безусловно, сталинская политика коренизации (в т.ч. украинизации) послужила одной из мощных расталкивающих пружин, как и сталинский план автономизации, проведенный Сталиным в жизнь после смерти противника этого плана Ленина. План подразумевал усиление подчинения республик центру, что усиливало центробежные тенденции.

Но. Нагнетание антирусских настроений в Грузии, Прибалтике и т.п. - было вторичным. Так, конфликты на национальной почве не выливались в широкие народные движения, национальные Народные Фронты. Но РУХ, Саюдис, Бирлик и др. были слишком слабы и исчезли сразу же после распада СССР. 

Во-вторых, национальная центробежная тенденция сработала лишь после того, как между республиками распались отраслевые цепочки.

Почему они разрушились? В виду 

отмены государственной монополии на внешнюю торговлю,

либерализации цен, 

вторжения доллара

и резкого снижения курса рубля. 

Директора заводов решили продавать товар иностранцам за дорогой доллар и послали Россию к черту.

4) Некоторые полагают, что ключевую роль сыграло искусственное замораживание технологий.

Нет, СССР доминировал в космосе, в строительстве АЭС и атомных ледоколов. Отставал в ЭВМ, но был готов догнать Японию при помощи техники лазерного напыления БиС. Но началась перестройка.

Все перечисленные причины действуют во многих страна мира, не вызывая распада.

Три основные причины

Разрыв хозяйственных связей внутри республик

В действительности СССР распался еще до Беловежского соглашения. Последнее явилось лишь юридическим закреплением фактического распада. Например, «поляризованные» внешним долларовым полем текстильщики г. Иваново порвали технологическую цепочку, начали сбывать текстиль за рубеж и оставили ткачей г. Глазова без сырья. 

Раздергивание производства по регионам
 В то же время концентрация труда носила лишь экстенсивный, количественный характер при внутреннем дроблении производства (деконцентрации). 

То есть, обобществление носило фиктивный характер. В качестве примера можно привести осуществление синтеза некоего химического соединения в Перми, для которого поставлялись компоненты из десятка городов СССР вплоть до Хабаровска при наличии тех же самых компонент в самой Перми. Или поставка для пермского «велосипедного» оборонного завода (АО «Велта») марок стали из 35 городов СССР, включая далекие Ереван, Красноярск и пр., при незагруженности металлургических комбинатов в Пермской области (Лысьвенского, Чусовского, Нытвенского), при наличии металлургические производств в самой Перми на заводах им. Ленина и им. Свердлова.

К этому необходимо добавить встречные перевозки, поставки леса из Прибалтики в Сибирь, цемента в Горнозаводск, где расположен цементный завод и пр.
 

То есть, грубо говоря, прибалтийские гайки «обобществлялись» с хабаровскими болтами, экстенсивное укрупнение производства сопровождалось деконцентрацией труда [1].
 
 Для чего управленческому аппарату необходимо именно такое устройство экономической системы? Очевидно, что перевод главного управленца в центр из провинции затрудняет забастовки. Во-вторых, объединение рабочих по профессиональным интересам, по "интересам" технологической цепочки также затруднено из-за разбросанности производства.
 Значит, если управленец теряет на повышении издержек производства, он выигрывает за счет отсутствия выступлений рабочих и, следовательно, отсутствия перераспределения прибыли в зарплату рабочих.
 Тот же самый метод устройства производства наблюдается и в развитых капиталистических странах [2]. Итак, непомерные издержки производства при фиктивном обобществлении и есть одна из основных политэкономических пружин распада СССР.
 

Рост производительных сил.

Планирующие функции, функции управления были сконцентрированны в столице. То есть, управленческий аппарат опосредовал все внутрихозяйственные связи. 

Развитие производства ведет к росту числа хозяйственных связей, следовательно, и к росту управленческого аппарата. В конце концов, возникает такая ситуация, когда аппарат уже не в состоянии охватить все богатство экономических хозяйственных связей. А значит, и не в состоянии управлять. Хозяйственные планы летят в тартарары, управленческий аппарат разрушается. 

Возникает ряд управленческих аппаратов меньшего масштаба в соответствии с масштабами экономических структур, которые способен контролировать каждый конкретный аппарат.

Этот масштаб – отдельная республика.

И каждый партийный республиканский руководитель мечтал освободиться от диктата Москвы и сеть князьком на своем хуторе.
 

Кроме того. Поскольку единый интерес во вновь образованном классе буржуазии не вызрел, буржуазия предстает классом-в-себе, но не классом-для-себя, постольку каждая экономическая структура заявляет лишь ближайший интерес, а не долгосрочный, то государство, как орудие реализации единого интереса данным структурам не нужно. Поэтому государственная собственность распадается. См. [3].

***

Если бы не слабость ГКЧП - СССР, возможно, повторил бы путь Китая.

Так или иначе, движущей силой реформ, которые привели к распаду СССР, выступил интерес управленческой элиты легализовать свое положение капиталистов («сконвертировать» власть в деньги).

Литература

1. Ихлов Б. Л. Верхи не могут, низы не хотят. Альтернативы. Вып 1, 1991. С. 102-106.

2. Prais S. J. The Evolution of Giant Firms in Britain. Cambridge, 1976.

3. Ikhlov B. L. Objective reasons of disintegration of the USSR. International Conference

“Scientific research of the SCO countries: synergy and integration” Part 1. Beijing, China. December, 2020. P. 19-30. DOI 10.34660/INF.2020.88.25.002.

А также: Ихлов Б. Л. Распад СССР: 10 лет спустя. К Международной конференции в Москве 2001 г.