Мировой статус России
В связи с событиями в Ливии встает вопрос – почему, все же, Россия так спешно сдает все свои международные позиции? Россия – постоянный член Совета безопасности ООН. Все члены ООН подчиняются решениям СБ. Отказ Россией воспользоваться правом вето развязал руки НАТО и привел к оккупации Ливии странами Евросоюза и США.
Казалось бы, ясно, что нерешительные действия России в очередной раз привели к мировому хаосу. Натовцы с верными сателлитами из стран африканского и арабского мира уже вовсю делят нефть Ливии. Россия лишилась не только выгодных контрактов, но еще одной зоны своих стратегических интересов.
Однако нужно вспомнить, что США все свои последние международные акции, а именно бомбардировку Сербии в 1999 г., вторжение в Ирак в 2003 г., проводили без одобрения СБ, и консультаций с ООН, так что Россия даже не получила возможности применить право вето. Мир действительно изменился, отныне не работают никакие нормы международного права в случаях, когда речь идет о захвате сырьевых рынков и рынков сбыта.
Россия в вопросе с Белградом допустила решающую, глобальную, непростительную ошибку. Даже не ошибку – слабость, тупость, трусость, предательство – называйте как хотите. Все последние дни переписываюсь по скайпу с друзьями из Сербии, они тоже внимательно отслеживают события в Ливии, хотя, казалось бы – что им до этого?
Вот что пишут, вспоминая бомбежки Белграда: «…над головой слышали гул самолетов. Но мы думали, что они долетят до границы и повернут обратно...»
« А мы стояли там, под бомбежками, на мосту, и спрашивали друг друга – ну где же Россия?
Что они там медлят?»
«Мы всё ждали вас. Думали, ну вот теперь-то Россия скажет свое слово. Никто до последнего не верил, что всё так закончится».
Примаков летел в те дни с официальным визитом в Штаты. Узнав о нападении на Белград, развернул в воздухе самолет, что означало международный скандал. Что мешало нашим властям пойти чуточку дальше? Объявить о военной поддержке Сербии? Хотя бы объявить? Перейти к угрозам?
В современном мире признается только право силы. Где-то читала про тактику ведения переговоров США во времена Карибского кризиса. Для президента Кеннеди его советниками была разработана тактика так называемой «политической невменяемости», предполагающая оказывать жесточайшее давление на противника путем угроз развязать войну. Эта тактика сработала. Удаление ракет с Кубы стало поражением Советского Союза. План, задуманный Хрущёвым в мае1962, не был доведён до конца, и советские ракеты уже не могли обеспечить безопасность Кубы, хотя, надо признать, некий компромисс все же был найден, и США отказалось от планов свержения Кастро.
Такой тактики США и НАТО придерживаются и теперь. Не знаю, что было причиной решения Медведева остановить войска в Грузии в 2008 году в двух шагах от Тбилиси, скорей всего, угрозы в сторону России. Не знаю, что остановило от дальнейших шагов Примакова и Ельцина, видимо, то же самое.
Но как же статус ядерной державы? Что может так испугать руководителя самой большой страны мира, члена СБ ООН? Что является причиной политики отступления России по всем фронтам? - Мудрость и взвешенность решений? Открытое предательство? Или нежелание взвалить на себя такую огромную ответственность? Кто может ответить? Что происходит? Что мы не знаем такого, отчего наша бывшая Великая Империя сдает ежедневно свои позиции, отчего все дальше и дальше отказывается от своих геополитических интересов? И как всегда, извечный русский вопрос – Что делать?
Комментарии
...Конечно, если считать соседей волками, то вряд ли кто-то захочет с тобой дружить или хотя бы вести бизнес.
Внутренние проблемы нужно решать обязательно. "...собственную страну некому "осваивать", черные едут миллионами..." - все правильно. Только, сосредоточив все внимание на решение лишь внутренних проблем, столкнешься с тем, что обнаружишь вдруг у своих границ ощетинившуюся натовскую армаду...
Конкуренты? Конечно. Но конкуренция - двигатель прогресса. Совсем не обязательно доводить конкурентную борьбу до войны. "Капиталисты" между собой давно не воюют, зато против "изгоев" выступают единым фронтом. В борьбе за ресурсы победит именно УМНЫЙ - тот, кто предложит более современные технологии и низкие цены. Попытаться защищать "своё" военными методами - значит признать себя дикарем. Так что если вместо "роснефти" в сибирь придет "Standart Oil" - не советую Вам хвататься за автомат и идти защищать олигархов. Поинтересуйтесь лучше, не станут ли при этом цены на бензин ниже нынешних. И сколько будут получать работники...
"Натовская армада" появилась в ответ на наши попытки устроить "мировую революцию", и СЕЙЧАС, когда мы с этим завязали, угроза войны с НАТО куда ниже, чем 30 лет назад. Перестанем считать себя изгоями, займемся СВОИМИ делами - и НАТО нечего будет делать. А если еще и преуспеем в налаживании СВОЕЙ жизни - ну тогда, возможно, и к нам станут прислушиваться. Сейчас мы - неудачники, не сумевшие...
"...если завтра Американцы будут бомбить какой-нибудь Кот-Дивуар..." - когда бомбили Белград, у вас было такое же мнение? Или все же справедливое возмущение действиями НАТО и трусостью наших властей присутствовало?
И разве мы в Северной Осетии не поступили аналогично, поддержав их независимость от грузии?
То что было в СССР было давно. Пора уже привыкнуть что Россия сейчас не может быть затычкой в каждой бочке. Никакую нефть Ливия России не поставляет и не поставляла. У нас и своей хватает.
Знаете поговорку? Если ты не можешь противостоять СИЛЕ и не можешь управлять СИЛОЙ то стань ее частью.
Если это сувернное гос-во то на своей территории оно может по-вашему творить что хочет? У Белграда было время чтобы решить эту проблему самим. Но они не справились. В итоге нашелся тот кто решил проблему даже вопреки воле Белграда.
Единственный наш интерес, который заставляет появляться подобные статьи, - это установление справедливого миропорядка, где сильный не может обижать слабого. Но мы этим интересом жертвуем постоянно в своей собственной политике.
Что еще остается? Какой интерес? Только- желание быть крутыми, чтобы нас боялись и уважали. Но это не национальный интерес, а пацанская психология.
Я не считаю, что политика в отношении Сербии, Ирака или Ливии была правильной. Она была неверной. Но совсем не потому, что она была сиюитнутно невыгодной. Просто она шла в разрез с нашим стратегическим интересом - построение справедливого миропорядка. Но в разрез с этим стратегическим интересом идет и всякая иная наша политика (Чечня, Грузия и т.д.) Мы пытаемся куркулить в международной политике, как это делают США и прочие страны. Так мы играем по их правилам. А нам нужно пытаться устанавливать свои правила. В этом стратегический интерес. По их правилам мы обречены на проигрыш.
А вот почему вдруг появился в мире новый повелитель - другой вопрос. Видимо, вытекающий из нашей внешней политики. Помню, еще Козырев начал, подобострастно хихикая, прогибаться под США.
Повторяю - только бряцание. На западе тоже люди живут, кто захочет связываться? Почему мы не можем принять тактику Кеннеди, применяемую до сих пор США? Где есть еще ядерная держава, с которой бы так не считались?
...угроза применения ядерного оружия исключила в мире полномасштабную войну сведя ее на череду локальных конфликтов..." - а я об этом и говорю. Отстаивание своих интересов предполагает угрозы, а как иначе? Думаете, дипломаты на закрытых переговорах расшаркиваются ножкой?
"...я не понимаю что значит бряцать оружием в вашем контексте? открывать и закрывать шахты ракет?..." - нет, это жесткие ноты протеста, угрозы нанесения превентивных ударов, предупреждения, что в случае..., мы вынуждены будем..., и т.д. Просто возьмите цитаты из американской дипломатии.
И позиций международных Россия не занимает. От имени России эти позиции занимают её враги. Имеем то, что имеем.
Бжезинский не даром сказал - это не ваша, это наша элита.
Отсюда и все, что мы называем предательством.
Россия, конечно, член совбеза ООН.
Но в Медведева постоянно упирается член Обамы.
К тому же, стоит заметить, что Китай своим правом вето тоже не воспользовался, хотя его интересов по Ливии было не меньше чем у нас. Мы же сейчас, вполне благоразумно, занимаем позицию поддержки ШОС, причем вторым номером. А потому в данной ситуации мы поддержали позицию Китая. Постоянные же члены СовБеза теперь оказались в дурацком положении. С одной стороны США, Англия и Франция разрешения на наземную операцию не давали, но они же входят в НАТО, которое её провело. В Америке уже высказывают по этому поводу недовольство, которое - при некотором стечении обстоятельств может развалить НАТО. Так что тут все очень неоднозначно. Мы "пожертвовали фигуру", но наш геополитический противник тоже не в выигрыше. Совсем даже.
Дома много дел, да и народ поберечь надо и приумножить.